要明主，不要民主。

西方的价值体系所标榜的普世价值是民主，自由，人权，从整个价值体系的产生，发展，到现在不过短短两三百年，已经开始有了强弩之末的意味，渐渐变得苍白无力，仅仅从西方内部看去就已经很清楚，在最近西方论坛上开始出现探讨西方民主的不足的讨论，以及世界上很多发展中国家对自己发展道路的思考，都至少证明了这个价值体系是值得重新审视的。
民主，自由，人权这三个价值观的出现在人类历史上的出现绝对是有其进步意义的，这一点不需也根本无法否定，但有些问题我们需要再进一步的思考。那就是一个进步的价值体系是否在人类历史上始终都是进步的呢？世界上是否只存在唯一一个进步的价值体系呢？最好的价值体系真的只有一个么？你真的能够证明一个价值体系是相对好的么？

西方民主主要是通过一人一票的选举来体现民意的。但是作为这个民意的个体，他对整个情况的了解并不多，毕竟他只是一个普通人，平常过的都是普通的生活，关心的都是自己的吃穿住行，对任何问题不是从一个大的层面上去考虑的，都是从自身关心的层面上去考虑的，而且了解的情况非常的片面，都是一些流于表面的东西，毕竟没有掌握国家资源，有很多的信息都了解不到，譬如在现在这种情况下，很多中国人都呼吁要抵制欧洲，抵制法国，但是又有多少人了解到欧盟现在是中国最大的贸易伙伴，中国从欧盟的贸易顺差占2007年贸易总顺差的百分之六十，而对欧盟核心成员国贸易顺差占中国欧盟贸易总顺差的89.99%。欧盟离不开中国，中国同样也离不开欧盟。这只是一个例子，所以很多国家层面上的很多信息普通人并不能够完全掌握，也没有时间和精力去完全掌握，毕竟对于国家层面上的事情普通人只是作为一个业余的兴趣，而不是自己本职的工作，这是一个方面，另一方面，普通人也不可能有处理国家或者国际事务的经验。而这样的普通人却要通过民意去决定整个国家的政策，而不是由专职处理这种事务的人来决定的。这用一种通俗的话来讲，就是外行领导内行。其实管理一个国家和管理一个企业是何其的相似，都是要确保最有效率，确保最专业，但是我看世界上任何一个成功的企业没有说用一人一票来决定企业的领导者或者政策，基本上都是由专业的决策层，也就是精英层来决定领导者和政策。

其实不管什么样的社会模式，不管什么样的选举过程，一个社会在政治领域最重要的任务就是通过一种特定的方式去寻找合适的领导人，再通过这个领导人来管理整个社会。所以说不管什么样的社会模式，不管什么样的选举过程，只要能选出合适的领导人就是一个好的模式。这有点像是黑猫白猫理论，所以应该不那么难接受。那么西方通过耗费巨大(时间和金钱）的民主选举，能够选出合适的领导人么？很遗憾，这种概率好像比抽签或者抓阄的概率大不了多少。为什么会出现这种情况呢？其实原因就在于西方社会的政治就是一个选举政治。不管你有什么样的理想，什么样的抱负，什么样的规划，你必须首先通过选举赢得权利。这就决定了一切都是以选举为优先考虑的。一个会选举，懂的选举，有选举经验，有个人魅力的人赢得选举的机会就比一个只懂得埋头苦干，以群众利益为优先考虑的人要大，他也更有机会成为一个党所推出的候选人，就像温家宝如果到了台湾去选，绝对选不过陈水扁。所以这就要求一个有志参选的人首先要成为一个懂得选举的精英，而不是其他方面的精英。然而当这样一个懂得选举的精英赢得选举之后，他却要去管理国家，行使自己的行政权。这就面临着一个身份和角色转化的问题，就相当于让一个优秀的演说家和演员去搞行政管理。现实中的例子比比皆是，不断的通过竞选，成为区议员，市议员，州议员，众议员，然后再竞选总统，履历中完全没有行政经验，这样一个只懂得演讲的人，隔行如隔山，怎么去管理一个国家？当然也并不否认一个懂得选举的人同样有可能也是一个好的行政管理者，但耗费了巨大的时间和金钱的选举之后难道还要像买彩票似的去乞求选举出来的恰好还是一个好的管理者的话，不觉得这个选举有点太过搞笑了么？而且，西方参选的候选人为了得到最多的支持，不断在关键的问题上模糊自己的立场，让你都搞不明白他实际主张到底是什么，结果几个候选人立场越来越相近，选举得票基本上相差越来越小，实际效果还不如随机抽签呢！况且这样得到一个好的领导人的概率总没有通过不断的考验，从实际的行政管理位置上，一级一级不断删选，然后脱颖而出的一个好的领导人的概率要来的大吧？可以通过层层推选，也就是层层小范围的普选，保证专业决定专业来体现民主。?  层层实践，检验，遴选，比选举完再去检验要合理 。 当然这是一种新的组织形式，也要不断完善，还要好的监督。但这就是我们为什么总觉得中国的领导者好像形象不是那么现代，但是却基本上都是实干家，而西方的领导人个个好像都风度翩翩，但大体上都是玩选举的政客的原因。不得不说，实践是检验真理的唯一标准，说的多好的一句话啊，人人都觉得是大白话，好像挺看不起的样子，心里嘀咕这也算是一种理论，但真正能做到的能有多少呢？

另外国外候选人没有大的财团的支持，根本不可能赢得选举，所以当选之后，必然要对财团投桃报李。所以西方领导人基本上是上流社会出身，而中国领导人基本上都是平民化的。这已经是一个极其伟大的成就，即使是整个人类历史上也从来没有领导人平民化比率这么大的时候。而且即使西方领导人做的再烂，一般情况下都得等到他任期结束，然后下台而已，就算这次选不上，等下次好了，反正就这两个党，总有东山再起的机会，选着玩好了。而对一个党来说，绝对的权利就是绝对的责任，做的不好就是生死攸关的问题。

从无数的例子可以看出，西式民主很难选出比较优秀的领导人。所以我们的口号是，要明主，要中式民主，不要西式民主。只要能够保证选出的领导者是好的领导者的制度就是好的制度。这样通过实践检验一级一级删选出来的制度好像更合理一点。当然一个好的制度，不止是选出一个好的领导人，他的各方面的法制，以及监督体制也都需要不断的完善，既讲法治，而且能够选出好的领导人的制度才是真的好制度。那么为什么西方这种撞大运的选举方式好像并没有造成很大的后果呢？个人认为领导人的任期制起了很大的作用。有了任期制就能保证领导人的不断更迭，即使选出好的领导人概率比较小，如果有一个比较大的基数，还是能够出几个像样的领导人的。所以到目前为止，世界上唯一一个放之四海而皆准的政治上的真理就是领导人任期制。这个是任何社会模式都要遵守的。但即使是这样，美国这个国力在历史上可以说罕见的国家，仅仅是短短的几十年已经被搞得开始走下坡路了。

至于自由和人权，我就根本不想再过多涉及了。因为这个东西根本就是个假议题。任何人都明白，什么东西绝对化了就不好了。所以在西方本身对他也有种种的限制，对他的限制只是一个观点和角度的问题，中国的角度之一是社会稳定，西方的角度之一是反恐。不能说因为反恐对个人信息和自由的侵犯就不是不自由和不人权的。携带炸弹和刀具上飞机也是自由，伊拉克人民也有人权。只不过每个社会的侧重点不同罢了。什么事情都讲究恰到好处，而且是适合目前国家和社会发展阶段的恰到好处，多一分少一分都是有反作用的。通过社会的不断发展而不断的加以调整是最合理的。这就需要有充分的洞察力和分析力，这就进一步的要求有一个好的领导人在社会发展期做出准确的判断。任何一个没有能力的领导人如果做出不适合目前情况的调整，对社会的发展有害无益。这也从一个方面说明了，为什么一个国家发展最快最迅速的时期往往是极权时期，而一个发展中的所谓的民主国家发展前景往往并不是那么美好。所以关键的问题是恰到好处，是明主。

恰到好处，多好的一个词儿啊。中国几千年文化的精髓，大家所讲的中庸，其实其含义就是恰到好处。从有易经以来，中国人讲究任何事物都是一个整体，有阴有阳，阴阳并不是恒定不变的，而是可以相互转化的，一个东西有的时候是阴，有的时候是阳，所以任何东西去绝对化，极端化都是不合理的，都讲究一个恰到好处。而西方人不是这样，西方人讲究分开来看，阴就是阴，阳就是阳，好就是好，坏就是坏。其实任何东西都是应该辩证的来看的，好里边有坏，坏里边也有好，而且是可以相互转化的，任何东西极端了都不好，像西方最爱讲的一句话，不自由毋宁死，其实这句话只讲了一半，一个方面，另一半就是一自由，就堕落。所以说要恰到好处。另外像民主，自由，人权，他们只是一个事物的一端，另一端就是不民主，不自由，不人权，如果辩证的看得话，每一端都有好处有坏处，而且好坏程度对于不同的社会是不断发展变化的，不能搞绝对化，不能说一端任何时候都比另外一端要好，这不符合中国古老的智慧，中国人要恰到好处。恰到好处的表现是什么呢？这里不得不说中国政府的智库还是有人才的，几年前就提出了一个概念，叫作和谐。先不论和谐的涵义，单单是从这个词本身来说作为一个价值体系的表述就比西方那几个词更无懈可击一点。民主，自由，人权，以及不民主，不自由，不人权，都还能有自己的优点和缺点，但你能讲出和谐的缺点，和不和谐的优点么？好像挺难的吧。另外从涵义上来讲，其实恰到好处的表现就是和谐。整个社会都是一个整体，不能去分开来看，不可能每个微小的利益都要去放大了，都要照顾的面面俱到，维护了一方利益必然损害另一方利益，只有事情做到兼顾各方利益，小的利益服从大的利益，做到恰到好处，整个社会才会和谐。这个概念符合中国几千年的思想，是最体现中国古老文化和智慧的一个概念。相信和谐这个完全东方化的价值体系在世界上也应该有生命力的，当今世界上各种冲突争执不断，而且有越演越烈的趋势，说明西方民主，自由，人权的价值体系，并不能构建一个更加和平美好的世界。而且历史上新的强权崛起，大体上政治上都有一些自己新的东西 ，所以中国人一定要走一条自己的路子出来。相信，聪明的世界人民会体会到和谐这个价值体系里边所蕴含的中国的古老的智慧，能以恰到好处的方式去争取自己的利益，解决相互之间的争端，使得整个人类社会不断的繁荣进步。相信，和谐的价值体系必将焕发他巨大的生命力

观点：
1， 选明主，要中式民主，不要西式民主。
2， 一个好的制度，不止是选出一个好的领导人，他的各方面的法制，以及监督体制也都需要不断的完善，既讲法治，而且能够选出好的领导人的制度才是真的好制度。
3， 世界上唯一一个放之四海而皆准的政治上的真理就是领导人任期制。这个是任何社会模式都要遵守的。
4， 历史上新的强权崛起，大体上政治上都有一些自己新的东西 ，所以中国人一定要走一条自己的路子出来。
5， 价值体系要与时俱进，和谐就是一个新的价值体系。