攻击与人性

攻击与人性动物行为研究学者康拉德劳伦兹(kanrad lorenz)的名著《On Aggression， 1963劳伦兹认为：攻击性是动物的本能，攻击性也是人 的本能。 劳伦兹是由对鱼和鸟的观察与实验中，证明攻击是生物进化的原始动力，也就是“同类相斥”的原则。 假如没有同类可以攻击，它们就选择那些关系亲近或颜色类似的异类为攻击目标。完全互相依赖的小团体可能互相发泄怒 气，团体里的分子愈是彼此了解，彼此相爱，则受到压抑的攻击性就愈危险。据我个人的经验，在这种情况下，阀限会降到极低而让怒气和攻击行为发泄出来，这 时，好朋友的互殴程度是很惊人的。了解这种现象的法则，是可以避免导致杀人事件的，但是却不能减少痛苦。有些人会找到发泄途径，例如砸毁不太贵重的东西。这样确有帮助，这种方便的方法常常可以防止攻击本能的不利后果。领悟不到这种道理的人曾经因此而杀了他的朋友。常说的“无名火”，就最是这个。心理学家所说的暴力倾向，也根源于此。实际上中枢神经在反应前并不需要等待刺激──就像电铃要按开关才响──相反，中枢神经自己就可以产生刺 激。攻击有何价值?在保护物种作用的压力下，他们的行为机制和武器变得如此发达，所以我们必须提出达尔文式的问题。达尔文表示‘生存竞争’(The Strugle existence)有时被误解为不同种类间的竞争。实际上，达尔文所说的竞争和竞争所引起的进化，存在于近亲之间。使一个物种消失或转变成另一种类的因 素，是有益的‘发明’，这种发明，在遗传性突变的赌博中，会偶然落在同类分子中的一个或几个上。这些幸运者的后代逐渐超越其它分子，一直到这些特殊种类只 包括那些拥有新‘发明’的个体。无论如何，不同类的动物也有类似的斗争存在 。异种竞争而能生存的价值比同种竞争而能生存的价值更明显。食者与被食者的竞争，绝不至于引起被食者的灭种。它们总是保持一种双方都能忍受的均势。最 后的几只狮子一定早在它们猎杀最后一对羚羊或斑马之前就饿死了。另一方面，捕食者与被食者之间的争战并不是真正的斗争。捕食者内在的动机和争斗时的动机根本不同。内在推动力的不同，可以清楚地在动物的动作中 看出。一只狗在将要捉到兔于时表现出来的兴奋与快乐，和它欢迎主人或某种期望兑现时是一样的。同类相争最重要的作用是公平分配存活领域。这当然不是唯一的。达尔文已观察到雌雄淘汰的作用，为了繁殖而淘汰出最好的雄性。但是选择配偶时的最后一句话是由雌性说的，雄性无法反驳。相对于同类竞争，高等脊椎动物的群居生活进化出阶级次序。那么这个次序对于同类物种有何意义呢?劳伦兹的回答是首先可以抑制群内的攻击，次之可 以导致保护弱小。既然个体之间永远存在紧张状态，所以社会性动物都是‘社会地位的追求者’。两个动物在阶级次序中愈接近，紧张度就愈高，相反，阶级远远分开，紧张度就消 失。劳伦兹提到观察穴鸟、猩猩、狒狒时，除了阶级，还有一个老年者的经验和权威受到模仿与尊敬的现实。动物没有文化。思想的交换和仪式无法由传统传递。动物有一个简单的传统，它和人类最高级的文化传统相同──就是习性。习惯一旦固定了之后，其力量 就大于我们所能想象的。人类知道自己的习惯和形成纯属偶然，也知道打破习惯不见得就有危险，但仍有不可抗拒的焦虑迫使他遵守习惯。当人类不再由己身获得习惯，而是经由文化的传递，一种新的、有意义的特征就出现了。第一，他不再知道特殊行为的起因。第二，令人尊敬的法律制定者，因为年代久远，好像存在于神话中，他们也被神话了，于是他们的法律似乎是神的昭示，触犯者便有罪。模仿夸张’(Mimic Exaggeration)可以导致仪式。事实上仪式十分类似象征事物，仪式也产生夸张的影响。人类的艺术主要也是在仪式中发展的。