老阿的清风明月

大千世界,芸芸众生。英雄何处,美人如梦,漫漫天涯路
个人资料
正文

大多数天才与学历学位无关

(2014-04-09 21:31:32) 下一个

文史哲等方面的天才与学历无关

有所感悟,随笔写下.不完整.不严谨.不通顺.东拉西扯.没有中心思想.(又不能够产生经济效益,写这么认真干吗?)有人研究鲁迅,可以得文科博士学位.俺写这个,或可得民国时代的国中文凭.呵呵.

欢迎讨论.欢迎砸砖.

1.  1. 除了理工科之外,天才与学历和学位无关,或与原来所学的专业无关.

-文史哲:鲁迅,郭沫若,等等 (请各位补充)
  鲁迅的理工科成绩很差,但文科方面是天才.起码在中国的近代文学史上,鲁迅的成就和影响力无人可及.鲁迅本人,好像从来没有获得什么学位.鲁迅就读过中国的水师学堂和路矿学堂,后来又就读于日本的医学院,都是半途而废.鲁迅没有读过中文系或文学院.但却成为了文学大师.

-政界:毛泽东,邓小平,等等 (请补充)

和鲁迅类似,毛泽东年轻时代就读过各种各样的学堂,都是半途而废.最后读了个湖南师范...毛泽东的数理化成绩极差.但毛泽东在湖南师范年代写的文章,已经是大气磅礴...

邓小平也是天生的领袖人物.邓小平虽然留过洋,但他在法国,就是个小打工仔啊.他的领导能力,决断力和气魄,应该是与生俱来的.毛泽东看好邓小平,所以让他在淮海战役领导刘伯承,陈毅和粟裕.四人帮完蛋后,叶剑英请下野的邓小平出山,是认为只有邓小平才能够收拾文革之后的烂摊子.华国锋玩得转吗?

商界:李嘉诚,包玉刚,霍英东,王永庆,等等 (请补充)

-军界:林彪,粟裕,韩先楚,等等 (请补充)

-美术界:达芬奇,齐白石,等等 (请补充)

2.  
2. 天才往往都是偏科的怪才.面面俱到的,往往成不了大师.

几十年过去,高考状元们,很少真正出类拔萃的.

从古到今,状元们很少有在青史上久负盛名者.

例子:毛泽东,鲁迅,王力,等等 (请补充)

3.  天才就是天才,天才有着与生俱来的能力.天才是上帝检选之人.天才不是后天造就的.

后天可以修炼得到的东西,与天才无关.

天才,往往靠第一感觉或直觉办事.天才的判断力,往往是神奇的.


4. 
天才也需要环境.否则,天才也可能被埋没.

仅就中国而言:

民国时代,是大师辈出的时代.为什么?

民国时代,真正是不拘一格降人才.以一个没有获得学位的鲁迅,可以进入到教育部当高级官员,可以担任大学教授和文学院院长.此种例子,举不胜举.这说明了在民国时代,有着真正的百花齐放,才能够产生这么多的文史哲大师.
看看现在的文科教授们,有什么成就?有谁是大师?
即使在理工科方面,杨振宁,李政道,丁肇中,等等,都是谁培养出来的?

80年代之后,这么多大陆学人在海外一流大学里深造和工作,为什么没有人领取诺贝尔奖?(有人看到这个,可能又要骂炸药奖有什么了不起的? 呵呵.)

在善待知识分子上,蒋中正要比毛泽东做的好得多.鲁迅,胡适之,郭沫若,等等,都公开地骂过蒋中正,可是,蒋中正都一直善待他们.
如果胡适之留在大陆,要么坐牢,要么成为另外一个郭沫若.
如果鲁迅活到1949年之后,要么坐牢,要么抑郁症发作.他的个性使得他不会变成另外一个郭沫若

茅盾,老舍,冯友兰,郭沫若等等,在文史哲方面的杰出贡献都是在1949年以前做出的.1949年之后,他们写了些什么?

起码在文史哲方面,需要宽松自由的环境,才能够造就大师.

 

5. 5.  联想和启示:

读书分子,不一定是真正的知识分子.

学位高的,不一定是才智高的(尤其是在现在的中国.)

经常骂别人弱智的,不一定真正聪明.

小事上很精明的,一定没有大出息.

过分注重细节的,适合于当科学家,工程师和医生等,但肯定当不了大企业家和领袖人物.

对于总成绩不好的孩子,不要失望.看看他们有什么特长?因材施教,是明智的.

特别偏科的孩子,往往有自己的特长和独到之处.或许是天才.

在孩子的成长方面,家长可以做到的,其实很有限.按照家长的想法来安排孩子的人生道路,不一定行得通.他们是什么材料,就是什么材料.让孩子自己决定他们的人生道路.

 

(可以把俺看作是考不上好大学的,学位是骗来的,弱智的,...的 - loser. 俺首先給自己定位.然后就不怕人砸砖了... O(_)o….)

 

Albert88

April 8, 2014

 

[ 打印 ]
阅读 ()评论 (15)
评论
albert88 回复 悄悄话 回复 'XDM-9' 的评论 :
你还年轻吧?
俺就搞不懂,为什么有些人弄不弄就说:文科生吧?
呵呵,俺是纯粹理工男. 但俺就尊重文科生.理工科比文科高一等?
过分注重细节,会在小事情上纠缠.考虑的事情多了,就顾不上考虑最根本的大事情了.
干大事的,要注重主要矛盾.为了主要目的,可以置小事情不顾.
周恩来事必躬亲,特别注重细节,所以,是个好总理和好管家,但成不了领袖.
老毛和老邓,都是举重若轻之人.邓小平,只管大事.
俺就是那种注重细节,面面俱到的人.所以,青少年时,俺的考分往往很高,各科成绩都很好.但没有那种特别的能力.所以,只能够是庸庸碌碌之人.当然,俺就是一个庸才.
albert88 回复 悄悄话 回复 'xwenxuecityy' 的评论 : 同意.
俺刚开始就声明:文史哲方面的天才,与学历学位无关.
当然,科学界的大多数大师,是与学历学位有关的.
但是,科学界的真正的天才或超天才,也是与生俱来的.如爱因斯坦.他26岁在专利局工作,凭空想象出来个相对论,因为超前思维,长期被当时的科学界嘲笑.他的成就,也与学历学位无关.
albert88 回复 悄悄话 回复 'tournier' 的评论 :
俺不认为,天才靠的是知识的整合能力.
天才,主要靠的是自己的直觉.
商界和军界,都需要在极短的时间内,在瞬息万变的复杂情况下,做出自己的决策.引经据典的,往往是参谋长或军师.统帅,则是靠自己的决断力.
albert88 回复 悄悄话 回复 'youli' 的评论 :俺还忘了许许多多的天才.所以欢迎大家补充.
albert88 回复 悄悄话 回复 'youli' 的评论 : 俺先声明过:俺写的不完整.没有人給稿费,花这么多时间考证?
俺认识到,无论怎么写,一定可以有反证.
当然,大师里也有许多通才.如达芬奇等.
我的观点是:天才,往往是无师自通的.靠科班教育出来的,算不上是天才.天才,靠的是第一感觉和领悟.
商界和军界的天才,往往都是如此.
albert88 回复 悄悄话 回复 '沉鱼' 的评论 : 你的评论很到位.
所谓的天才少年,往往不幸福.因为大家对他们的期望太高.
滚子刀肉 回复 悄悄话 天才可以没学位没学历, 但不等于没学位没学历的就有天才.
摹仿者爱说比尔.盖兹大学退了学, 决不等于退了学的都能成比尔.盖兹.
youli 回复 悄悄话 博主忘了钱穆
youli 回复 悄悄话 要得到学位, 先向本来没学位学习, 比如欧几里德就没数学学位, 但所有牛津, 哈佛, MIT...数学学生都要学他的理论合格才有学位。
XDM-9 回复 悄悄话 文科生吧? 看问题太表面,一些结论是众人皆知, 还有一些就缺乏逻辑了. 比如说, "过分注重细节的,适合于当科学家,工程师和医生等,但肯定当不了大企业家和领袖人物". 大企业家和领袖人物也是从基层一步一步做起来的, 又不是富二代. 不注重细节, 不可能做成什么事. 至于"过分与否"的尺度,这个没有标准, 在于个人和具体事情. 你成功了, "注重细节"就成为你的"优点", 失败了, 就成了你的"问题". 在这上面纠缠, 是浪费时间.

文史哲方面的出类拔萃人物, 即使没有学历, 也是学习积累出来的, 那个过程和拿个学位没什么大的区别.
雨中的春树 回复 悄悄话 鲁迅是个杂文家,不是个学问家。他之所以出名,是因为很对某些人的口味而已。而且这些人在他死之后的若干年成为了当权者。
mumof3 回复 悄悄话 有道理。虽勤能补拙,但也要量力而行,因才施教,快乐就好。
xwenxuecityy 回复 悄悄话 "大多数天才与学历学位无关" -- 在科学界不成立
tournier 回复 悄悄话 2. 天才往往都是偏科的怪才.面面俱到的,往往成不了大师.---达芬奇就不在此列;罗素也不在此列;肖伯纳也不在此列。还可以举出许多例子,很多天才就是通才。

建议LZ去读读Mastery这本书。其实天才与一般人的区别是他们具有很强的知识整合能力。毛是公认的军事天才。他格古通今、对人性和中国文化的了解是在一般人之上的,没有对这些知识的整合,他无法成为军事天才。

沉鱼 回复 悄悄话 上帝很公平,给了你一方面的天赋,一定会拿掉一点其他的东西。天才基本是偏才,但是通过恰当的教育,一旦融会贯通,确实是可以成为全才的,最起码,不会偏科。所以偏科的一般都是男性,不是女性没有天才,而是女性更容易变通,更容易通过学校的教育而改善自己的不足和偏科状态,天生文科极其优秀的女孩子,完全可以把理科也很好的读到最起码大学程度。但负面结果是女性更难认识自己到底哪里才是真正的天赋,而男生因为偏科严重,反而更清楚将来一定要做什么,从而一直致力于此,达到某个高度。

但上帝从所有天才身上,拿走的最多的是幸福感。聪明的天才,其实少有幸福平衡的人,所以大多怪癖,要么成王,要么就是煎熬在社会里,没有中间状态,也过不了正常人的生活。尤其在现今社会,天才的孩子,大多都过得很辛苦。
登录后才可评论.