[波浪理论]EWI（艾略特波浪国际公司）波浪理论问答集锦

EWI（艾略特波浪国际公司）波浪理论问答集锦（齐子非译）

这些问答均摘译自艾略特波浪国际公司的网站，译文忠于原文内容，并不代表齐子非的观点。我会陆续在本帖子上补充翻译新的问答，希望对你有些用处：）

如果大家对译文的内容有疑问或者有需要探讨的地方，希望另外开贴供大家讨论。以免影响本贴的连贯性，呵呵。

1）你是如何判断浪1开始启动了，又是如何识别浪1已经终止了？
Tom Denham：要鉴别一个新的波浪的启动，最重要的是分辨出上一个波浪的终点！我们密切关注两者的衔接关系，当一浪终结的时候那就是另一浪的启动开始了（嘿嘿，你觉得这是废话吗？）。一个真正的浪1将完成五个子浪的运行后才能终止。延长有时候会使问题变得复杂，这个时候你也许要等到一个低量的a-b-c回撤出现后才能确定浪1已经结束了。

2）对于向下趋势的浪3，是否需要令人震惊的坏消息来启动？
Wayne Gorman：社会行为学表明了两者之间没有因果关系。例如，1929年和1987年的股灾发生的时候，当时并没有什么特殊的新闻事件。相反，911事件发生之后，股市（道指）却上涨了6个月。社会行为是社会情绪趋势的结果，它遵循波浪理论的形态，并在股市中得到最好的体现。我们的研究表明，社会行为对社会情绪并不构成回馈机制，因此社会行为对社会情绪未来的轨迹也不会有什么影响。

3）根据我对你立场的理解，2002年10月10日的底部（道指）并不是熊市的终点，从那时起的上涨属于调整浪。如果市场价格继续上涨，那么到达什么水平的价位时你才会改变你的主意？
Tom Denham：从波浪理论的角度来判断市场是牛市还是熊市，并不是基于价格水平，而是基于价格形态。向上的调整浪预示了大一级的趋势仍然是向下的，新的底点还将来临。只有当相对级别的驱动浪开始向上展开时我们才会重新评估目前的熊市立场。我理解，确定一个价格水平来作为判断熊市终结的里程碑会让人舒服得多，但是将市场过度简单化是很危险的。

4）应如何训练辨认波浪形态的能力？能推荐一些从即时图表上培养数浪能力的方法吗？
Tom Denham：好的。不要只是在脑海里想象你应该如何标示图表。一定要把波浪实际地标示出来。你可以在电脑上用画图工具标示出来，也可以把价格走势图打印出来手工标示出来，总之，要将符号实际地标示到图表上去。这样的实践操作对于学习识别波浪形态的效果与光看不做是完全不一样的。
图表的波浪标示可以与EWI发布的波浪标示图对比参考。你可以将EWI短线更新的60分钟走势图表上的波浪标示消化吸收后转成你自己图表上的波浪标示，这看起来也许比较简单，但是通过这种方法你会学到很多东西。
将60分钟走势图打印出来，然后在上面标示波浪，你可以将EWI发布的日线图作为一个参考指南使用。在不同级别的价格形态上实践操作会帮助你更轻易地识别波浪形态。

5）我是否有必要到小一级走势图上去确认波浪的走势？比如，当月线图或者周线图上的波浪形态不清晰时，正确的程序是不是到日线图、60分钟图甚至更短时间级别的走势图上去研判确认？
Tom Denham：是的。但是你不用陷得太深。我使用的准则是，如果你不到30分钟图上去确认波浪，那么你可能是在用想象数浪。

6）普莱切特先生，波浪理论说浪4绝不允许进入浪1的领地。这对收市价的走势图和当日一天内（intraday）最高价/最低价的走势图也都适用吗？
Bob Prechter：对于现货市场，任何级别走势图的浪4都不能进入浪1的领地（终结三角形除外）。

7）在倾斜三角形中浪3是否可以最短？如果在倾斜三角形中浪5发生翻越（throw-over），那么“浪3不能最短”的铁律是否就可以忽略？
Bob Prechter：浪3绝不能最短，即使在倾斜三角形中也如此，不管有没有发生翻越现象。

8）浪2可能成为三角形吗？
Tom Denham：不能。“虽然在极其少见的情况下驱动浪中的浪2看起来像个三角形，这往往是因为这个三角形只是整个调整浪的一部分，整个调整浪实际上是个双三”，见艾略特波浪理论一书。

9）当确定哪一浪最长时，我们应该用棒形图（带最高最低价）还是应该用线形图（收市价）来衡量？
Tom Denham：在数浪的过程中最好要考虑最高价和最低价，因此一般来说棒形图是最合适的。当你使用线形图的时候，由于线形图只是基于收市价并且略去了日内最高最低价，一些信息就被过滤掉了。线形图简化了价格的走势图，有时候是有益的和有用的，但是，各个时间级别本身内的价格走势也可能会改变数浪，因此应该被考虑到。

10）波浪理论能有效地运用到个股上吗？还是只能应用在指数上来研判大市的方向？
Tom Denham：波浪理论对个股的应用可以是有效的。个股的买和卖都可以有很多理由，大众情绪在个股的价格走势中起着决定性的作用，可信的波浪形态有时候也会展开。见《普莱切特的观点》93-94页对此有过专门的探讨。（可惜找不到这本书，不过在《市场行为的关键》一书中对此也有些阐述，大家可以参考一下）

11）调整浪之后，回复原趋势而展开的浪1是否总是会超越先前调整浪中B浪的最高点？
Tom Denham：不是的。没理由基于前面调整浪的结构来判断浪1的终点。最好的办法是根据浪1的内部结构来计算浪1的终点。关于比率分析在波浪理论一书中有阐述。

12）按照波浪理论的铁律，浪4与浪1不能重叠。但是如果浪4的最低点与浪1的最高点在一个水平线上，例如，浪1的最高价为21.5元，而浪4的最低点也为21.5元。这算不算触犯了铁律呢？
Tom Denham：这不能算违反重叠铁律。

13）对于终结三角形后的回撤幅度是否有什么指南可供参考？
Tom Denham：见艾略特波浪理论一书：“一个上升的终结三角形是熊性的，回撤幅度至少会到达终结三角形开始的地方。一个下降的终结三角形则是牛性的，经常会带来一个急剧的上涨。”

14）对称调整三角形（3-3-3-3-3）中的每个子浪应该是什么结构？
Tom Denham：三角形中的每个子浪大多数情况下都是之字形，即5-3-5。

15）当运用菲波纳茨比率关系时，你是经常使用棒形图上的最高价/最低价来计算，还是用收市价来计算？
Tom Denham：波浪理论的严格应用是应该使用最高价/最低价来推算，但我们有时候也考虑用收市价。有些人认为收市价比时间内部的价格走势更有意义，因为收市价是对该段时间价格走势的“总结”。对此我们不敢苟同，但我们偶尔会关注基于收市价的数浪。

16）当一个驱动浪完成时，我有时候会停下来反向操作调整浪，将止损位定在驱动浪终点的上一个价位（驱动浪向上）或下一个价位上（驱动浪向下）。但是，我经常被扩散平台调整浪的B浪止损出局。我想问一下，对于扩散平台调整浪的出现，是不是跟不同的浪级有关？即某些级别的波浪里不会出现扩散平台，而有些级别的波浪内会经常出现？
Tom Denham：扩散平台在各级别的趋势里都能经常看到。在扩散平台内，3-3-5结构中的浪B将超越A浪起点处终结。B浪一般都是A浪长度的1.236倍或者1.382倍。

17）什么是波浪理论的三大铁律？
Tom Denham：1）浪2不可以回撤浪1的100%以上；2）在浪1、浪3和浪5中，浪3不能最短；3）浪4不能进入浪1的领地，即浪4与浪1不能重叠。

18）浪C的形态可以是楔形吗？
Tom Denham：可以。“很少一部分的终结倾斜三角形出现在A-B-C结构的C浪中……表明了大一级运动的衰竭”，见波浪理论一书。

19）是不是所有的股票都遵循艾略特波浪形态？如果不是的，为什么？
Tom Denham：虽然个股的价格形态可以根据波浪理论的铁律和指南来分析，但是个股的价格形态受到了除大众情绪以外的其它因素的影响。《普莱切特的观点》一书中是这样阐述的：“个股对波浪理论的反映过于失真，以至于波浪理论对个股失去了大的应用价值”，因为指数的价格运动反映的是大众情绪，“而个股的买和卖却有很多理由”。这点很重要，人类社会行为的波浪理论以及新的社会学均表明了“总的股市价格运动的首要驱动者是大众情绪的变化…市场的具体运动受大众情绪自然而然发生的趋势方向、速度和程度决定”。某些个股的价格运动的确比其它个股更能反映大众情绪，如微软，大众情绪对这支股票的感觉可能会比微软公司的基本面更能影响投资者。

20）浪4的一个子浪可以与浪1重叠吗？比如浪4是个奔走形的A-B-C结构，浪A可以与浪1重叠吗？还是只需考虑子浪C是否与浪1重叠即可？
Tom Denham：不可以。浪4不能进入浪1的领地，这对所有的非杠杆作用的现货市场都是适用的，即使奔走型平台的A浪也不可以。

21）我是否可以利用波浪理论来短线操作一些指数的日内交易？将波浪理论运用到日内走势图时有没有需要特别注意的地方？1分钟图是不是太短了？按照每笔交易的走势图呢？
Tom Denham：当然可以。波浪形态出现在任何级别的趋势中。月线图上的形态同样也会出现在分钟图上。对于日内短线交易来说，你至少要先识别出中浪（Intermediate）和小浪（Minor）以便承接，然后便可以随心所欲地交易，只要你可以够快地估定波浪形态。在用波浪理论进行日内短线交易之前，也许你需要先在大一级趋势的走势图里花一番大力气，直到你真正掌握了波浪预测的方法。

22）当市场见底后再度上升，有没有方法根据最后的下跌浪长度来计算上升浪1的高度？最后的一个下跌浪和第一个上升浪之间有没有菲波纳茨比率关系？
Tom Denham：我们还没有发现它们之间有什么关系，如果你找到了这个关系别忘了告诉我们。

23）我们真的没有办法确认我们的数浪是否正确吗？一个朋友告诉我说波浪理论有问题，那就是不能确定自己的数浪是否是正确的。
The Answer Guy：虽然数浪可能经常会数出好几种结果，但是，对波浪理论规则和指南的客观运用大多数情况下只会出现一个清晰的优选数浪方案，这个优选方案不会打破任何铁律而且要满足最多的指南。然后市场会告诉你你的研判是否正确。

24）有没有办法能更简单地识别出波浪？例如，你们是否使用移动平均线的交叉来推断一个波浪的标示？你们有什么好的体会来排序波浪吗？
Tom Denham：波浪的识别是一件很视觉化的事情。看看图表，先从长期图表开始，然后逐步转移到更短期时间框架的图表上。细分是波浪的天性。要研判波浪，你必须深入到更低一级浪的细节里面去。在周线图上的一根直线到了15分钟图上完全又是另一回事。移动平均线和数浪没有任何关系。

25）在日内走势图上，浪2可以超越浪1的起点吗？
Steve Hochberg：浪2永远都不能回撤浪1的100%以上，即使日内走势图也是如此。

26）我对波浪理论还比较陌生，请原谅我问一个很笨的问题：波浪形态是否会失败？
Bob Prechter：波浪形态不会失败，但是分析家的判断会。

27）我理解社会情绪决定事件这种说法，但是不太明白为什么你们说事件不能决定社会情绪。两者之间难道不是也象头脑和身体之间那样有一种相互作用的关系吗？
Wayne Gorman：我们的基本原理是，社会情绪被遵循波浪理论的形态所驱动，这是一种强烈的自相似运动，受菲波纳茨比率关系约束。经验性的证据有力地表明了事件以及事件自身的性质都是先事件发生的社会情绪趋势的结果（见Pioneering Studies in Socionomics对安然丑闻和恐怖袭击的分析报告）。我们倾向于事件和情绪之间是没有回馈作用的。如果事件对社会情绪能产生循环回馈机制，那么社会情绪的发展趋势将永远不会改变方向，因为按照这种观点，事件会继续巩固原来的情绪。数据并不支持这种没有止境的循环（请参考www.socionomics.org上的“what is socionomics?”）。

28）你说新闻对情绪不会有影响，但是，如果是一些没有预料的事情突然发生了呢？比如说一个大行星刚刚突然撞击了地球。或者一则这样的新闻说一个大的行星刚刚被发现正在向地球撞过来，预计4000天后就会撞到地球呢？我认为我们的情绪会被这些灾难性的事件剧烈地改变，然后，我们此后“新”的集体情绪才会符合你所说的“新闻起因于情绪”的模式。我无意要攻击你的“情绪导致新闻”观点，这个观点很有启示意义。但是，就像艾略特波浪理论一样，任何事情任何模式都是有例外的。很显然，我们的情绪与假设灾难性事件将要发生或者灾难性事件将如何发生是没有任何关系的。
Wayne Gorman：对于社会系统之外的自然现象，如行星撞击地球，社会行为学家们承认它们当然会对大众情绪有影响，但是它们对人类波浪形态的进化和倒退在本质上并不是必须的。社会行为学认为，在社会系统这个自我组织运行的综合体内，社会事件（比如说战争）不会是“外部事件”，因为社会事件存在于人类社会的实践中并且是社会情绪趋势的结果，而社会情绪趋势遵循波浪理论。

29）2003年5月的《艾略特波浪理论家》声称：“社会消极情绪的减退是在SARS爆发之前开始的，正如我们所研究的所有严重流行病的情况一样。”那么对艾滋病你们是怎么看的呢？艾滋病起自80年代早期并与牛市的最后一条长腿几乎同时开始繁衍（目前艾滋病仍然在增长，特别是在非洲）。
Wayne Gorman：艾滋病的爆发时间正是循环浪4（道指）在1982年结束之时。这符合“社会消极情绪是疾病的催化剂”的观点，因为消极情绪孕育着疾病爆发的根源。

30）你有时候在评论中会提到数浪的几率问题。那么你是如何考虑一个波浪的几率的？是依赖于数年的经验还是有一个更科学的方法？
Tom Denham：对可能性的判断是一个主观的过程。Peter Rehmer，我们的资深货币分析家，是这样描述这个过程的：“大学时期的建筑学专业培养了我全面考虑问题和集成数据的能力。在设计上，要把所有因素全部理性地考虑到是不可能的。要达到一个优秀的有效方案，唯一途径是：研究所有相关的因素，下意识地过滤，然后在平静的思维状态下凭直觉将他们组合在一起。这个过程也适用于价格的预测。大部分波浪的转折点都会呈现多种符合规则和指南的波浪研判。这里的技巧是要选出一个最有可能的研判方案出来，并评定这种可能性的强度。我会考虑其它货币市场目前的情况，会考虑经济环境、股市、债券、以及利率等等。我会密切地跟踪情绪变化，并观察市场对新闻是如何反应的，同时会研究一下动能指标的形态。当这些因素都同时考虑后，一个清晰的优选方案便会浮现出来，对它的可能性强度也能做到心中有数。”

31）终结倾斜三角形的第5浪是否有可能失败？
Tom Denham：在极少数情况下，第5个子浪会达不到它的阻力趋势线。不过倾斜三角形出现翻越会更普遍。

32）我有一个问题，是针对2003年4月份《艾略特波浪理论家》的两个论述的。第一个论述是“股市趋势是群体情绪的的流露，群体情绪先于事件发生，而这些事件又与股市趋势兼容”，第二个论述是“在一个牛市的起点，大部分人仍然持有错误的熊市观点，而在一个熊市的起点，大部分人仍然持有错误的牛市观点”。你说群体情绪创造股市趋势，又说在情绪的高潮处这些群体情绪是错误的。这不是自相矛盾了吗？请解释。
Wayne Gorman：股市通过记录总的价格水平似乎总是能精确地反映群体情绪上哪怕是一丁点儿的细微变化。在一个大多数人看多的大顶处，社会情绪仍然可能会仅仅因为一个事实而回落：大多数人从看好长线退了出来只是现在做多持有头寸却不继续作多。这个行为的本身就是社会情绪的变化，并通过更低的市场价格反映了出来，即使大部分人仍然持有多头头寸。这让我想起连环信和宝塔式销售，如果你在尾部加入，而下一轮的人拒绝跟随，那么你只好认输。


 33）对于反趋势的A-B-C调整上升浪，C浪是否必须至少与A浪等长或者必须越过A浪的高点？C浪是否有可能在A浪头部下终止？
Tom Denham：虽然C浪不能创新高的失败现象的确有可能出现，但是在这种情况下最好先去考虑一下替代数浪方案，而不是例行公事地接受失败浪。

34）引导形三角形的1浪可不可以又是一个引导三角形？
Tom Denham：可以。

35）双锯齿型调整浪的两个B浪是否会表现交替原则？
Tom Denham：问得好！我想我们还没有研究到这个问题。如果你有什么发现，别忘了告诉我们。

36）收缩三角形的子浪是否可以是双锯齿形？
Tom Denham：可以。“三角形的子浪大部分都是锯齿形，但有时候其中一个子浪（往往是C浪）会比其它子浪更复杂，可能会以普通平台形、扩散平台形或者多锯齿形的结构出现。”

37）你认为报纸头版上的坏消息在艾略特波浪分析中扮演着什么角色？我觉得人们不断变化的情绪基调在同时推动着股市的上升和下落并导致了各种行为，而该行为成为报纸的头版新闻。如果是这样的话，一个波浪理论的应用者可以将报纸头版头条作为波浪分析的验证指标。
Gordon Graham：你说得对极了。为了将问题说得更清楚一点，我补充一下。“情绪基调”，或者社会情绪（我们喜欢这样叫），就是市场。两者其实就是一个东西。你可以将市场看成是我们情感的录制器。社会情绪支配着人类的活动并且产生事件。报纸头版上的坏消息标题是消极公共情绪的结果，很可能是一个确认市场底部的的极好的方法。请注意留意趋势的级别，趋势的级别越高，则报纸头条反映得就越极端。

38）普莱切特先生本人是否接受扩散倾斜三角形为一种有效的形态？
Bob Prechter：我只见过一个扩散形的终结倾斜三角形，引导形的则没有见过。扩散形的倾斜三角形出现得实在太少了，我觉得人们永远都不必去寻找这个形态。

39）为什么你们如此强调不能违反铁律？听起来不像是经济预测，而是在宣扬宗教信仰。
Tom Denham：正如查理斯.柯林斯所说，波浪理论的应用是一门客观的学科。因此，只有那些极度严谨的研判才能是有效的。如果你不顾事实而凭自己的期望或者灵感来研判，市场将会给予你惩罚。

40）这个问题你也许被问过很多次了。我刚买了本《艾略特名著集》并且读了几章，然后就冒出这样一个问题：当你们在棒形图上画趋势线的时候，他们是穿过收市价，还是穿过最高价/最低价？这点在高β的股市会产生截然不同的结果。
Tom Denham：一个分析家采用什么样的数据来做图表分析，跟他采用什么时间框架的图表做分析一样，一些信息会被过滤掉。在月线图上看不到的信息在日线图上会很清晰。在60分钟图上看不到的价格运动在1分钟图上便能知晓。我们的多数预测都是基于反映最高最低价的棒形图作分析的。对于大级别的趋势来说，使用最高/最低价与使用收市价基本上没有什么区别，但是对于小级别的趋势来说，是有区别的。

41）EWI有没有在致力于研究发现新的波浪形态、比率关系？如果没有，你们是如何确信目前该理论就是完整的？我觉得调整浪和周期分析这些内容还需要改进。
Tom Denham：我们一直致力于完善已经开发数年之久的EWAVES软件应用，以便提供精细的数据分析，这样可以提高我们对波浪形态的理解和可能性研判。弗罗斯特和普莱切特对艾略特波浪理论也的确做出了不少更新。我们的分析员也一直在尽力加深对市场价格运动的理解。但是，现在我们还不能期望波浪理论的内容会有什么显著的变化。

42）在你们的STU分析上，为什么有些决定性的分析是基于收市价，而不是日内最高/最低价?
Steve Hochberg：因为有时候收市价会反映一个更清晰的波浪形态。采用收市价会过滤信息，有时候无关紧要，有时候举足轻重。

43）新的科学技术会抹煞一个数浪吗？比如，你说原油的价格在接下来几年会上涨。但是燃料电池技术将减弱我们对石油的依赖，这难道不会改变你所预测的大众对原油未来的情绪吗？
Tom Denham：当然会。但是市场已经知道了燃料电池，并且已经反映在当前的波浪形态里了。新技术一出现，便立即被市场消化。

44）我注意到你最近基于道指小时图所数的V浪中的1浪的iii浪中的3浪错了，因为这个3浪比V浪中的1浪中的iii浪中的1浪短1个点。
Bob Prechter：好眼力！但是我的观点是目前道指的一个点的差别足够认为是相等的。难道道指对情绪的反映要如此精细，以至于你认为一个点的误差能将其它各方面都很完美的数浪毁掉？

45）假设市场刚完成了一个5浪上升，然后一个下跌3浪跟随。那么这个下跌3浪可能是整个调整浪也可能只是整个调整浪的一部分，即此时它只是个a浪。如果它是整个调整浪，那么一个5浪上升就要开始了，如果它只是一个a浪，下一个上升就只能是b浪。我的问题是：有没有可信度高的办法，在波浪运行的早期，判断这个上涨是上升5浪的开始还是只是一个b浪？本来，在一定程度上这个区别并不重要，既然它们都是上涨的。但是一个上升5浪的牛性更足，因此越早知道越好。
Bob Prechter：对于这个判断，周期和幅度将是主要的考虑因素。一些a-b-c调整浪会用很和谐的比例来调整5浪，但是另外一些调整浪看上去就比较“小”。最大的问题就在这里。另外，5浪上升和b浪上升有些细微的差别。b浪一般是（1）“挣扎性”的上涨；（2）开始短时间内比较猛烈，随后开始疲软。而一个新的第3浪驱动浪往往都是更稳定更持续的。