正文
太忙，没空写东西，发现转贴的好办法 --- 都比我写得好。
再说封建之美(1) 2007-05-25 19:16:35
再说封建之美
朱雨心
过去的一百年，充满了谬误。这其中流传最广、影响最大、危害最深、而同时也是最明显的谬误，就是“封建”。这个谬误已经到了这样的程度：凡是包含封建二字的言论，基本上都是胡言乱语。尤其是，只要有“因为两千年封建社会……，所以……”的说法时，那就一定是胡言乱语了。然而，涉及中国历史、中国文化、中国传统、中国社会的言论，几乎必然会包含封建二字，所以，凡是涉及中国历史、中国文化、中国传统、中国社会的言论也就几乎必然都是胡言乱语。例如，什么“封建迷信”，“封建地主”，“封建买卖婚姻”等等，无一不是莫名其妙的说法。这“迷信”与“封建”有什么关系？而地主根本就不封建。地主是资本家。而且，与“封建地主”对应的，是不是应该叫“封建贫下中农”？既然是买卖婚姻，当然是资本主义婚姻喽，怎么会是封建婚姻呢？封建，本来是一个具有特定含义的名词，而现在通常所说的封建，没有任何特定的含义，而实际上成了传统与丑陋的通用代名词。这就象通常所说的民主一样，没有任何特定的含义，而实际上成了“先进”与美丽的通用代名词。
所谓“封建制度”或“封建社会”，本是西洋人对西洋历史的描述。马克思认为：西洋人的历史可以分成原始社会、奴隶社会、封建社会、资本主义社会几个阶段。在西洋人的现代政治词汇传入中国之前，我们根本就没有什么“封建社会”的概念。共产党人认为：马克思主义放之四海而皆准。非共产党人的摩登识字分子认为：西洋人的模式放之四海而皆准。这样，以西洋人的历史为参照，中国才有了封建社会。
其实，世界各民族历史上的社会形态不尽相同。中国与西洋的历史就非常不同。即使是西洋各民族的历史，也有很大的差异。在古代，各民族在相对彼此隔绝的状态下，各民族的生存环境是很不同的，而在不同的环境下的演化的过程与结果当然也应该是不同的。更何况，还有各种各样的偶然因素。难以令人相信，居然会有一个放之四海而皆准的演化模式。例如，中国就没有过奴隶社会。当然，世界各民族的人性的差异应该不是很大，不论怎样折腾，最后，大家都必须要吃饭、睡觉、生孩子，才能生存下去。各民族历史上的社会形态的某种类似，那到是很可能的。
封建制度的基本特征是：分权、自治、共和、世袭。从最高封建君主，往下分配权利。各级封建君主自主统治他的领地和臣民。上级封建君主，不介入下属封建君主的内部统治。各封建君主的领地和臣民，是通过分封这样的政治手段获得的，不是通过自由买卖获得的。这些大大小小的封建君主，就是所谓的贵族。在贵族之间，有相当程度的共和色彩。而下层的人民，则依附于各自的封建君主。
所以，地主与封建没有任何关系。地主的土地是通过自由买卖获得的，并不是通过政治手段获得的。地主与佃户以及长工、短工是纯粹的经济关系。地主没有任何管治他人的政治权力。一个佃户，倘若不愿意租种一个地主的土地，那个地主没有权力强迫他租种。一个长工，倘若不愿意给一个地主做工，那个地主没有权力强迫他做工。那些佃户以及长工、短工并不附属于地主，并没有义务非要租种地主的土地或给地主做工。地主也没有义务去统治、管理、或照顾那些佃户以及长工、短工，也没有义务非要让佃户租种土地，或雇佣长工、短工。地主与佃户以及长工、短工的关系，是建立在两厢情愿的基础上的。双方都没有强制对方的政治权力。地主，就是资本家。自给自足的自耕小农，就是“小资产阶级”。所谓地主经济，就是资本主义经济。所谓地主制度，就是资本主义制度。所谓地主社会，就是资本主义社会。
英国在工业革命之初，曾发生过所谓“羊吃人”的圈地运动：因为要养羊生产羊毛，弄大批下层人民流离失所。为什么养羊会导致大批下层人民流离失所呢？在这之前，这些下层人民为什么就不流离失所呢？这些都源于封建社会与资本主义社会的不同特点，以及英国从封建社会向资本主义社会转变。在封建社会，一方面，下层人民附属于自己的封建君主，有服从封建君主的统治以及为封建君主服役的义务；另一方面，封建君主也有统治、管理、保护、和照顾自己的臣民的义务。一个封建君主，通常，至少在主观愿望上，是希望自己的臣民能生活的好。所以，那些下层人民，尽管也许生活并不怎么好，但是，至少还有自己的君主管着，有困难时至少还有个地方去求告，不至于会流离失所，弄的连安身之处都没有，用《海港》里马洪亮的说法，那就是：“生老病死有依靠”。所以，在封建社会，名义上是各封建君主拥有他的领地，可是在实际上，在相当程度上，是臣民们公用的。封建君主，若不需要臣民们耕种土地，那他就需要另外按排臣民们的生计。可是现在却是变成资本主义社会了。原来的封建君主，现在成了资本家了。现在的资本家与原先的臣民，已经不存在依附关系了。原先的臣民，没有了效忠和服役现在的资本家的义务，而现在的资本家的也没有了统治和照顾原先的臣民的义务。资本家使役工人，比封建君主使役臣民，更方便：召之即来，挥之即去。要用人时，随时召。不需要用人时，不需要闲养着。至于工人找不找得到工作，如何生活，那不关资本家的事。本来是封建君主的领地，现在自然成了资本家的私人财产，资本家愿意怎么使用就怎么使用，完全不需要考虑原先的臣民们的生计。而现在，资本家要在那土地上养羊生财，不需要人耕种土地了。本来是封建君主的臣民，现在既然与原先的封建君主脱离了关系，自然就应该是自谋生计。这就是为什么会有大批下层人民流离失所。因此，马克思说：资本来到人间，每个毛孔都流着血。既然如此说，不知在马克思看来，是资本主义社会更罪恶呢，还是封建社会更罪恶？是资本主义社会更丑陋呢，还是封建社会更丑陋？还是各有各的罪恶，各有各的丑陋，各有各的美丽呢？
朱雨心2007年4月1日（未完待续）
再说封建之美(1) 2007-05-25 19:16:35
再说封建之美
朱雨心
过去的一百年，充满了谬误。这其中流传最广、影响最大、危害最深、而同时也是最明显的谬误，就是“封建”。这个谬误已经到了这样的程度：凡是包含封建二字的言论，基本上都是胡言乱语。尤其是，只要有“因为两千年封建社会……，所以……”的说法时，那就一定是胡言乱语了。然而，涉及中国历史、中国文化、中国传统、中国社会的言论，几乎必然会包含封建二字，所以，凡是涉及中国历史、中国文化、中国传统、中国社会的言论也就几乎必然都是胡言乱语。例如，什么“封建迷信”，“封建地主”，“封建买卖婚姻”等等，无一不是莫名其妙的说法。这“迷信”与“封建”有什么关系？而地主根本就不封建。地主是资本家。而且，与“封建地主”对应的，是不是应该叫“封建贫下中农”？既然是买卖婚姻，当然是资本主义婚姻喽，怎么会是封建婚姻呢？封建，本来是一个具有特定含义的名词，而现在通常所说的封建，没有任何特定的含义，而实际上成了传统与丑陋的通用代名词。这就象通常所说的民主一样，没有任何特定的含义，而实际上成了“先进”与美丽的通用代名词。
所谓“封建制度”或“封建社会”，本是西洋人对西洋历史的描述。马克思认为：西洋人的历史可以分成原始社会、奴隶社会、封建社会、资本主义社会几个阶段。在西洋人的现代政治词汇传入中国之前，我们根本就没有什么“封建社会”的概念。共产党人认为：马克思主义放之四海而皆准。非共产党人的摩登识字分子认为：西洋人的模式放之四海而皆准。这样，以西洋人的历史为参照，中国才有了封建社会。
其实，世界各民族历史上的社会形态不尽相同。中国与西洋的历史就非常不同。即使是西洋各民族的历史，也有很大的差异。在古代，各民族在相对彼此隔绝的状态下，各民族的生存环境是很不同的，而在不同的环境下的演化的过程与结果当然也应该是不同的。更何况，还有各种各样的偶然因素。难以令人相信，居然会有一个放之四海而皆准的演化模式。例如，中国就没有过奴隶社会。当然，世界各民族的人性的差异应该不是很大，不论怎样折腾，最后，大家都必须要吃饭、睡觉、生孩子，才能生存下去。各民族历史上的社会形态的某种类似，那到是很可能的。
封建制度的基本特征是：分权、自治、共和、世袭。从最高封建君主，往下分配权利。各级封建君主自主统治他的领地和臣民。上级封建君主，不介入下属封建君主的内部统治。各封建君主的领地和臣民，是通过分封这样的政治手段获得的，不是通过自由买卖获得的。这些大大小小的封建君主，就是所谓的贵族。在贵族之间，有相当程度的共和色彩。而下层的人民，则依附于各自的封建君主。
所以，地主与封建没有任何关系。地主的土地是通过自由买卖获得的，并不是通过政治手段获得的。地主与佃户以及长工、短工是纯粹的经济关系。地主没有任何管治他人的政治权力。一个佃户，倘若不愿意租种一个地主的土地，那个地主没有权力强迫他租种。一个长工，倘若不愿意给一个地主做工，那个地主没有权力强迫他做工。那些佃户以及长工、短工并不附属于地主，并没有义务非要租种地主的土地或给地主做工。地主也没有义务去统治、管理、或照顾那些佃户以及长工、短工，也没有义务非要让佃户租种土地，或雇佣长工、短工。地主与佃户以及长工、短工的关系，是建立在两厢情愿的基础上的。双方都没有强制对方的政治权力。地主，就是资本家。自给自足的自耕小农，就是“小资产阶级”。所谓地主经济，就是资本主义经济。所谓地主制度，就是资本主义制度。所谓地主社会，就是资本主义社会。
英国在工业革命之初，曾发生过所谓“羊吃人”的圈地运动：因为要养羊生产羊毛，弄大批下层人民流离失所。为什么养羊会导致大批下层人民流离失所呢？在这之前，这些下层人民为什么就不流离失所呢？这些都源于封建社会与资本主义社会的不同特点，以及英国从封建社会向资本主义社会转变。在封建社会，一方面，下层人民附属于自己的封建君主，有服从封建君主的统治以及为封建君主服役的义务；另一方面，封建君主也有统治、管理、保护、和照顾自己的臣民的义务。一个封建君主，通常，至少在主观愿望上，是希望自己的臣民能生活的好。所以，那些下层人民，尽管也许生活并不怎么好，但是，至少还有自己的君主管着，有困难时至少还有个地方去求告，不至于会流离失所，弄的连安身之处都没有，用《海港》里马洪亮的说法，那就是：“生老病死有依靠”。所以，在封建社会，名义上是各封建君主拥有他的领地，可是在实际上，在相当程度上，是臣民们公用的。封建君主，若不需要臣民们耕种土地，那他就需要另外按排臣民们的生计。可是现在却是变成资本主义社会了。原来的封建君主，现在成了资本家了。现在的资本家与原先的臣民，已经不存在依附关系了。原先的臣民，没有了效忠和服役现在的资本家的义务，而现在的资本家的也没有了统治和照顾原先的臣民的义务。资本家使役工人，比封建君主使役臣民，更方便：召之即来，挥之即去。要用人时，随时召。不需要用人时，不需要闲养着。至于工人找不找得到工作，如何生活，那不关资本家的事。本来是封建君主的领地，现在自然成了资本家的私人财产，资本家愿意怎么使用就怎么使用，完全不需要考虑原先的臣民们的生计。而现在，资本家要在那土地上养羊生财，不需要人耕种土地了。本来是封建君主的臣民，现在既然与原先的封建君主脱离了关系，自然就应该是自谋生计。这就是为什么会有大批下层人民流离失所。因此，马克思说：资本来到人间，每个毛孔都流着血。既然如此说，不知在马克思看来，是资本主义社会更罪恶呢，还是封建社会更罪恶？是资本主义社会更丑陋呢，还是封建社会更丑陋？还是各有各的罪恶，各有各的丑陋，各有各的美丽呢？
朱雨心2007年4月1日（未完待续）
评论
目前还没有任何评论
登录后才可评论.
