淡淡微风
明月清凉地，佳茗在握时。 淡淡微风起，停杯欲语迟。
不该错过的电影：“集结号”
这篇的名字，改了好几回，从“错过‘集结号’”，到“男人该看的电影‘集结号’”，再到现在的名字“不该错过的电影‘集结号’”，不同的时间，不同的感觉，却是相同的欣赏。
对“集结号”的期待，持续了很久。
开始的时候，还不知道这名字到底是什么意思，到底是一艘船，还是架飞机，都不知道。只是凭对冯小刚的感觉，凭他十年磨一剑，传说了好几年的“1943”终于没拍，如今却敢出手拍战争片，错不了。
上次回国，还专门去电影院看看有没有上映，结果还早着呢，倒是有另外一部“夜袭”，宣传的也不错。我差点想把对“集结号”的期待转化为看“夜袭”的动力，想了想还是没看，无它，我对抗日战争时吹嘘的所谓成绩都不太感冒——我们死了几千万，人家才死了两百万，那么多仗双方伤亡比例都是十比一，还有什么好吹的，应该好好反思，把每一个导致那么悲惨结局的原因都找出来，想办法以后避免才是正理儿。明明输的当了裤子，靠着美国人的世界一盘棋，才得以惨胜，说是胜了，到现在都没有一丁点儿赢家的样子，连一点儿理儿都不扳回来——吃了那么大亏，就占了那么点儿小便宜，有什么好吹的。
得，说歪了。
一直等到最后，也没等到“集结号”上映，只好带着遗憾离开。
再看到“集结号”的消息，就已经是铺天盖地，可惜却与我无关，关山万里，我终究还是没那个魄力专门飞回去到电影院看，只能在网上下载盗版过点儿瘾，“对自己有个交代”算了。
下的自然不是dvd清晰版，本来想等到有了清晰版的再说，终于还是忍不住——没办法，对这部电影，期待了太久，对这样的电影，也期待了太久。
看着谷子地接受团长命令时，听到那句“听不到号声，你就是打剩下一个人，也得接着给我打下去”，然后轻轻的敬一个礼，轻声却坚定的回答“是”。我的眼泪差点儿下来——这个礼并不威武雄壮，也不精神抖擞，显得那么平常而朴实，然而这个礼，就是承诺，就是义无反顾，就是一往无前，就是视死如归——这个礼一敬，就不知道回不回得来了。
这个镜头，与冯小刚刻意强调的在火把里回身的一望，交相辉映，成为这部电影里，我最喜欢的两个镜头。
谷子地轻轻的敬礼，接受了任务，于是他的一生从此终结，他手下四十七个兄弟的一生，也从此终结。
他们为什么？
他的那个敬礼，不只是对团长做出了承诺，也是对祖国，对人民，对自己军人的荣誉，做出了承诺，而这个承诺，是要用自己的生命去实践的。
他们也有过犹豫，也有过彷徨，也有过动摇，也有过恐惧，甚至也有过逃跑的想法，但是，他们还是挺住了，因为，他们是战士，他们已经承诺过了。
那个敬礼，让我忽然觉得，真是看不起自个儿这样只能在书斋里码字儿的文人，除了会酸几句，正经事什么都干不了。如果放到战场上，怕是连尿裤子的那个文化教员还不如吧。
那个敬礼，使我一下子想起来无数与战争有关的句子。
想起苏联以前有句“男子汉，买一匹马，当兵去”的诗，又想起古人的投笔从戎，“大丈夫安能久事笔砚间乎？”，大约都是和我类似的想法吧。
中国从废墟中爬起来，从屈辱中走出来，从任人宰割中强盛起来，从褴褛中富起来，都是这些人的鲜血与生命在付出，中国的复兴与崛起，似乎，与某些文人关系不大。很可惜，遇到什么事，叫的最响的却是他们。
那么多为自己的遭遇喊冤抱屈的文人里，似乎没几个人反思过自己的过错，反思过自己在为国为民上的不作为，却总是说自己受了什么委屈，吃了什么苦。
难道说，他们吃的苦，比那些战死疆场的将士还多？比那些流离失所的民众还多？我总是想知道，那些后来常常诉说自己受的委屈的人，在那些别人抛头颅洒热血保家卫国的时候，他们在干什么！
死在伤在战场上的人，吃的苦，做的事，付出的代价，比起那些会哭会喊的人，只有更多。
只是，死在战场上的人，打仗的不认字的人，还有很多的无名英雄，却是没有话语权，也没机会替自己说什么的。他们已经变成了“雪白血红”了。
如果没有他们，也许，我们的祖国，还是类似现在台湾那样儿仰他人鼻息过活呢。
从那些在战场上抛头颅洒热血保家卫国的战士的眼睛看世界，张爱玲与李安，大约就只能说是败类或者无耻了。
电影里，用太多篇幅描述兄弟情谊，如谷子地与指导员，谷子地与二斗，谷子地手下的弟兄们——抱歉我看的盗版，有些地方看不清楚是谁，也搞不明白谁和谁关系好，比如姜茂才抱着死的那个，只能说说知道的——不想去描述这方面的内容了，都在电影里，自己去看最好，比我说的要强的多。
到最后，谷子地离开窑洞时，对说出“连长我没给你丢人吧”，已经成长为真正的指导员的文化教员说：“下辈子还做兄弟”。
那一段儿，张涵予演的真好，他的眼泪盈眶却没有流出。
我也是。
这几句台词，虽然有些刻意，还是一样的动人。因为，那就是死别，然后谷子地走出窑洞，独自面对敌人的坦克打最后的一发炮弹，就没想着还能活下去，而指导员，则点燃了导火索，与其他四十六具兄弟的尸体永远埋葬在了一起。
大约，这也是谷子地坚持不懈要寻找他们的尸体的原因之一吧。
战场上，有多少那样的兄弟之情埋葬在炮火之中，谁也说不清楚。但是，有那一刻的相知，也就够了。
谷子地的重情重义，从他不屈不挠的对兄弟尸骨的追寻上自然看的很清楚，其实，还有一个地方，也许是侧面描写。
他在劝二斗娶桂琴的时候，说了一句话：她知道心疼死人，对活人绝对错不了。
他是在说对别人的判断，也是在诉说自己的信念。
在战场上，他命令部下把阵亡战士的尸体都抬到窑里，有人有意见，他说：“四仰八叉的撂在雪地里，当心被炸弹轰碎了，轰碎了就捏不到一块儿去了。”
那些尸体，曾经都是活生生的兄弟，都是曾经生死与共的兄弟。
到了最后，这个工作只能由他自己来做了，因为，只剩了他与指导员两个人，而指导员，腿已经受了伤，不能动了。
做完了这一切，两人诀别之时，他把导火索交给了指导员，说：“不能让弟兄们的尸体落在敌人手里。”
他是如此的心疼死人，又会是怎样的心疼活人呢，然而，他只能眼睁睁看着自己的兄弟们一个个活生生在自己面前血肉横飞，尸骨无存。
情何以堪！
要不然，他怎么会后来说出“我早就想把自己也咬死了”那样的话。
几十个兄弟的生命压在他心里，沉甸甸的，是他的心结，他逃不掉。团长也逃不掉。
县里来人甄别谷子地那场戏，不知道为什么没有人注意，拿腔作调的组织部来人，气愤填膺的退伍老兵，自然是冯小刚故意设置的一段儿，他想说什么，谁都明白。大家都不说，估计是喜欢以阴暗心理反思人性的那帮写手，有意识的忽略了吧。
冯小刚藏了不少东西，有意无意的，让人看了很是温馨。比如兄弟俩胳膊肘子捣来捣去说媳妇的时候，谷子地其实算是把媳妇让给了兄弟，为了什么可以分析，但是冯小刚有没有藏了一点儿本来那姑娘喜欢谷子地谷子地也喜欢她的意思，就不得而知了，反正我是觉得有那么点儿，只是给谷子地自个儿把路断了。要不然干嘛她一大姑娘跟着一大老爷们儿到处跑，干嘛每次一有什么事儿都是她大老远跑去通知谷子地，而不是他的兄弟呢。
不管她是喜欢谁，那样的感情，比起李安张爱玲笔下的，要实在的多，这才是人民群众的真实情感，而不是汉奸文人的感情故事。
关于这部电影，网上已经有太多的评论。
想知道电影说什么，自己去看，千万别听那些唱反调喊人性的垃圾文人的，那些人向来有意把细节放大，吹毛求疵，却故意忽略大的方向和人家的真正意图。
我一向不愿意用“动机论”揣测别人的论点，可是有些人的说法，却常常使我不得不把他们归结到那一类。其实，他们一直强调的东西，对于每个亲自看过电影的人，而不是仅仅在媒体上看过别人的只言片语就发表意见的主儿，根本不算是问题。
比如被夸大为军事干部与政治干部矛盾的连长与指导员的争论，比如杀俘问题，比如怕死不怕死的问题，其实，在电影里，都是在合理的范畴之中，根本不是某些人渲染的那样儿。
连长与指导员的矛盾问题，杀俘的问题，电影里已经把前因后果交代的很清楚了，如果不是故意装傻装不明白，那就是看电影的人真傻了。我想明眼人都是理解的，不需要我多说。
怕死不怕死的问题，吵翻了天，其实电影里给了很好的答案。他们怕死，想撤，可是并没有逃跑，并没有逃避自己的责任，还是战斗到了最后一员。那个吓尿了裤子的指导员，也用自己的行为给自己雪了耻。是他，第一个站出来说没有听到集结号，拒绝了逃生的机会，也是他，在敌人要攻上来的时候，点燃了导火索，与兄弟们的尸体埋在了一起。他用自己的生命，表现出了从胆小如鼠，到视死如归的转变。
我实在不知道怕死有什么问题，怕死与舍生忘死战斗，并不是矛盾，而是不同时候不同情况表现出来的不同状态。冯小刚所强调的怕死是本能，并没有说错。
最后没吹号的事，成为很多人计较的问题，可是，这真的是问题么？有时候，有些选择真的是不得不为之，壮士断腕，丢卒保车，太正常不过的事。打仗不能只凭感情，所谓“慈不典兵”，在损失与更大的损失面前，在牺牲局部保证全局面前，我只能说，团长没有失职，他做了该做的选择。只从电影里举例，如果不是姜茂才人肉炸药包舍命炸坦克，九连的人早就死光了，哪里还等到到后来的事儿。他如果舍不得自己一个人的生命，就是大家一起死在坦克的火力下，舍己为人，就成了他的唯一选择。当然，后来九连的人也没活下来，使我的例子有些牵强，但已经可以说明问题了。
“集结号”远远不是一部完美的作品，缺点，早已经有无数“目光如炬”的人用显微镜挑的清清楚楚，也不能说人家都是居心叵测，也许人家只是精益求精的心理习惯而已。这毛病有时候我自己也有，看什么事儿了。谁要是踩着我的猫尾巴，我也一样要嚎叫要咬人，人之常情。
这当然不是一部好到没办法挑毛病的作品，它当然也不是我的至爱之作，只是，中国太缺这样有阳刚气的作品，太缺象男人的男人了。看了太多小帅哥二尾子，早烦透了，终于有部像样儿的片子，像样儿的男人了。
写到这里，我不能不说，虽然觉得这部电影还不够过瘾，觉得片子应该再长一些，内容再充实一些，叙述更详尽一些，过渡再顺畅一些，叙事再流畅一些，场面再够劲儿一些，等等。但，在今年，最喜欢的电影，还是非它莫属，最能让我激动的电影，也非它莫属——这是今年最好的一部中国电影，也是近二十年来最好的一部战争片，每个中国男人都该去看一看——“太阳照样升起”让我兴奋，“色戒”让我深思，只有“集结号”让我热泪盈眶。
哪个有热血的男儿，不渴望着轰轰烈烈的做个英雄，而不是庸庸碌碌的苟活于世？哪个有热血的男儿，不希望有这样的兄弟？哪个有热血的男儿，不希望拥有这样的兄弟情谊？哪个有热血的男儿，不喜欢看这样有血性的电影？
当然，这只是我的个人看法。
我相信历史选择共产党是历史的必然，绝不是仅仅欺骗那么简单。抹杀共产党的历史功绩是不公平的，当然共产党的错误也是无法回避的。
衲子把发圈功和民运垃圾们与共产党类比时有意只谈一些共性，刻意忽略特性，是不符合辩证法与逻辑的。
出现问题应该想办法解决问题，而不是把问题都不分青红皂白推到某些人身上就没事儿了。
至于劣根性，每个族群都有，与每个族群都有自己的优点一样，就象一个人的优点恰恰也容易成为他的缺点一样，是人类的正常属性。
关于佛的问题，佛家说了，转轮圣王，也就是伟大的领导者，他的功德是等同于佛的。学佛并不只是出家，出家只是学做专家和老师，做事情还是要靠在家人：）
我不是一个佛教徒，只能算是对佛教感兴趣而已，这点与两位不同。话题若涉及到佛教，两位权当参考吧。
如果我要两位信奉唯物主义，那我可能有点强加于人。不过，考虑问题时，加点辩证法和历史唯物主义的观点进去，可能会使问题变简单一些。中国历史上，过去的一百多年，可以说是大乱，从大乱到大治，中间经过了很多波折。很多政权，团体，人物都做了不少尝试，都没有成功。历史的发展最后选择了共产党，这与当时的天时地利人和都有关系，偶然中一定有必然。“毛蒋的差异主要是能力、手腕的问题。双方各有其道理。”嘿嘿，想得太简单化了吧。
衲子说“若不是共产党执政，那些成就一样能取得”。呵呵，打个比方，我说如果让我做某某国家领导人的位子，我肯定不会比他做得差。你肯定会反问我：那你为什么没做到那个位子呢？有本事你做给我看呀。其实那句话除了反映出说话人的狂妄之外，没有什么意义，对吧。历史已经做出了选择，你那些如果的可能性根本不存在，说了也同样没意义。“没有了自己跟自己添乱，社会只会发展得更好。”唉，你又把老百姓当傻子了，为什么会有自己跟自己添乱的事呢？有压迫才有反抗。国破家亡，民不聊生，都当了亡国奴了，当权者还整天想着排斥异己，中饱私囊，老百姓能不给他添乱吗？“共产党执政后的那些过错，却是唯共产党才有的。”是不是唯共产党才有，别的政权体制有没有，这个可以分开讨论。但重要的是，现在的共产党人已经认识到了那些错误，而且也正在改正，中国改革开放后取得的发展，难道不是有目共睹的吗？难道因为他犯过错误，现在应该一棒子打死？如果那样，那才是天下大乱呢。
民运和法圈功现在是在给中国政府添乱，和当初的共产党民国政府添乱，这是两个完全不同的事情。社会背景不同，经济环境不同，国际形势不同，民心向背更不同，根本不能混为一谈。看看法圈功的人现在都在干什么？所谓的“民运精英”们都在干什么？
中国的经济发展情况，我相信总的来说现在是好的。两极分化，贫富差距的问题是存在，但“彻底的走资”这个结论，我不知道衲子是如何得来的。其实话说回来，资本主义也好，社会主义也好，适合中国这个环境的才是最好。西方式的自由，民主，不是一定就能带来经济上的繁荣，富强，一个穷困的民主国家，并不是老百姓想要的，这样的例子在美洲，亚洲，欧洲，非洲都有。上一代的共产党领导人很明白这一点，所以才要走自己的改革之路，走适合中国自己的路。改革开放刚开始的时候，何尝不是让人觉得社会上乌烟瘴气，乱七八糟，什么价格双轨制，一部分人先富起来，搞原子弹的不如卖茶叶蛋的，投机倒把的都富了，安心工作的都穷了。。。很多人都是怨声无数。但当尘埃渐渐落定，经济渐渐走向正轨，现在还有人怀疑改革的正确性吗？现在社会也有问题，但我们应该以什么样的态度来对待这些问题，值得好好思考一下。
说到中国人的所谓“劣根性”，说实话，我对这个词很不以为然。任何民族的文化都有其长处和不足，你这一句劣根性，就把中国人都盖棺定论了。试问你所说的劣根，中国人有可能改吗？如果不可能，中国人就是扶不上墙，那我承认是劣根。但如果中国人能改正，会越来越好，那怎么就说中国人的根就是“劣”呢？上千年的封建文化，给我们留下的不全是糟粕，还有无穷的宝藏，只是你看不见，不自知罢了。中国这片土壤上，结出的不全是恶果，共产党在中国种下的，并不是你所说的大毒草。
灭佛的问题，我想衲子指的是五六十年代的“破四旧”。这个问题已经有了结论：错误。不想多说。不过要说“灭佛是弥天大罪。这（另加灭儒灭道）摧毁了中国人民的善恶观、价值观的根基”，有点过了吧。是你太把佛当回事了，也把佛用错地方了。试问，佛能使中国富强吗？佛能让老百姓摆脱贫穷吗？信佛就能让中国人的国际地位提高吗？其实要我说，那些高瞻远瞩的共产党领导人，才是真正的活菩萨，他们心里想得是民族的安危，人民的富强，没有他们，就没有中国，中国人的今天。相比之下，一些佛子的那点悲天悯人的思想，只不过妇人之仁罢了。至于你的那些猜测，复兴中国因为他们是民族主义者，坐上了中国的第一把交椅，那么如果中国强大，他个人脸上自然有光。不客气地说，你太以己度人了。
呵呵政治这东西永远辩论不完的，衲子兄如果十年以后还没改变想法，再来找我辩吧：）
至于老蒋的目的，是不是在朝复兴中国的目标而努力。这关乎他人主观目的，是很难证明的。不过我可以提出我的猜测，我认为老蒋是有复兴中国的主观愿望的，其相当一部分努力，也是为这个目标而服务的。（至于这个目标客观上完成得多好，则还取决于能力、个性、时势，是别的问题了。）依据：1、就个人理想看，老蒋是民族主义者。2、就实际利益而言，老蒋坐上了中国的第一把交椅，那么如果中国强大，他个人脸上自然有光。3、还有一些旁证，也许并不一定有说服力。如：西安事变后，张学良取得老蒋的日记，一读之下很受感动云云。蒋氏日记中所载，思虑事体皆以国家民族为出发点，亦多有鞠躬反省之语。老蒋之所以坚定地反共反苏，是源自他在苏联的考察。蒋认为：“在苏联的社会中或是俄共中间斗争正是公开的与非公开的进行着”，“苏维埃政治制度乃是专制和恐怖的组织”，“苏俄有侵略边陲的企图，不可对其过于信任”。 80年后再看蒋氏当初的这些判断，窃以为不可谓不正确。
但是，人是复杂的，极少有人能100%地为理想而奋斗，0%地为私利而奋斗。（完全的无私无我，大概只有少数佛子能做到。) 老蒋也不能例外。假公济私，一定所在多有。特别是：在国家利益和个人利益（对极权制度的当权者而言，权柄是一切）有矛盾时，首先服从个人利益。
同样的分析也可运用在老毛身上。我的猜测是，老毛是有复兴中国的主观愿望的，其相当一部分努力，也是为这个目标而服务的。（至于这个目标客观上完成得多好，则还取决于能力、个性、时势。）依据：1、就个人理想看，老毛是民族主义者。2、就实际利益而言，老毛坐上了中国的第一把交椅，那么如果中国强大，他个人脸上自然有光。3、还有种种旁证……。 同样，人是复杂的，老毛亦然。在国家民族的利益和自己的权力产生矛盾时，首先会确保自己的权力，而不顾国家民族的代价。
所以我还是认为，毛蒋的差异主要是能力、手腕的问题。双方各有其道理。很多时候，有道理的一方未必能获取更多支持。所以单单根据谁获胜——阶段性的获胜——而来推断哪方更有道理，立论未必可靠。
民运和法圈功现在是在给中国政府添乱，当初的共产党又何尝不是在给民国政府添乱？外有强敌如俄日之觊觎，内有‘反贼’作乱。譬如，当苏联与中国发生冲突（中东路事件），中共帮的是苏联，而不是中国。 就象现在的某些民运分子，在中美起冲突时，帮的是美国，而不是中国。 现在中国政府骂民运、骂发圈，这些言辞掉个包，与当初的民国政府骂共产党也没什么区别，譬如 共产共7，等等。 呵呵，这就象历史的一场大戏，是历史的轮回。
人民是可以被欺的，至少，短时期的欺骗不难做到。之所以有“愚民”这个词，也可以说明问题了。如果人民绝对不可能被愚弄，那就根本没有造“愚民”这个词的必要，它早该从字典上消失了。 如果人民绝对不可能受宣传的影响，那么广告商早该破产关门大吉、文艺战线也没有‘占领’的必要。 既然人民可以被宣传所影响，那么如果占领了宣传阵地，只提供虚假的、过滤了的、有导向性的信息， 自然可以达到愚弄人民的目的。
不错，民主国家选举上台的领导人，都是“博取”人民支持上台的，其竞选宣传，亦多有夸大其词、不实之言，可以说就是一种愚民。 但是，妖言得售、上台执政后，人民若不满于百姓所可着实感受的切身利益，那么最多4、5年后，愚民专家也不得不卷铺盖下台了。
希特勒也是靠民主手段上台的。想当初，种种决策何其英明，说希特勒是天纵奇才，并不为过。上台后实行极权统治。再后来，可叹高教育水准、人才辈出、科技发达的德国人民再想将他赶下台，已经不可能了。想赶他下台的德国人从肉体到精神都先被消灭了。 所以最后大家只有等希特勒死。（希特勒现在是落水狗，拿他说事，没有顾忌。）
至于中共上台后的政绩，能否证明那些要不是共产党就不可能做到，咱俩恐怕很难达成一致了。我认为若不是共产党执政，那些成就一样能取得。没有了自己跟自己添乱，社会只会发展得更好。而共产党执政后的那些过错，却是唯共产党才有的，中国不是特例，其他共产党国家，如苏联、北朝鲜、柬埔寨 也都类似。
没错，中国人是有劣根性，劣根性是拜上千年的封建愚民所赐，只有在这样的土壤，才容易结出那样的恶果。 人干的坏事，当然应该从自己身上找原因，而不是埋怨别人，譬如埋怨西方敌对势力。 从自己身上找原因，就包括了反思结出恶果的大毒草。譬如德国人民反思纳粹罪行，这不是“怪在别人【指纳粹党】头上”，而是自我反省。要是将罪过都推到希特勒一人头上，那就是“怪在别人头上”。
就我国目前的经济实质和社会各阶层的分析而言，我认为几十年来我们走了个大圈子。（当然，更准确地说，是螺旋，不是闭合的圆圈。） 1、现在是彻底的走资；2、贫富两极分化严重。
设想一下，假如现在民间又出了个毛泽东，其长相、语言、神态、思想 与当年的中年毛泽东一模一样。请问事情会如何发展？ 我的猜想是：国家有关方面会立刻（秘密）召见毛泽东第二，高官厚禄笼络之，试图让他为本政权服务，至少不要给政府带来麻烦。如果谈不拢，毛泽东第二决计维权，走向劳苦大众，那么不出几天，他就会被一辆无照大卡车撞死。自然，这一切都秘密进行，不会见诸报端。
我认为灭佛是弥天大罪。这（另加灭儒灭道）摧毁了中国人民的善恶观、价值观的根基。而当权者所建立的那套价值观，是墙上芦苇根底浅，无法长久（虽然它听起来似乎不错，但终究是“因地不真，果遭迂曲”）。 后来中国的人文灾难，可以说是灭佛灭儒灭道所带来的恶果。 另外，灭佛灭儒灭道，不是偶然的失策，而是在推行gc主义政策下的必然。譬如北朝鲜和越南，与传统文化的决裂亦很彻底。前日看到新闻，说越南决定恢复汉字教育，善哉善哉！（越南的gc主义意识形态，已经很淡化了。其党内民主，业已推行。嘿嘿，gc主义和传统文化，二者负关联。不知何时北朝鲜才能恢复汉字啊！大概只有等其gc政权灭亡后才有戏了。）
若是依照兄台的那二条解释来开脱，那岂不可以推论说：灭不灭佛无所谓，在此问题上现实政权无大咎？
本来这段儿也就告一段落了，没想到今天收到一封信，对这些问题还是糊涂，只好再说说吧，衲子兄别有意见，不是针对你：）
很多事情，都是常理就可以判断的，如果我们判断不出，多半是我们还没有把常理想明白，比如做事情，我们就要“听其言观其行”。
老蒋是不是为了中华复兴奋斗终身，我们看看他干的事情就知道了，在他治下，四大家族的事情没有冤枉他吧？他儿子想在上海大老虎结果后来那样没有假吧？利用抗战排除消耗异己没有假吧？不管他是不是命令张学良不抵抗，那事他能逃的了责任？共产党里那么多原来与国民党千丝万缕关系的人才，都看得出国民党不行，都看得出蒋介石有问题，难道他们亲身经历还不如我们了解老蒋？陈布雷为什么自杀呢？
老蒋什么时候为中华复兴奋斗过呢？
就算他有，抗日战争打成那个烂样儿，还好意思待在那个位子上吗？你想想如果换成老毛和林彪粟裕统筹中国打那１４年，结果会是什么样？
再让你一步，抗日战争以后，老蒋贪天之功，威望震天，挟８００万军队，占尽天时地利人和，却短短两年时间，被共产党１００万军队搞死，方方面面差的不是一点半点。
想夸老蒋，还是歇了吧。
双方谁是为国为民，大家都看的明白，就靠共产党的文宣就能骗倒那么多人，你真把中国人民当傻子啊？话谁都会说，说了可得有人信啊！什么叫双方都有自己的道理？呵呵别人我不用说，就是衲子你，现在我把任何歪理给你，你都能说的出一番道理，这是技术，可又有什么用？欺人乎？欺天乎？
什么事情都可以“有道理”，但有道理可不是有“真理”，您一句有道理，就把是不是真理，或者是什么样的道理都全部抹杀掉，这叫什么理呢？
后面拿民运和发圈功做例子，你没昏头吧？自己面壁去，想点像样的例子再来！
中国共产党接受苏联资助的时候，共产主义可是全世界被压迫国家的希望啊，中国可是为了富强为了不受列强欺负，不再内战找来的，全中国一流的知识分子，有多少不认可共产主义呢？国民党的三民主义，可也是偷了共产主义不少皮毛的！这仅仅是接受国外资助那么简单吗？
您说的民运呢？发圈功呢？谁支持？他们除了给蒸蒸日上的中国填堵还干什么正经事了？
你举希特勒的例子，我又不知道说你什么好了，所有民主国家选举上台的领导人，都是“博取”人民支持上台的，你怎么不举？这样的心理暗示，在讨论问题的时候，不合适吧？
既然你承认了代表人民是动态的，也就是承认了建国前中国共产党是人民选择的，是正义的，那我们先做个阶段性结论。建国以后的事情另谈。
共产党建国后的所作所为，问题很多，但是，是不是象你说的那样一无是处，全是罪恶，恐怕未必吧？
共产党的功绩，还要我说吗？总结别人缺点的时候，也不能忽略了别人的优点，怎么能一并抹杀呢？
混元一统，国民党做的到吗？西藏背后的英国美国，新疆背后的苏联，国民党得罪的起吗？各地的半独立状态，国民党搞的好吗？蒋介石造不出核武器，中国长远的安全有保证吗？
中国现在都受惠的完备的工业体系，国民党建立的起来吗？
文盲问题，如果不是共产党发动，识字率能从２０％到９０％吗？看看老蒋的阶级本性，全民教育不靠共产党解决的了吗？
中国文化，确实老毛搞乱了不少，但是，中国文化的劣根性里，如果不是共产党的铁腕改革，还会困扰中国多久？比如土地问题，比如家族问题，等等，旧中国有太多解决不了的问题，不是一句话两句话说的清楚的吧？是非成败，谁能说明白共产党是功是过？
别把人民和那些坏事摘那么清楚，人民也不全是好东西，那些坏事固然有引导宣传问题，也都是自己干的吧？人的劣根性，不能都怪在别人头上。
我不认为几十年只是兜了个圈子，很多东西，冥冥中自有天意，“履险如夷，各有宿因”，不是那么简单的。
我信佛，但是不护短，我不认为灭佛的问题有多大，第一，佛不是他们能灭的了，第二，佛终究是出世法，不能因为这个而过分批判现实政治。
共产党是有很多问题，但是更多的问题，离了共产党还真不行。
匆匆而就，语气欠妥，衲子兄不要介意啊，先行赔罪：）
如何博取百姓支持？ 转移矛盾、煽动仇恨、开空头大支票、施以小恩小惠，事成矣！ 原希特勒之所以能鼓动德国人民，可以知之矣。
很有趣，内战双方都声称是为国为民而战。共产党自有共产党的文宣，国民党亦有国民党的文宣。共方的大家早已耳熟能详；国方的呢，说共党勾结苏俄帝国主义，祸乱中华。 双方都有自己的道理。
另外譬如文人李大钊，他的理想他的奋斗在那个时代背景下是有他的道理的。但张作霖杀之，亦有其道理。1927年4月，京师300余武警，突袭了苏俄使馆军营，获取7卡车文件档案，里面有大量苏联政府和共产国际对中国各派别的联系证据和指令【1】。张作霖绿林出身，对苏联和日本等国都不买账，他认为李大钊是俄奸赤匪，在战争状态，更是唯认武力至尊，所以不顾文人们积极营救努力，下令将李大钊等人悉数执行死刑。
我们若作个代换，将‘苏俄’换成‘美帝’，将‘共产主义’换成‘自由民主’，将‘共产党’换成接受美国金钱资助、组织上听命于美国共和党，并且发展武装、与现在的中国政府对着干的 民运 + FL功。 且问中国政府会不会镇压之？
所以说双方各有道理，最后谁能赢，端的看谁能力更强。与其说谁能代表人民，不如说谁能博取人民。 譬如希特勒之上台，是因为他能博取德国人民的拥护。至于他是不是代表了德国人民的利益呢？ 我只知道二战以后，德国的领土比先前更小，而不是更大。这与希特勒的奋斗方向恰恰相反。 当初希特勒上台时，毕竟得到相当多数的德国人民的拥护。待到德国面临战败时，德国人民苦之，但要推翻希特勒，可能吗？ 这个例子说明的是：所谓代表人民，是动态的，而不是永恒的概念，不能刻舟求剑。其实毋庸说博取人民的支持来的更恰当。 而且，一个政党上台时博取了多数人民支持，随后窃国为盗。虽饿殍遍野，万马齐喑，灭儒灭佛，人民追悔莫及而莫之能反矣。
兴，百姓苦；亡，百姓苦。
几十年来付出额外的代价，兜了个大圈子。
蒋氏固然不是个东西，任内亦有遍野饿殍，然未有万马齐喑，更重要的是，没有消灭中华文化，没有发生中国史上最严重、最黑暗的灭佛。
------------------
【1】……④激动反抗欧洲暴行之风潮及英国计划（以下被焚）。 ⑤必须设定一切方法，激动国民群众，排斥外国人。为达到此种目的起见，必须设法获得各国对于国民群众之适用武力战斗。为引起各国之干涉，应贯彻到底，不惜任何方法，甚至抢掠及多数惨杀，亦可实行。遇有与欧洲军队冲突事件发生时，更应利用此种机会，实行激动。
呵呵唉，深文刻法害死人啊，周总理怎么说的？
“为中华崛起而读书”，难道他是为了清朝？北洋军阀？民国？那些都是政府，管他哪个，都是“祖国”里的一部分啊，同志！难道打日本鬼子的时候，那些人是为了“中华民国政府”而战？政府是他们的，祖国是大家的！
再说了，电影那时候已经是“中国人民解放军”了，你说他为谁而战：）
他们那时候已经叫“中国人民解放军”了。
如果说他们打仗只是为了“党”而打，而不是为了“中国人民”而打，他们哪来的胜利啊？
“他的那个敬礼，不只是对团长做出了承诺，也是对祖国，对人民，对自己军人的荣誉，做出了承诺，而这个承诺，是要用自己的生命去实践的。”
—— 这个用词若是描写打日本、打美国、打苏俄、打印度、打越南，则恰当；若描写内战，似乎改为“也是对党、对自己的理想、对军人荣誉，做出了承诺……”为妥。