2003 (3)
2006 (163)
2007 (94)
2014 (1)
2015 (1)
佛学问答（三）随问随答
二还没写完，先把一些问题用（三）回答一下吧：）
１.我觉得人生或许有很多问题，但多数都是由心态决定的，我成不了美国总统，我得不到诺贝尔奖，我甚至也没真的做到让家人衣食无忧，但是那些问题都可大可小，不理它就完了。
答：能由心态决定的，也只有心态。这是一种回避、或者说逃避的态度。很多事情，我们可以闭上眼睛假装没看见，并不代表事情不存在。假装看不见的“空”，和真正了悟以后的“空”，是不同的。
２.佛教解决了死亡问题吗？还是只给了个永远无法证明的解释？到底是帮人们战胜了死亡，还是只为我们解释了死亡？
答：自然解决了。
可以参考禅宗公案里那些有道高僧去世时的叙述，加以分析判断。
３.我只剩下一个问题了，就是死亡，我能够解释死亡，不需要人家帮我解释，但我不能解决，所以如有解决这个问题的教我也许会信，佛教显然没有，可能什么教都没有也不可能。
答：你真的能够解释死亡吗？还是“自以为能够解释”？
自然你不能解决，如果能解决，你也就能够把自己的体会与佛学的说法比较分析，进行判断了。
佛家有没有解决，你可以学习以后再加以评判。
４.不否认佛法中有很多真理，但佛法不全是真理，佛法之外也有真理，这和圣经的道理是一样的，和马列毛选也有一比。
答：佛法只是真理的一部分，如果我们说的真理是涵盖一切的话，那么，佛法自然只是一部分，其中很自然有些地方是针对具体情况所说，也有地方是在特定的历史条件科学环境人文环境等等所说，在目前的话语体系下，不能否认有些描述已经不合适需要进行修改了。
佛法之外自然有真理，真理不是谁家的特权。
佛法只是求取真理的一个方法，或者说只是描述真理的另外一套体系，这世界上应该没有任何一套体系是完备而没有缺漏的吧。所谓“文不尽言言不尽意”，用我们有限的思维和语言来描述客观世界和主观意识，本来也只能是永远趋近，而不可能完美。
５.“现在的问题是，你怎么知道谁是孩子？万一你自己是孩子呢？：）
答：这是抬杠：）
是不是谁是我们可以研究、分析、验证，这样的反问可以无穷无尽，于事无补。
６.但不可以说，只有在打坐念经的水里游才是游，不是只有河水里游才是游，在海水，溪水，暖水，冷水，冰水里都是游。
答：当然。获取真理的方法有很多，每个人都可以自由选择，只要能到达真理的彼岸。
打坐只是方法的一种，不存在“只有”的问题。
７.达赖喇嘛曾来我们这里讲过话，我们吃中饭时说起讲的很多话是有道理的，有个朋友就说了，“换个你也能讲，只是没人听罢了”，话是傲了点，但理是对的。
答：这话也对也不对吧。
达赖喇嘛的话，未必不对，也未必全对。换个人自然也能讲，道理是大家的，又不是某个人的私人财产：）
如果你的朋友讲的好，当然也可以讲。至于有没有人听，一则看他的水平，二则看他的善缘。做老师并不是仅仅明白就能做好的，有很多先决条件。
这个问题如果要讲清楚，需要不少具体的分析，不过已经偏离了我们真正讨论的话题，就不继续引申了。不过，你朋友的说法里，透着一些偏激和自以为是，对继续进步还是有妨碍的。很多事情，“是”，但“不只是”。
８.真理处处都是，看你和什么有缘。
答：说的对。不过我们有没有透过现象看清本质的那双慧眼呢？
９.我想是有点没说明白，我的骄傲不是认为自己掌握了真理，而是不认为佛掌握了真理。
答：佛有没有掌握真理，还是先多了解一些佛掌握了什么再判断，好吗？
１０.我不清楚佛是什么意思，据说是智慧，如果佛教说佛的定义就是真理，那么我则不说佛没掌握真理，而说世上没有人成过佛。
答：答案同上。
１１.我承认耶酥比我强，也承认释迦牟尼比我强，当然老毛也比我强，包括楼主和各位也在很多方面比我强，但各位同样离真理很远，佛也离真理很远，所以我不信谁，圣经也好佛经也好，不是经里讲了就是对的，而要make sense才是对的。
答：佛家本来也没有说自己所说的一定是真理，佛一直说的，就是自己不能帮你做什么，他只是一个老师，只是一个领路人，他只是告诉你，如果你想寻求真理，应该走什么样的路更加合适，什么样的方法更加快一些。
真理不是佛或者任何人可以教给你的，而且需要你自己去“自证自悟”的。
１２.＂。。。直到直视如来。这才是我的信仰，而如来则不是我的信仰＂。
答：为什么要信仰如来呢？为什么要信仰谁呢？
佛家本来就说每个人都有佛性，在这一点上，佛和人是没有区别的。
只要你了解了真理，并且解决了该解决的问题，你也就成佛了，你就是如来了，何来直视仰视的问题呢：）
另外，这位朋友提到“如来”，大约是没有稍微用心了解过佛学的，这样的用词习惯，似乎是受了“西游记”影响。“学而不思则罔，思而不学则殆”，大部分东西，还是先了解了真评价更合适些，太迷信自己的独立思考，有时候也会进入别的误区，您说呢？
你给的链接我大致看了一下，没细看，抱歉。他的思考本身是有价值的，大部分看法也是对的，但是思路比较混乱，大致上，他还没能学会整理自己的思路，然后细致入微的把自己的思考继续进行下去，并且尽量接近思考的目的。简单的说，他应该不是很明白自己在说什么。
个人的看法，这样的文章还是少看比较好，百分之九十的正确加上百分之十的糊涂，很容易迷惑人，如果自己没有明确的思考和一双清醒的眼睛，也会被他们带糊涂的：）
１３.我认为基督教是低级信仰，佛教是高级信仰，最高级的信仰就是没有信仰。
答：最好修改一下措辞。
个人认为，还是换个词汇吧，低级似乎比较难听，不如换成“基督教是初级信仰”更合适些，再说，区分信仰的低级高级也不太好，您认为呢？另外，所谓初级高级的区分，并不是说谁就比谁低了，只是适用的有缘的人群不同而已。
我一直用“佛学”而不是“佛教”，是有用意的。已经变成教派的“佛教”，未必就比其他宗教高明到哪里去。
而佛学，是以真理为准绳，就是教给你怎么样才能不被信仰所迷惑，不被假象所迷惑，从而达到“没有信仰”的境界。
「诸佛无上妙道，旷劫精勤，难行能行，难忍能忍，尚不能至」
而微风老婆心切，入泥入水，眉毛拖地，把一颗新熟的荔子剥了壳，送上人家的香唇，可惜人家还是不吃。
搞笑啊。
至于取的是哪一个,倒真要看缘分,是勉强不得.
缘分到了,自然会生出无限亲近的心来.
哈哈,就是巧嘛,今天我才写了一篇关于打坐的,就看见您的这篇,觉得说到心里了.
佛学只是对世界的认识论，并不是说不学佛就得不到真理，只要认识了真理，学不学佛都不重要。
不过，这就像我在第一篇里所讲的“富贵发心难”，生活问题解决到了一定程度，就会觉得没有学佛的必要。“苦难是智慧的良师”，信乎：）
佛经里说，无色界的天人，就很难有心求道，因为条件太好，没必要啊：）
你那篇文章我看了，怎么说呢，很有想法，也有些糊涂吧，但是很难反驳，因为内容太多：）我尽量简单的说说。
呵呵，我想了想，还是专门发一篇吧，关于气功的问题，也在那里一并答复吧：）
退一步说，是因为我的愚，鲁迅说过，“人生最大的痛苦是梦醒了而无路可走”， 我没确定佛是我的路之前，我还是愚一点比较好，这个解释能不能通过？何况真有路走，睡着也未必就不是一种好的选择。
对于死亡，可能是我没讲明白，反正你回答的不是我的问题。我写过这一篇，不知讲得明白点不，再说不明白我也没办法了。 http://blog.wenxuecity.com/blogview.php?date=200612&postID=12555
在你的《气功》三里有留言，我慢慢再接着看后边的。
想不通是正常的，想得通才奇怪：）
爱争吵也正常啊，不明白才会吵，不同意才会吵。
学佛就是要在不断的否定之否定中才能前进的。
禅宗说：大疑大悟，小疑小悟，不疑不悟。
有疑问是好事，讨论也是好事，只要不是恶意的。
我对佛教以前不了解时只觉得难，基督徒们攻击佛教的吃素念经打坐，我让他们不了解别评论。从自己想要来了解佛教了，不知道是真的发现深了还是发现不make sense了，反正爱争吵了。
唉，都是自己不好，人家佛又没惹我。