淡淡微风
明月清凉地，佳茗在握时。 淡淡微风起，停杯欲语迟。
实际上，对这个题目，我没有做过专门的研究，只是在讨论信仰的过程中，积累了一些个人看法，所以有什么偏颇或者不到的地方，请大家多多包涵。
另外，我一般不参与各种信仰之间的争执，因为，已经争了几千年，而且只要人类存在，就会一直争论下去。每个人，只要按照自己的想法往前走就好了，不论哪种信仰，只要自己不过分偏激，再用现代的知识修正一下行为，就不会有太大问题。所以，我一般是不会劝谁信什么别信什么，只是把事实摆出来，让大家自己选择。当然，无论如何，都会有个人喜好的影子，那就是没办法的了。
我自己偏好佛学，那是大家都知道的了，但这是理智思考使然，不是盲目崇信的结果。原因后面会谈到，这里先谈谈我对基督教的了解。
我尽量站在客观公允的立场上，不让个人喜好影响思路和判断，当然这个很难，不过应该比那些执着于自己的想法，却先入为主，以自己信仰的标准去评判别的信仰的人好些。
为了了解基督教，我花了几年时间。在我认识的学佛的人里，没有这么认真学习过基督教的，同样，在我认识的基督徒里，也没有那样认真学习过佛学的。我读过不同版本的圣经，听过来自美国、德国、英国、台湾、韩国、大陆、香港的不同牧师讲道，参与不同国家基督徒的活动，也参与过被基督教视为异端的耶和华见证人、摩门教等等教派的活动。自问还是能做到平心而论，从来没有戴着有色眼镜看人。
我想，这是因为我来自中国，一个不会因为信仰不同就加以歧视的文化古国，一种有着泱泱大度的文化胸怀，能包容一切不同声音的文化族群。
我先谈谈对基督教和佛教原则性的不同，再说说“不忘中国”朋友的文章——我很欣赏“不忘中国”这个id，因为看多了类似“汉奸”的人，为了一点点蝇头小利就出卖国家民族和自己灵魂的人——这里提到的灵魂，是指精神层面，没有迷信的意思：）
一，有主宰，无主宰。
基督教是有主宰的——上帝。只有他是主人，别的都是羔羊、奴仆，甚至连奴仆都不算，比如动物等等。
佛教里没有主宰，要说有，就是规律。佛只是老师，告诉你规律和方法，他不能代替你做任何事情，也不能改变你的命运，因为，你的问题只有自己能解决，你是自己的主宰。
二。有思考，无思考。
基督教也不是没有思考，而是思考了也没有用。你只要接受就可以了——把一切都交付给主，让主看顾你。
佛教则是，一切都要是你自己思考的。除非你用另外的方式，比如念佛法门，但是，那只是让你换一个好一点儿的地方思考，到了所谓的极乐世界，你还是要一点点做起来。
三。可探讨，不可探讨。
自然，基督教是不可探讨的。这里的探讨，不是指教义的辩论，而是指根本立足点——上帝。有没有上帝，在基督教里是不能讨论的。你只能接受，不然的话，什么都无从谈起。
佛教里，你可以随便质疑任何问题，世界你能想到的，没有任何禁区。
四。平等，不平等。
基督教里，其实没有平等一说。你和上帝、主永远不可能平等。因为你是被上帝造出来的，他是主人，你是什么？
佛教里，众生平等。不只是人和佛平等，人和动物，和一切有生命的东西，都平等——科学昌明到如今，也还没有这么高的思想呢。
五。有智慧，无智慧。
基督教里，你不需要有智慧——只要“信”，智慧在上帝和主那里——当然，这里我们不探讨主和上帝的关系。
佛教里，一定要有智慧，求的也是这个智慧。而且智慧不是别人给的，是你自己本来就有的，。别人给你的只是说法，要变成自己的智慧，要靠你去实践，去发现。
六。排他，不排他。
基督教排他，除了上帝，你不能信别人，他是独一无二的真神。信了他，按道理，你就没有再学习其他信仰的权力了。
佛教，你可以随时学习别的，和佛教相比较。喜欢别的，你就可以改信，什么时候不喜欢了，也可以随时回来，没有任何问题。佛教也从来不说别的信仰都要消灭之类的话，共存共生没有问题。
七。自由，不自由。
从前面，已经可以看出来了。
暂时想到这么多，以后想到了，再补充。
下面谈谈“不忘中国”朋友的文章。
这位朋友，对基督教了解的多一些，对佛教，相对来说，要少的多。我把其中的一些误解做一下解释，希望这位朋友别误会，我们就事论事，只谈道理，没有人身攻击的意思：）
文中说：“佛教敬拜多神,如释迦摩尼佛、阿弥陀佛和观世音菩萨.可是按照佛教的教义,这叁位不是神。观世音菩萨尚在修行地位,阿弥陀佛则是千亿万佛之一。佛教中最尊贵者，当推释迦摩尼佛祖，但释迦佛也不是神, 而且他并未让世人把他当神来敬拜。因为按佛经说,佛与众生平等。人人皆可成佛,禽兽也可成佛。彻底说来，佛教是无神可拜的。结果，有佛教祖师把佛像劈开烧火,并宣称自己就是佛，自己就是宇宙间最高大的。可怜，他们不知道自己的渺小和微不足道。”
第一个问题，在佛教里的神的概念，和其他宗教是不同的。佛教里的神，基本上和人相似，也有生老病死，也有苦恼，只是比人幸福一些，能力强一些——类似中国人和美国人的差别。
第二，佛教里没有谁最尊贵。既然平等，就是没有高低贵贱。每个人只要努力，都能做到和佛一样。释迦牟尼佛也只是老师。
第三，祖师烧佛的典故，是唐朝的丹霞天然禅师，因为天冷就烧木佛以取暖，除了实用的原因，也有破除执着迷信的用意。至于宣称自己是佛，应该不是他说的。别的祖师，说过类似话的不少，但佛教说“心佛众生三无差别”，你我也可以说自己就是佛，没什么大不了。
第四，每个生灵都是宇宙里最高大的，也都是宇宙里最渺小的。大家都一样，没有高低贵贱之分。我不知道这有什么可怜的。如果谁因为信仰，觉得自己低贱，我不反对，但是请别把我加上：）
“基督教则不然，上帝即在古时藉着众先知，晓谕人类，虽然在各民族，深浅不同，先知所知道的有限，但在这末世，藉着他的独生子耶稣启示於世人。这位宇宙间独一的真神上帝──耶和华，不但是真理，太初的道，自有永有，而且是最高权能、智慧、仁爱、圣洁、公义、有位格的独一真神。 ”
这段，我就不评论了，因为，这是基督教的立教之基础，没有办法讨论，也讨论不出来结果。
“基督教认为世界是上帝有计划，有目的创造的.佛教看世界是因缘和合，四大皆空.世界是阎浮提娑婆世界，众苦充满，都是由於一切众生业感而来，果报而来，故佛教徒看不出被造之物、大自然界之美，及上帝创造之恩典。基督徒则不然，以为世界万物俱是天父上帝所创造，奇伟美丽无比，其中蕴藏财宝丰富，用之不尽，取之不竭。人苟能开了灵眼，则无论太空宇宙之大，原子之小，处处皆可见到上帝创造之奥妙。故对於山水花鸟，音乐美术，在在皆可寄情欣赏．因为这一切，皆是天父上帝为人类预备的。 ”
这段里，佛教说世界之“苦”，是告诉人明白自己拥有的都是暂时的，劝人不要贪著，并没有说世界只是“苦”没有“乐”。有语云“不读华严，不知佛家之富贵”，那里说的不是“苦”，而是“常乐我净”，佛教里的世界，比基督教里广大的多。极乐世界里，也要比我们的世界美好的多。谁说佛教徒看不到大自然之美？您的意思是说，我就不懂得大自然之美？“山水花鸟，音乐美术”，我就不懂得欣赏？：）
所有东西，不是我们人类占有的，是所有生灵共同拥有的。人类没有权利想怎么样就怎么样。
至于是不是上帝创造的，就不讨论了。
“基督教看人生是乐观的,相信耶稣的出发点是赦罪得救；佛教看人生是痛苦烦恼的,信佛修行的出发点是离苦得乐.佛教看人生有八苦，故不愿来生再做人；基督教则不然，世象种种皆应努力研究。家庭、社会、世界，皆要努力服务。因为做得越多，就越能荣耀上帝。 佛教徒出家，或吃斋念佛，集功德，原因都是为离苦得乐。修修来生，或图往生西方。出发点，并不是想到罪的问题，只想到苦的问题。此又与基督教不同，基督教叫人头一件想到罪的问题，倒并不一定要离苦，甚至要甘心乐意吃苦，背十字架，在家庭中、在社会中，爱人、服事人。”
这段里，“ 基督教看人生是乐观的,相信耶稣的出发点是赦罪得救”这句话，基督教内部也有争论。我就不再争论。
“佛教看人生是痛苦烦恼的,信佛修行的出发点是离苦得乐.佛教看人生有八苦，故不愿来生再做人”，算是误会吧。佛教看人生，是说有痛苦烦恼的一面，那是因为你没有智慧，不了解，如果你了解了，拥有了智慧，就不同了。“烦恼即菩提菩提即烦恼”，同样一件事情，有智慧和没有智慧的眼光，看起来完全两样。
“不愿来生做人”的说法，不知道从何而来？实际上，在佛教里，做人已经是很幸福的了，是很难很难，付出很多努力的结果。不然的话，做动物，做鬼，下地狱，都要苦的多。这些东西，涉及迷信，就不多讨论了。这里只是说明，佛教里，没有不愿做人的说法。当然，有些人觉得活的辛苦，下过更好的日子，那也未可厚非。因为有比做人更好的选择。
“佛教徒出家，或吃斋念佛，集功德，原因都是为离苦得乐。修修来生，或图往生西方。”这个是对的，谁不想离苦得乐？修来生，相当于我们为了未来付出努力，有什么不对？往生西方，就相当于我们到美国，希望更好的生活，有什么不对？
“出发点，并不是想到罪的问题，只想到苦的问题。”，“罪”的问题，就是“原罪”。有些东西，是不能称做罪的。在佛教里，把前生带来的东西，称作“业”。“业”不一定是罪，不一定是错的，也有好的，也有不能算作对也不能算作错的。
“业”和“原罪”性质完全不同，说人类因为背叛上帝而永远背负“原罪”，是个很奇怪的概念。至少，从现代科学来讲，是没办法理解的。
“基督教叫人头一件想到罪的问题，倒并不一定要离苦，甚至要甘心乐意吃苦，背十字架，在家庭中、在社会中，爱人、服事人。”这句话，本身不严谨，前后不构成因果，就不讨论了。
“基督教救恩的究竟是永生, 而佛教因果的归宿是涅盘。 这是两大宗教最大的区别，释迦佛只是教主、导师，指示人离苦得乐，教导人自已修行之方法。他并未说：我能代替众生担罪，只要信我就得救。耶稣则不然，圣经清楚地说：我的宝血，是为你们的罪流出来，使罪得赦．信的人就有永生。佛教修行之目的，是涅盘。涅盘意为寂灭，是令人很难捉摸的名词。究竟进入涅盘後，还有我没有？曾经看过一些当代佛经的典作，如台湾的南怀瑾，得到回答却是不同。有的说仍有我存在，有的说那时绝对没有我存在了。如一滴水归入大海，还有一滴水吗？有的说：一滴水固然归入大海，其滴水之相，了无可得，但此一滴水性还是存在於众水之中而未消灭的、甚至有两可的回答说：存在，不存在。存在是因为涅盘是不生不灭，不增不减，不垢不净，回到法性实相。不存在是法性本来空寂,也就是六祖说的本来无一物的境界。基督教对此问题，却有了相当确切的回答，就是肯定说有永生。永生的希腊原文，乃指属灵的生命属上帝的生命。此生命人在世时就能得到，假若此人真能悔改重生的话。 ”
这里是不同世界观的不同解释，不能说谁对谁错，我也不加以评论。
但是，有确切的回答，不一定就是正确的回答。反驳起来很容易：那您告诉我什么是永生？永生是什么样的一种状态？什么叫“属上帝的生命”？“此生命人在世时就能得到，假若此人真能悔改重生的话。”怎么得到？什么样叫做“真能悔改重生”？
当你回答不了这些问题的时候，就明白为什么佛教对这些问题的回答为什么是那样了。
“在我看来, 人生是个没有结论的主题，每时每刻都在变绎始终也不能一锤定音。基督教是让人忘记劳碌纷争，从中体会到人生的泽润；领悟到人生的隽永。佛教则是质疑人生，静谧中折射了不湮的善意,包容着人的疲惫与伤感.”
这段话，说的很好很好。我们也不要去给基督教和佛教作结论了。缘分在哪里就信什么，不必强求。
不过，佛教没有质疑人生，他问了问题，也做了解答。
“记得听说过的一种接近上帝的方法：累了,闭目凝神将心神缓缓释放开来, 轻轻的, 听, 安静，听，风起, 雪落，天主在头上走过. ”
你怎么知道，你接近的不是真正的自己，而是上帝？
不过基督教比较适合下层民众，不讲太多的道理，只要你信，再加上榜样的力量。
基督教教里的祷告，也算是参禅的变通吧，将就可以补失去静坐之不足。
基督教的人，在心理修为上，有时候确实比佛教徒强，虽然道理不一定说的好。
其实如果谈修行，每个教派都差不多，无非是在身心上下功夫，但是不是能抓住真正的重点，那就大家各不相同了。
steve兄微言大义，实在是有慧根的人，过谦了。
基督教主要依他力,接近于佛教的净土宗,依佛菩萨的加持力.地藏王菩萨的大愿与耶稣的为我们而死有其相近的目的与功用.也许当今时代,真的是这一类法门才能大行其道.今天的世界,人心太脆弱饥渴了,需要抚慰.
基督教的祷告,在佛教看来是自性的开发,中国文化的说法,是良心发现.从人天合一的角度看,上天有好生之德,这是与天地合其德的过程.从这里可以看到,为什么中国文化的儒释道三家本质上有相通之处.只要是正经的宗教,都要研究人生的意义,人与自然的关系,也终究要落实到这里来.基督教对于天主教的改变,有两个特点,一是天主教注重通过神父即神的代言人与神沟通,而基督教注重通过自身与神沟通,这一点在主观上是克服了天主教的一些流弊,在客观上,更接近了禅宗身内求法的概念.另一个特点,天主教中有静坐即禅修的内容,在基督教中基本已经没有了,在我看来,是一大损失.所以今天的基督徒,谈起圣经来,总是咬文嚼字而其实不知所云.如果与佛教相参照,就会容易抓住其本质.比如说,守戒的意义何在,基督徒说是为了让神喜悦,而佛教说摄心为戒,持戒的目的是要管住自己这颗心.从心与物的关系上多做研究,会看到,佛教的说法,更加直指其本质.当然修行不在于懂得多,说得好,而在于做得到,所谓做主要指心能做到.所以虽然基督教说理不足,但不见的人的修行就差,可能比我要强得多.这句,不是谦虚客气.
再看一点,基督教也讲布施不图报,类似佛教的布施不着相.只是基督徒说这样的目的是让神喜悦.还有一个说法,富人进天堂比大象过针眼还难,用佛教的观点,太能理解这句话了.
非常欣赏微风兄文中最后的话,所谓"春有百花秋有月，夏有凉风冬有雪。 若无闲事挂心头，便是人间好时节。"这正是佛教所谓缘觉.
有缘的朋友看到了就看到了，不也挺好吗：）