口罩的用途

今天的新闻证实了一个我很久以来的猜测，那就是冠状病毒可以以悬浮气溶胶的形式传播。那么也就是说，戴口罩防传染是伪命题。

我因为工作性质，对防护类用具的选用和使用受到很多的培训，而且也是每天的功课。那么我就根据今天这个消息说一说戴口罩的事情。

首先，选取防护措施遵循这样一个程序：即做一个评估，防的是什么，范围程度是什么。然后根据评估来决定如何防范，首要选取的是工程性保障，然后才是个人防护用具以及防护程序。这后面两个能避免就避免，因为防护用具之下就是人体，一旦个人防护用具失效，那么人就暴露在危险之中。防护程序嘛，总有人要走捷径，不按程序来。所以，工程保障是第一位的，其次才是个人防护用具和防护程序。

具体到这次病毒，我一直提传染途径不明确。不明确的时候就没有有针对性的防护，那么如果住在负压仓里或穿上消毒的宇航服，大概可以100%的保证不被传染。现在是不是中央领导们在这样的环境里办公？我看很可能。 那么其他的防护措施只能是预防，那些预防措施，只能是根据既往经验来确定，防不防得住难说。

现在明确空气传播途径，那么就说明戴口罩是不合适的一种防范措施。CDC一直表态戴口罩无效，估计他们有一系列模型做过预估。为什么呢？口罩是口鼻与空气接触之间的一个过滤装置。过滤大家都知道，必须完全封闭才有效。那么口罩和脸之间的密封，是不可能完全达到的。人一分钟呼吸6L 左右，就算90% 通过过滤，还有10% 短路。这10% 仍有可能构成传染途径。据我的理解，口罩这种防护措施，更多的是防止短距离飞溅，作用最好的是让病人戴口罩，这样能让传染源控制在病人的出口处，而不是让健康人避免空气类传播疾病。此外，口罩的佩戴，应当辅以其他的防护措施才真正有效，比如高通风率等。特别的，如果口罩在某一瞬间能够有效阻挡足以导致感染的病毒病菌，那么这个口罩就立刻成为传染源，应当马上被换掉（如何摘口罩，面部消毒，等等，也是一个很重要的操作），问题是，戴口罩的人常常不知道这个时机。

所以，最佳防范措施？呆在通风良好的环境里，避免去人员嘈杂的地方，勤洗手。要让我选一个最好的防护措施，我会选全脸的防毒面具配以防生化的滤芯。口罩这种防护，往往给人一种错觉，觉得有保护，但实际保护不足，会构成一个陷阱。

[落英如雪]

今天更新得早啊。现在几乎所有的大城市都是小区封闭式管理了。除了上班之外，一家两天才可以派一个人出去采购。据说北京也封城了，所以看起来似乎疫情并没有好转。请大楼有时间再做做疫情分析吧。
谢谢分享。

[有问求解]

回复 'biglow' 的评论 : 我在群组里写了一些国内见闻。湖北以外的许多省份在隔离传染源方面做得很好。湖北的问题就是前期疫情被压制了将近一个月，造成目前感染基数相当大，估计武汉有十万人的感染。而且因为病势严重，集中力量在医院方面的危重病人，其实还是招架不住。而大量无法通过三级诊断标准的病人被迫居家隔离，飞沫，接触传染，造成大规模家庭式爆发，口罩是必须的，但也无能为力。
而其他省份在卫建委的忽悠下，要求全民戴口罩，有医生发出反对的声音，立马被口诛笔伐，甚至扣上美分的帽子。有人嘲讽：如今不戴口罩出门，就如同裸体出行，是要被唾骂的。

[biglow]

回复 '有问求解' 的评论 : 重点是口罩不是能够作为单一手段防护。在美国，基本没必要；在中国特别是武汉浙江等地，单单口罩不能够有效防护。
这就衍生到下一个话题：防护措施成为全社会的一个统一行动，避免人与人接近与接触，但要保证物流畅通。而中国现在的问题，两方面都没有保障。那么仅靠一个口罩，是防不住的。

[有问求解]

主要是飞沫传染，直径大于5微米；以及飞沫沉降后的接触传染。气溶胶传染主要是针对医护人员近距离手术操作，如气管插管，无创通氧等。气溶胶传染的关键是病毒的浓度和致病性。新冠病毒在空气中的存活时间比较短。所以，除非是高浓度，密闭环境，气溶胶感染的几率完全不能与飞沫和接触传染相提并论，不在一个数量级别。
至于口罩佩戴与否，也同样需要考虑国情和是否是疫区而定。非疫情重灾区，一般的医用口罩足以，用不着什么N95和外科手术口罩。目前造成的抢购，反而使得真正需要的医护人员严重缺乏必要的物资。

[菲儿天地]

多谢分享。

[sqxsqx]

很有道理。 怪不得国外不提倡戴口罩。