哪些人不需要长期护理保险（LTCI）？

牛经沧海

2025年1月1日

 

几次被问及要不要购买长期护理保险。我自己没有买，也不好建议。这里讨论一下这类产品对各种经济状况下的群体好不好。

 

长期护理保险看似承诺高额赔付，实则是一个低概率、严条件的风险管理工具。决定它是否值得购买的关键，不在于宣传数字，而在于您的资产规模是否恰好处于其真正有效的窄小价值区间。

 

LTCI的“高赔率”仅在一条极窄的路径上成立：您不仅需要发生长期失能/失智，还必须严格符合2项及以上日常生活活动能力丧失并持续90天，成功通过严苛的理赔审核，并且护理持续时间足够长。

 

精算现实是残酷的：

 

· 约65–70% 的投保人一生完全用不到理赔。

· 约20–25% 的人仅获得短期或部分赔付。

· 仅约5% 的人能接近“宣传中的赔率”。

 

保险公司盈利的基石，正是赌大多数人“倒霉得不够标准、不够久”。

 

LTCI并非普适工具。其价值高度依赖于个人资产与目标，如下图所示，它只为特定群体提供有效的“防火墙”。

 

LTCI主要服务于 “输不起一场长期护理开支，但又负担得起长期保费” 的中等偏上资产群体（通常资产在50万至300万美元之间）。对于资产雄厚者，它是低效冗余；对于资产薄弱者，它则伴随断保归零的高风险。

 

不同人群的实际效果评估

 

人群特征 实际效果与评价

资产 < 50万美元 不适合：保费负担重，极可能因晚年涨价而断保，导致本金全损。

资产 50万 – 300万美元 ? 相对适合：唯一存在“防火墙”价值的区间，旨在防止护理开销侵蚀核心资产与遗产。

资产 > 300万美元 不适合：完全有能力自付护理费用，购买保险反而降低资金使用效率与灵活性。

有失智症家族史 理论匹配度高，但仍需仔细审视条款，尤其是认知障碍的理赔定义。

健康状况已不佳 不适合：很可能被拒保或收取极高保费，失去保险的杠杆意义。

厌恶复杂条款与不确定性 不适合：繁琐的理赔流程与严苛条件可能导致糟糕体验。

 

如果您属于中等偏上资产群体，并考虑LTCI，必须明确其本质是 “用确定保费对冲毁灭性财务冲击” ，而非追求投资回报。购买前请务必确认：

 

1. 财务可持续性：能稳定支付保费20-30年，即使面临上调。

2. 目标清晰：核心目的是保护资产不被长期护理费用快速清零，而非追求高赔率。

3. 理解局限：接受理赔的不确定性、通胀可能侵蚀保额购买力等内在缺陷。

 

在签署合同前，请务必进行两项冷静的量化分析：

 

1. 压力测试：假设需要5-8年专业护理（每年费用8-15万美元），您的现金流与资产储备能否覆盖？缺口多大？

2. 机会成本对比：计算终身所交保费的现值，并与将这笔钱用于投资或储蓄的可能收益与灵活性进行比较。

 

LTCI是一个高度情境化的工具。请诚实自问：您购买的是真正匹配风险的经济工具，还是应对未来恐惧的心理安慰？如果您处于“价值窗口”，并已理解所有条款，它或许能成为您财务规划中有用的一环；否则，可能意味着不必要的复杂性与成本。

 

顺祝新年大吉，身体健康，财源滚滚。

 

沧海一概不作任何投资建议。

[诚务虚]

写得不错。但是缺了一大块。很多关于养老院的文章也往往忽略这一快块。回头我来说说。

[localappleseed]

您的分析加深我不买的决定，我原来不买的主要原因是因为理赔的不确定性，以及需要精力和保险公司打交道。和保险公司理赔打交道极难，我为了家人的医疗保险，每次电话，仅仅是为了让医疗保险承认我是病人授权人，就要花去极长时间。

[Ela]

写个遗嘱：痴呆了就安乐死。

[清漪园]

谢谢您的分析。我问了一圈周围的同龄人，只有少数人购买了长期护理保险，多数人都不买，买的都是大盘股。长期持有，到需要时照样有钱支付护理费用，还不必费一番申请手续。

[556517]

压力测试：假设需要5-8年专业护理

‐-----------

据统计，一般有资格使用长期护理的人只有一到两年的存活期。5-8年可能不切实际。