接砖

从海外原创到艾园，每逢艾米起来回应别人砸砖的时候，就有人指责她不接受批评，叫她心胸放开阔些，“良药苦口利于病，忠言逆耳利于行”嘛。

到底什么是批评与自我批评？什么才是对待批评的正确态度？

我们在中国长大的人，都知道八个字：“有则改之，无则加免”。我们从小被教育要以这种态度来对待批评，也就是说，当有人批你的时候 ，你如果有他说的那些问题，你做自我批评，你改正；如果你没有，你下回注意。一句话：你不能反驳，否则就是不虚心，就是不接受批评。

这样定义“批评”，究竟对我们的文化有没有好处，我不想评论，事实就是某党一直是批评的一方，其它人只能是“有则改之，无则加免”的一方，如果你想把这倒过来，如果你想批评一党专政的制度，先问问你还想不想要你的脑袋。

这样的定义如果用在日常生活中，也许能避免矛盾加剧，但是也造成了一些人不动脑子，随口乱批，反正批的对不对都不要紧，你有则改之，无则加免就是了。再加上那句“良药苦口利于病，忠言逆耳利于行”，基本上就是批者的一统天下，被批的人只能听着。

这样的定义用在文学批评上，只能是有害无益。

文学不是科学，没有绝对的衡量标准，只能是公说公有理，婆说婆有理。同一篇文章，入你的眼，就是妙文；不入你的眼，就是糟粕。所以文学批评向来是批的批，辩的辩，骂的骂，捧的捧。即便是得诺贝尔文学奖的作品，也有人觉得不怎么地。文坛上为一篇作品吵来吵去、刀来剑往的情景是常有的事，鲁迅的很多杂文集，就是他跟人“吵架”的结果。

所以文学批评要允许被评的人说话，不能叫被评的人“有则改之，无则加免”，因为那样是不能繁荣文学创作的。

但是新中国建国几十年来，虽然表面上倡导“百花齐放，百家争鸣”，实际上是政府的一言堂。我叫你写什么，你就写什么；我叫你怎么写，你就怎么写；你不照我的写了，我轻则批你，重则不让你发表，再重我抓你关你杀你。

这样的“百花齐放”是不能繁荣文学创作的。文学创作是一种非常个人化的过程，定一些标准，划一些框框，往往就没法创作，只能是命题作文。中国乃至世界文学史上，靠接受群众意见成为大文豪，写出传世之作的作家是没有的。真正的文学巨人，都是具有独特个性的人，都是敢于坚持自己个性的人。如果一个作家是跟着批评家的笔转的，这个人肯定写不出什么了不起的东西来。

所以如果你真正提倡“批评与自我批评”，如果你真的要搞文学批评，就要允许被批的人说话，不能谁写故事谁就成了“有则改之”的一方，而批评的人可以畅所欲言，即便说得不对，即便是全盘否定，即便是号召大家都不要看你的故事，你还得有则改之，无则加免。这不叫文学批评，这也不叫百花齐放，这叫“一言堂”，叫“专制”。

如果说 LYDIADAI 的贴子是批评，那么我的回应也是批评。你允许 LYDIADAI 说话，也要允许我说话。她批 << 三人行 >> ，我批她的贴，她可以再反批我，我可以再反批她。我并没删她的贴，我把她的贴移出水面，让更多的人看到，就说明艾园给她批评的自由。

两艾不希望把艾园办成文学园地，也不希望跟 LYDIADAI 这样的网友刀来剑往，所以两艾一向恳求大家不要把两艾写的东西当文学作品。我昨天的贴，也只说明这个意思，正式反驳她的贴，我还没贴出。

进行文学批评的人，谈论“批评与自我批评”的人，提倡“有则改之，无则加免”的人，也许到了反思一下这几个概念的时候？