婚姻是爱情的坟墓吗？

NOTE： 有兴趣，砸俩砖，射俩箭，扔俩臭鸡蛋。但不要QUOTE，更不要MISQUOTE！

-----------------------------------------------------------------------------

这个问题真的不好答。因为黄某自己没进过婚姻，根本不知道婚姻究竟是坟墓还是
宫殿，而且现在很多人选择同居而不结婚，照样在成功地埋葬着爱情。

最要紧的是，对“爱情”，一百个人可以有一百五十个定义，你在坟墓里埋葬了你
定义的爱情，结果他定义的爱情还在坟墓外逍遥自在。想跟“爱情”下个人人都能
接受的定义是徒劳的，而且是不爱道的。等到“爱情”只剩下一种定义时，世界可
能是由机器人接管了。(收回，这样说机器人要扔机器砖的)

如果一个关键词没有一个公认的定义，围绕它所作的讨论只能是公说公有理，婆说婆
有理。所以公们、婆们可以自己对爱情下个定义，然后用自己的方式埋葬它。

我对这个问题没有答案，只有感想。归纳为八个字：

聚而厌之 分而恋之

这句话，像我码出的任何一句话一样，也不是什么新鲜的东西，肯定是别人说过的，
只是不记得是谁说的了，可能不是直接引用，但观点是很古老的。各位如果在本帖
中看到诸多熟悉面孔，不妨频频起立，脱帽致敬。

对这句话，早已有过很多家喻户晓的相似说法：

民间流传着这样一些话：
“远是亲家近是冤家”
“小别胜新婚”

悲观主义者只从“散”的角度说明这个观点：
“拆散一对有情人的最有效的办法是让他们两人结婚”
“婚姻是爱情的坟墓”

重男轻女的只从男人的角度论证这个观点：
“妻不如妾，妾不如妓，妓不如偷”
“家花不如野花香”

诗人企图以诗情画意来掩盖无可奈何的情绪：
“花无百日红，人无千日好”
“好花不常开，好景不常在”

说明人们早已看到这样一种现象，就是在一起的时间长了，新鲜感就没有了，久而
久之，甚至会产生厌倦情绪。所以说埋葬爱情的并不是婚姻，而是久聚。只不过婚
姻是一种最明显、最广泛、最长期的久聚，就理所当然地成了替罪羊。

说“婚姻是爱情的坟墓”不妥，但说“坟墓是爱情的婚姻”却不算大错。坟墓是锁
牢爱情的最坚固的形式。应该说坟墓比婚姻更牢固，有什么比死更永恒不变？

罗密欧与朱丽叶为爱而死，他们的躯体进了坟墓，他们的爱情成了永恒。这是一种
比婚姻更牢固的结合。罗密欧永远不会从坟墓里跳出来包二奶，朱丽叶也永远不会
从坟墓里跳出来红杏出墙。

死， 使爱凝固。只有死了的恋人才可以肯定地说是不会变心了。

(郑重声明：没有怂恿大家去死的意思啊！)

爱情经得起生离死别，却经不起日复一日的单调生活。也就是“聚而厌之”，完整
地说，应该是“久聚而厌之”。

追求新颖，厌恶重复，是人的特点之一，也是促使生命向前发展的动力。生命就是
新陈代谢、不断变化。世界上的一切都在变，感情当然不可避免地会变。不过变化
可以是断裂式的、革命式的、风气云涌的，也可以是连续性的、渐进性的、难以察
觉的。

恋爱的人经常会发些份量不轻、意义模糊的誓言，大多是听得多了，读得多了，顺
口就来，发誓的人和听誓的人之间并不一定对誓言怎样理解达成了共识。可能很多
人都说过：“我对你的爱永远不变”。先不谈永远是多远，就说这个“不变”，就
不知道是说爱的对象不变，还是爱的方式方法不变。如果是说爱的对象不变，还有
很大可能。如果你理解为爱的方式方法、大小多少都不变，那日后就肯定要骂他/她
撒谎了。

激烈狂放的感情是要燃烧大量能量的，这样的燃烧不可能时时刻刻、持之以恒地进
行，因为人的能量有限，补充能量的速度有限。

任何事情，第一次经历时，都可能有新鲜感。但天天见，日日见，就会司空见惯，
习以为常。虽然刺激强度如旧，但感受能力却日渐麻木。

第一次拥抱，你或许会听见对方咚咚的心跳，震耳欲聋 。第二次，也许仍是如此。
但第二十次，二百次，心还这样跳，就要送院检查了。

第一次与恋人分别，一日会比三秋还长。你坐立不安，望眼欲穿，心神不定，度日
如年，中国成语里你随手就可以挑出一串描写焦急等待情人的四字格。但等到生活
在一起了，这些个成语就灰溜溜地回到成语词典里去了。他/她时时都在眼前，仅仅
是去上个洗手间，有必要望眼欲穿吗？除非你也等着用洗手间。

多久算久？那就因人而异了。有的人恋了一天就厌了，有的人恋了大半生也没厌。
不管多久，都不奇怪。如果两人同厌，或者两人同不厌，都不是悲剧。不厌，大家
在一起；厌了，大家分手。

世界上因“聚而厌之”起的悲剧，大多是一方厌了，而另一方没厌。

知道久聚可能使人生厌，就不要为对方生了厌而自己没生厌烦恼。他/她生厌，不是
因为我的价值降低了，而是他/她本性使然，是人类的天性使然。一个对自己生厌的
人，还有什么值得留恋的呢？

当然这里只是在说感情。感情完结，还应不应该坚守婚姻，不在本帖讨论范围之内。

再说分而恋之。

“跑了的鱼总是最大的”。

鱼既然已经跑掉了，就无法清楚地知道它的尺寸，我们的想象力就在那里添油加醋，
把它越想越大。到了手的鱼，可以清清楚楚地看见，想象力就没有用武之地了，便
觉得也不过如此。

有人把热衷于追逐、却对到手的猎物不感兴趣称为“猎人心理”，这当然是粗暴地、
以偏概全地总结猎人的特点。猎人也不是个个如此的。这里只是借用一下这个词。

应该说人人都有点猎人心理。跑掉的猎物总是猎人努力追逐的对象。一枪打下来的
鹰，也比不上一只漏了网的兔子更让猎人上心。

文学作品往往自觉不自觉地触及这个主题。<<乱世佳人>>是一个很好的例子。郝思
佳永远在迷恋那个做了别人丈夫、自己不能到手的卫希礼，对身边一直紧跟的白瑞
德毫无珍惜之意。要等到白瑞德最终离去的时候，她才会有一点点醒悟。

有一篇日本小说，题目叫<<正妻>>，很久以前看的，最近找了一下没找到，所以可
能记忆有误。这篇小说大意是讲有一个做妻子的，发现丈夫有了外遇，养了一个情
人在附近的某个城市，丈夫每每节省枪支弹药，留着射击那情人，正妻心里羡慕那
情人不必操劳家务，却可以享受爱情。那个情人被偷偷养在那里，望眼欲穿地等那
个男人来相会，不能公开，不能享受一个妻子的权力，也很伤心，无比羡慕那个正
妻。於是有一天，这两个女人碰面了，和平谈判，决定两人交换一下位置。当然，
交换之后，发现自己羡慕的位置其实也很糟糕。

现实生活中，这样的交换，即使可能，也是寥寥无几，所以大家无从知道做另一个
角色会是什么滋味。想象力就会把那个位置美化一番，自尊心或者猎人心理又会促
使你斗气一般地想把那人赢回来。赢回来了，可能发现他/她也不过如此；但如果赢
不回来，就成了心中一个久治不愈的创口。

生活里这种例子更多，很多人心里都有一两个隔时离空但难以忘怀的影子。那个影
子是那样美好，以至使身边的人黯然失色。当然读到这里，肯定有不少人在生气，
或者在心里说：“我就没有。我一生只爱了一个人，只嫁/娶了一个人。我对他/她
忠心耿耿。”如果你这么幸运，应该恭喜你，请你注意到我上面只说“很多人”，
没有说“每个人”。不过你的一生还没有过完，你也不能完全保证以后不会遇到这
样一个只能分而恋之的人：)

“分而恋之”只是说有这种现象，有这种可能。这其实是一个紧缩的带时间状语的
句子。相当于：“当两人不能结合时，他们有很大可能会相恋而不能忘怀”。“可
能”不是“肯定”，这个句子也不应该理解为一个命令式或者一个祈使句，不等於
我在呼喊：“哥们，姐们，如果有情，就别搅到一起，还是分而恋之吧！”

所以这句话只能当作一帖安慰剂，用在因为种种原因不能相聚的情况下。到了那时候，
苦苦地想着聚有多么美好，又有什么用呢？徒增烦恼而已。那就把这句话翻出来，
安慰自己：其实如果我真的跟他/她结合的话，久而久之，可能会生厌的，还不如像
我们这样，离得远远的，保持你我心中美好的形像，遥祝彼此幸福。

看到这里，恐怕最容易哄的人也看出名堂来了：哈，说了半天，不就是阿Q精神吗？
至於弯弯绕绕码这么大一篇吗？

莫有办法，江湖骗子嘛，为朋友两肋插刀都是插的假刀。