张三：先尊重游戏规则，再来谈兽首问题

2009.03.03
来源：http://work.cat898.com/dispbbs.asp?BoardID=1&replyID=2703538&id=2703538&skin=1


　　1860年9月，英法联军进犯京畿，怡亲王载垣奉命前往通州与之谈判。席中，中方扣留英法谈判代表巴夏礼以下38人，其后并虐杀其中二十余人。这成为日后联军火烧圆明园的重要原因。

　　150年过去了，以破坏规则为奇谋，继承怡亲王“谅可必操胜算”幻梦的，仍然大有人在。

　　战争与和平，各有各的规则。比如两国交兵不斩来使、比如不得屠杀平民，就是战争的规则，有的后来用书面形式固定了下来，比如1929年的日内瓦公约。但是如果你首先破坏了规则，比如虐杀了来使、或换下军装混入平民，再来对对方罪行做什么控诉，未免多少有点理不直、气不壮。

　　战争是政治手段的延续，是人类历史的常态，而战争又无非是侵略或者被侵略，当彼之时，哪里来什么正义非正义。中华民族如果没有先辈的征伐杀掠，又哪来今天八九百万平方公里的锦绣河山。就是欧洲内部，也有上千年的侵略和被侵略，欧洲博物馆里，放着掠夺而来的邻国重宝的情形也所在多有，哪里还有打上门来要这样的陈年旧账的？

　　和平时代，又有和平时代的规则，比如WTO。你要当有序的国际社会的一员，就必须遵守这样的规则。如果要讨回据说在圆明园被掠夺的东东，也就必须遵守这样的规则，摆事实、讲道理。法院起诉、参与拍卖、外交交涉，都是遵守这样规则的一部分。

　　你当然可以认为兽首是赃物，但是你既然上法庭，就必须遵守法庭的规则，摆证据、讲法律。第一你必须说明白，为什么150年前外国人设计制造的、在一个皇帝私人园林里的东东，该算是你的。第二你必须举证，何以见得兽首是人家抢的。连圆明园的专家自己都讲：“有史料记载，之前兽首喷水系统就坏了，咸丰的母亲下令把它们拆下放到库房里。所以，兽首有可能是通过别的途径在别的时间流传出境的”，法庭上当然更不可能举出任何证据。第三你必须证明，你这样要求是有国家和国际法律依据的。可看看为中方辩护的任晓红律师是怎么讲的：“法律上依据为零，无论怎样辩护，无论谁来辩护都为零”。

　　所以我们也就不必问官方为什么坚决不肯当原告了。一言以蔽之，无理无据，丢不起那人。

　　法律上没法证明兽首是赃物，嗯嗯完全不妨碍你继续认为兽首是赃物。但是既然认为是赃物，你就不应该参加拍卖，不管拍到还是没拍到、或者流拍，你的行动本身，就是在认同被拍卖物的合法性。

　　认同了规则、参加了游戏，你就必须遵守规则。你不遵守，从小里说，从此进入国际拍卖行的黑名单；从大里说，让中国人替你蒙羞。国际各大媒体的标题上，写的可不是蔡铭超，而是中国人；国际网民热烈评论的也不是蔡铭超，而是中国和中国人。既然他的行为得到这么多中国人的认可，作为代表，也还真是不冤枉。既然可以在这次拍卖不守规则，那当然也可以下一次再发生，只要一个感情借口就可以；既然可以在拍卖中不守规则，那也可以在其他商业行为中不守规则；既然商业行为中会发生，那当然也可以推广到其他国际关系中……

　　拍卖流拍，佳士得不过是得不到这项拍卖的佣金，并没有其他损失；而中国和中国人的损失，又岂是虚拟的心理满足，所可能弥补的？

　　一个德国网民留言说：“我能够理解中国这样的做法——如果它只是一个弱小民族”。只因为150年前园林里的几个水龙头，民族肾上腺素就如此奔放地喷发；而仅仅几个月前，微软不过是想给盗版者提个醒，就在这同一个国家，引起滔天愤怒的声讨。国际社会怎么可能相信，这是一个负责任的民族、负责任的大国？

　　更何况，这又恰好是在大炼钢铁中、在史无前例里、在洛阳铲下，亲自毁掉了亿万倍价值的祖宗遗产的那个民族？