角线空间
吾生也有牙，而雉也无牙，以有牙碎无牙，耶～！但是要记得刷牙，否则会有蛀牙，蛀牙导致无牙，无牙则置身碎于有牙之险境。。。
正文
2008-11-27 13:18:16
来源：http://blog.sina.com.cn/s/blog_49daf0ea0100bm1z.html
今天上午七时许，我与湖北省小蒋一起坐车去最高人民法院信访接待室。
小蒋的弟弟因故意伤害案被判处死刑，现案件进入最高人民法院死刑复核，聘请我担任死刑复核阶段的辩护人。
由于小蒋与他父亲写了申诉书，我先陪他们去约见法官递材料，我的法律意见书等后一步递交。
七时四十分许，我们到达了北京南站附近。此时，路旁停了很多辆挂着外地牌照的法院警车。
我去过最高法院信访室很多次，每次去都是相同的“景观”。
昨天是星期三，不是信访接待日，今天来的人就特别的多。
走进巷道里大约五十米处，在北京市社会福利事务管理中心门口，外地进京截访的“法警”，在此站成了一排“人墙”，对进入信访室大院人员进行检查，如果上访人没有带法院判决书或裁定书，就阻拦人家不让进去。
以前我去最高法院信访室时，“截访”法警也要我拿法院诉讼材料。当时，我还误以为这些人是最高人民法院的法警。
在过第一道“关卡”时，小蒋把高级法院裁定书给“法警”看了，有人就大声叫着“湖北”的，不知是不是给湖北来的“法警”通风报信？
有一个高个子“法警”盯着我看，对这不友好的表示，我予以回应反盯着他看。他的凶相是能吓住老百姓的。
另一个“法警”问，你来干什么？我答，律师来递交材料，难道不成吗？
一高个子“法警”，用手在我背上拍了拍。我当即表示不满，指责他别乱动手。一个年龄大的“法警”劝道，别说了快点进去吧！
过了第一道关卡后，来到了最高法院信访室外院的铁门处。在铁门外，同样站了很多穿警服的人，他们对上访者进行第二遍检查。
过了这道铁门关卡，进入信访室第一个院（有两个院子），里面拉了一条警戒线，一个法警在旁边坐着。这个法警才真正是最高人民法院的。
上访人经过这道警戒线是不用检查的。
通过信访室内第一个大院，我们进入了里面小院，接待大厅和服务窗口设在这里。
拿到表并填好后，小蒋开始排队向窗口递表。
在与老上访户交谈时，我了解到外面那些穿着警服的人，原来不是最高人民法院的法警，也不是北京公安机关的警察。
有上访者告诉我，如果强行闯关卡，他们还会打人。我当即告诉上访者，如遭到殴打就打110报警，他们肯定会怕的。一个老年妇女说，自己曾遭过殴打，后来也打了110，真警察听说是“截访者”打她，就说这事不好办。听了她的报警遭遇后，顿时使我哑口无言。
上访者中，如以社会地位来分，绝大多数是普通公民。我想，如是有社会地位者，属于精英阶层，即使遭遇到了不公，都会凭着社会关系寻求帮助，有多少人会通过上访途径呢？只要有地位或金钱，自然就有人帮助摆平。只有这些无地位、无金钱者，才会去寻求上访途径呀！
有两个江苏来的上访者，已经上访五年了。我问她们，上访有用吗？能解决问题吗？她们回答，上访没有用，但除此之外，还有什么办法呢？
乘小蒋排队等候之际，我走出了信访室里面院子。
在信访室的第一个院子里，我看到一个穿警服的人越过了“警戒线”，最高法院的法警当即制止，问穿警服者进来干什么？他说，去一下公共厕所（大院里有公共厕所）。
我问法警，外面这些穿警服的人，是最高法院的法警吗？他回答，不是。
刚聊了一句，有上访人进来了，她向法警反映，在铁门外遭到拦截检查不让进。法警解释，在警戒线外面，他管不了，如遭到殴打可打电话报警解决。
过了一会，门外又有一个穿警服的人撞了进来，法警再次严厉喝令他出去。穿警服者只好灰遛遛地出去了，估计他是想进来找上访者吧！
为了看看门外的那些穿警服者，到底是一些什么人，我故意走了出去。我仔细观察他们穿的警服，发现有“警察”的臂章，但衣服的胸前没有警号，肩章也不对劲。
出了这两道关卡后，我马上折返回来。
“法警”象刚进来时一样，拦着我要看什么判决书。
我问，你们是哪里的警察？“警察”马上反问，这话是什么意思？
我说，你们是北京的警察，为何不见你们的警号？因为从警号可以看出，他们是哪个省市的警察。
有一个警察说，那你明天来看吧！
我说，你们不是北京警察，凭什么在最高法院信访室门外“执法”？
看到我与年轻“警察”较起了劲，老“警察”认出了我，马上劝我快点进去。
到了第二道关卡，同样要检查有没有判决书。我再次责问凭什么检查？他们看到我嚷起来了，又有人马上劝我快进去！
地方法院派出法警来最高法院信访室“站岗”，检查上访人的材料，严重侵犯了《信访条例》赋予公民的上访权，侵犯了《刑事诉讼法》赋予公民的申诉权。
他们派人来拦截，到底是出于什么原因？如果地方法院判决是公正的，为何还担心当事人来最高法院申诉？
最高人民法院应当知道地方法院派法警来拦截问题，作为全国最高审判机关，为何不制止地方法院违法行为？
“法警”在法院外面执法，到底有什么法律依据？
希望最高人民法院对此引起重视，制止地方法院这种“执法”行为。同时，也希望媒体对地方法院派法警到北京，在最高法院信访接待室外面“执法”的问题予以曝光。
（作者：北京市忆通律师事务所刘晓原律师）
来源：http://blog.sina.com.cn/s/blog_49daf0ea0100bm1z.html
今天上午七时许，我与湖北省小蒋一起坐车去最高人民法院信访接待室。
小蒋的弟弟因故意伤害案被判处死刑，现案件进入最高人民法院死刑复核，聘请我担任死刑复核阶段的辩护人。
由于小蒋与他父亲写了申诉书，我先陪他们去约见法官递材料，我的法律意见书等后一步递交。
七时四十分许，我们到达了北京南站附近。此时，路旁停了很多辆挂着外地牌照的法院警车。
我去过最高法院信访室很多次，每次去都是相同的“景观”。
昨天是星期三，不是信访接待日，今天来的人就特别的多。
走进巷道里大约五十米处，在北京市社会福利事务管理中心门口，外地进京截访的“法警”，在此站成了一排“人墙”，对进入信访室大院人员进行检查，如果上访人没有带法院判决书或裁定书，就阻拦人家不让进去。
以前我去最高法院信访室时，“截访”法警也要我拿法院诉讼材料。当时，我还误以为这些人是最高人民法院的法警。
在过第一道“关卡”时，小蒋把高级法院裁定书给“法警”看了，有人就大声叫着“湖北”的，不知是不是给湖北来的“法警”通风报信？
有一个高个子“法警”盯着我看，对这不友好的表示，我予以回应反盯着他看。他的凶相是能吓住老百姓的。
另一个“法警”问，你来干什么？我答，律师来递交材料，难道不成吗？
一高个子“法警”，用手在我背上拍了拍。我当即表示不满，指责他别乱动手。一个年龄大的“法警”劝道，别说了快点进去吧！
过了第一道关卡后，来到了最高法院信访室外院的铁门处。在铁门外，同样站了很多穿警服的人，他们对上访者进行第二遍检查。
过了这道铁门关卡，进入信访室第一个院（有两个院子），里面拉了一条警戒线，一个法警在旁边坐着。这个法警才真正是最高人民法院的。
上访人经过这道警戒线是不用检查的。
通过信访室内第一个大院，我们进入了里面小院，接待大厅和服务窗口设在这里。
拿到表并填好后，小蒋开始排队向窗口递表。
在与老上访户交谈时，我了解到外面那些穿着警服的人，原来不是最高人民法院的法警，也不是北京公安机关的警察。
有上访者告诉我，如果强行闯关卡，他们还会打人。我当即告诉上访者，如遭到殴打就打110报警，他们肯定会怕的。一个老年妇女说，自己曾遭过殴打，后来也打了110，真警察听说是“截访者”打她，就说这事不好办。听了她的报警遭遇后，顿时使我哑口无言。
上访者中，如以社会地位来分，绝大多数是普通公民。我想，如是有社会地位者，属于精英阶层，即使遭遇到了不公，都会凭着社会关系寻求帮助，有多少人会通过上访途径呢？只要有地位或金钱，自然就有人帮助摆平。只有这些无地位、无金钱者，才会去寻求上访途径呀！
有两个江苏来的上访者，已经上访五年了。我问她们，上访有用吗？能解决问题吗？她们回答，上访没有用，但除此之外，还有什么办法呢？
乘小蒋排队等候之际，我走出了信访室里面院子。
在信访室的第一个院子里，我看到一个穿警服的人越过了“警戒线”，最高法院的法警当即制止，问穿警服者进来干什么？他说，去一下公共厕所（大院里有公共厕所）。
我问法警，外面这些穿警服的人，是最高法院的法警吗？他回答，不是。
刚聊了一句，有上访人进来了，她向法警反映，在铁门外遭到拦截检查不让进。法警解释，在警戒线外面，他管不了，如遭到殴打可打电话报警解决。
过了一会，门外又有一个穿警服的人撞了进来，法警再次严厉喝令他出去。穿警服者只好灰遛遛地出去了，估计他是想进来找上访者吧！
为了看看门外的那些穿警服者，到底是一些什么人，我故意走了出去。我仔细观察他们穿的警服，发现有“警察”的臂章，但衣服的胸前没有警号，肩章也不对劲。
出了这两道关卡后，我马上折返回来。
“法警”象刚进来时一样，拦着我要看什么判决书。
我问，你们是哪里的警察？“警察”马上反问，这话是什么意思？
我说，你们是北京的警察，为何不见你们的警号？因为从警号可以看出，他们是哪个省市的警察。
有一个警察说，那你明天来看吧！
我说，你们不是北京警察，凭什么在最高法院信访室门外“执法”？
看到我与年轻“警察”较起了劲，老“警察”认出了我，马上劝我快点进去。
到了第二道关卡，同样要检查有没有判决书。我再次责问凭什么检查？他们看到我嚷起来了，又有人马上劝我快进去！
地方法院派出法警来最高法院信访室“站岗”，检查上访人的材料，严重侵犯了《信访条例》赋予公民的上访权，侵犯了《刑事诉讼法》赋予公民的申诉权。
他们派人来拦截，到底是出于什么原因？如果地方法院判决是公正的，为何还担心当事人来最高法院申诉？
最高人民法院应当知道地方法院派法警来拦截问题，作为全国最高审判机关，为何不制止地方法院违法行为？
“法警”在法院外面执法，到底有什么法律依据？
希望最高人民法院对此引起重视，制止地方法院这种“执法”行为。同时，也希望媒体对地方法院派法警到北京，在最高法院信访接待室外面“执法”的问题予以曝光。
（作者：北京市忆通律师事务所刘晓原律师）
评论
目前还没有任何评论
登录后才可评论.
