人生的风景
走走看看: 走光明的道路, 看美好的风景, 过幸福的生活.
本文的目的，不在于民族关系和民族变迁，而是说明历史事实。今天的中国有蒙古和满族，而且几乎被同化了，几乎成为汉人了，也是中国的少数民族。但是，在元朝（或者说成吉思汗的蒙古帝国）时期，对于当时的中国（主要是中原和江南）而言，那是外族入侵，中国被灭亡。在辫子兵入关，满族人进占中原的时候，对于明朝的中国人，那是外族人入侵，是亡国。
满族人后来被汉人同化，蒙古人的变迁，并不能掩盖当年他们入侵中国，并灭亡中国的史实。今天，满族已经基本消失在汉人里面，蒙古族也成为少数民族。只是，不能忘记历史，也不能混淆史实。历史上，中国曾两次被外人入侵亡国，日本人也几乎占领全中国。回顾历史，是为了吸取教训，不要再发生。忘记历史，历史就会重演。
如果日本人1930年代入侵中国，屠杀了数千万中国人，建立了日本与中国连在一起的“大和王朝”。200年以后日本人与中国人同化，那2130年以后的中国人认为当年日本人“进入”中国是中国人内部矛盾，“大和”王朝是中国历史的一部分，你会如何想？
=========================================================
说起中国历史，几乎人人都知道秦汉唐宋元明清，几个主要封建朝代。这也是我们从小受到的教育，学校的历史书就是这么教的。
前些年，有关清朝历代皇帝的书和电视剧都受到追捧，顺治，康熙，雍正，乾隆，人们津津乐道。还有，对皇帝的三叩九拜等封建礼节。
以前还看到过一个故事，中国留学生与老外神侃各自的文化和历史上的能人，有人搬出拿破仑，有人搬出希特勒，有人搬出凯撒和亚历山大大帝，但是当中国哥们说出成吉思汗，其他人都哑口无言了。是的，成吉思汗曾横扫欧亚大陆，建立了人类史上幅员最辽阔的帝国。
但是，尽管胜者王侯败者寇，国人还是应该了解历史真相。成吉思汗的蒙古帝国，从来就不是中国的一部分，也不是中国的封建王朝。
相反，成吉思汗的蒙古帝国，野蛮占领了中原大地，疯狂屠杀了大批的中国人。在那100多年间，中国实际上是蒙古帝国的殖民地，中国人都是亡国奴。蒙古帝国把管辖下的民众分为四等：第一等是蒙古人；第二等是憎侣；第三等是色目人，也就是蓝眼睛或绿眼睛的白种人；第四等是黄皮肤黑头发的炎黄子孙。可见，蒙古人把中国人当成最下层的社会阶层。
当年的蒙古人只有100百多万人口，生活在中原和江南等地的中国人有大约一亿多人。代表野蛮落后文化的蒙古人，烧杀抢掠，无恶不作。他们以少胜多，以少数人征服中原大地多数人的“诀窍”之一，就是野蛮杀戮。凡是对他们有抵抗行为的，一律屠城杀光。据史料统计，当年华北和长江以北的民众，有90%的家庭被毁灭，绝大部分人口被杀。在江南，也有大约30%的人口被蒙古人杀死。
蒙古帝国的杀人数字，成为1985年吉尼斯纪录之最。他们大约杀害了8000万中国人。
蒙古人统治下的汉人(北方人）、南人(南宋,南方人)是贱民。杀蒙古人偿命，杀回回罚银八十两，杀汉人罚交一头毛驴价钱，杀一个南人罚一头猪的价钱。汉人村里新媳妇的头一夜一定要给蒙古保长，中国人甚至连姓名都不能有，只能以出生日期为名，不能拥有武器，只能几家合用一把菜刀。
当年蒙古人曾将黄河以北人口杀死90%，后有蒙古将领不断建议不如杀绝汉人，让黄河以北变为牧场。元朝宰相耶律楚材说，保留汉人种地，可以为打南宋准备粮草。后蒙古人才停止了屠杀。
当年，不知道是谁制定了“标准”版的中国封建王朝序列，把如此残暴屠杀中国人的外来帝国，大笔一挥，画成中国的封建王朝与中国的皇帝。认贼做父，把杀害前辈的人当做自己的天子，颠倒黑白，奴颜卑鄙，无以复加。而且还年复一年的把这样虚假的东西教导给国人后代。
汉人朱元璋起兵消灭蒙古帝国，恢复中国，建立明朝。可惜的是，200多年以后，历史重蹈覆辙，来自北方的野蛮民族，再一次以铁骑蹂躏中华大地。几十万人就占领了中国。满洲人学习了成吉思汗，也是大肆屠城震慑炎黄子孙不得反抗。扬州屠城十日，嘉定屠城三日，仅仅是满洲人在华夏各地大肆屠杀中国人的两个片段。
满洲人建立大清帝国以后，八旗子弟是人上人，汉人国人是奴隶，是满清主子的奴才. 对皇帝的三叩九拜，也是满清皇帝想出来的法子，用以羞辱国人官员和百姓的。
满清皇帝，满清王朝，除了给国人以“奴才”的称谓和地位，还使得国人成为体魄软弱的“病夫”，甘愿为亡国奴而不反抗这些主子。某些国人身上的“奴性”，就是这样被外来政权，灭亡中国以后，有意培养起来的。
孙中山代表的不愿意甘当亡国奴的中国人，前赴后继，历经艰难以后，终于驱除鞑虏，恢复中华。才有今天的国人可以站立起来。
====================================================================
关于人类大屠杀的吉尼斯记录：http://tieba.baidu.com/p/223818618
我们在古史书中，经常可以看到蒙古帝国在中国土地上残酷地进行种族灭绝的纪录。比如《建炎以来朝野杂记》载：“两河山东数千里，人民杀戮几尽，金用子女牛羊马百皆席卷而去，屋庐焚毁，城郭丘墟矣” 。“关中兵火之余，户不满万” 。“既破两河，赤地千里人烟断，燕京宫室雄丽，为古今之冠，鞑人见之惊畏不敢仰视。既而亦为兵所焚，火月余不灭。”“ “鞑靼过关，取所掠山东两河少壮男女数十万。皆杀之”等等。
那么蒙古屠杀到底造成了多少人的死亡？
目前我看到最早的统计是在尚铖主编《中国历史纲要》。蒙古灭金后得户87万余，口475万余，比金章宗太和七年(1207)年统计数户七百六八万余，口4581万余，少了90%。按照这个统计，北方被屠杀汉族人民人数约4000万。
蒙古攻宋时，屠城有所收敛。但亦屠城二百，包括常州屠城。元灭宋，得户九百三十万，校宋宁宗嘉定十一年(1218年) 代户数1千三百六十万也少了30%。按每户5人计算(金朝境内每户平均5.4人)，南方宋境内被屠杀人数约2400万。
也就是说，最保守的估计，中国金境和宋境内至少被屠杀了6400万人，这还不包括蒙古帝国在西夏的种族灭绝行为中丧失的党项族人民。
（以上数字引自尚铖主编《中国历史纲要》1955年1月版第273页。）
另据《紫山大全集》卷一一《效忠堂记》的数据，元灭宋之年南宋全境有户1174.6万户， 1122年全国人口9347万，到元初1274年，人口887万。损失率高达91%。
在费正清主编的《剑桥中国史——辽金夏元》一书中，作者也引用了相似的数据、即中国人口从宋、金时代的1.2亿,下降到不到5800万。而且指出，这个数字在元代一直没有增长，保持到明代初期以后，才人口才开始增长，到明末才恢复到宋代水平（当然人口的大幅下降是有其它自然和社会原因的，但无疑蒙古人的屠城却为第一原因）。
蒙古帝国在中国境内的种族灭绝，是历史上空前绝后的。受害者的人数，被作为世界记录，放在《吉尼斯世界记录大全》1985年版。
当年的蒙古人只有一百多万人口,几十万军队,却横扫了整个欧来大陆。蒙古帝国的版图就是整个欧亚大陆。残暴的统治，让许多国家的人民不忍写这段历史。蒙古人统治俄罗斯250年，这个国家的人现在不愿提这段历史。统治整个中亚地区几百年。
蒙古人对中国人的残暴统治，纯粹是将汉人当作奴隶。如蒙古人打汉人汉人不许还手，汉人十户只能有一把菜刀,经过蒙古人同意后轮流使用。汉人女子结婚,初夜权要交给蒙古人,前三天晚上归蒙古人。这些地区后来流行将第一胎男孩摔死,以纯洁血统。由于对蒙古统治者全民皆仇，没有经过多少年战争就结束了蒙古人的统治。明朝政府把汉人从奴隶状态解放出来。由于当初蒙古人杀人太多，到近百年后元朝结束时，黄河以北地区仍然到处是荒草，虎狼出没。明朝初年，明朝政府将几百万山西人移民到这些省份。这就是关于洪洞县老槐树下的移民故事。现在很多北方人都是山西移民的后代，就是这个原因。山西中部地区由于有黄河和太行山的天险，山西北部当时避免了蒙古人的大规模屠杀。
==================================================================
http://bbs.creaders.net/history/bbsviewer.php?trd_id=824720&blog_id=138430
中国历史上最大的谎言——元朝与清朝
近段时间学术界在讨论吴三桂引清兵入关，重新掀起了讨论，继而波及到岳飞是否民族英雄。为何在这个时候会有这个讨论的出现呢？大概就是那些人认为，我们要淡化吴三桂引清兵入关是卖国的色彩，因为，既然满族现在是“中华民族”的一个不可替代的组成部分了，吴三桂引的是同一个民族的军队，又何来是卖国呢？另外，岳飞抗金，他抗的是自己的民族“中华民族”的一个也是不可缺少的组成部分，那他只不过是一个内战份子，又何来是民族英雄呢？
历史学家克罗齐曾经说过，一切的历史都是当代史。 他的意思也就是说，一切的历史学家，在编撰历史的时候，都会自觉不自觉的以今天的眼光，都会自觉不自觉的站在今天的现实去考虑历史的事件，以选择对今天有用的东西.。.但并非是我们可以站在今天，就可以妄顾历史事实，以今天的利益为准绳，任意的取舍，甚至是恶意的歪曲事实，以迎合今天的政治需要。
清朝是中国被通古斯人征服和殖民的亡国时期，并非中国的朝代
通古斯人(满人)侵略中国，谈及此事，恐怕人们都会问：“清朝不是中国的朝代吗？不是！寥寥无几的几个人回答说，是！绝对是！立即有无数人反对说。为什么是呢?说是的中国人认为：满人说汉语，满人最终在文化上被我们同化了，所以满清是中国的朝代。事实上，满清立国定满语为国语，也就是满语才是大清国的官方语言，初叶至中叶乃至19世纪末的官方文件有相当一部分以满文（清字）书写，比如尼佈楚条约的正式条约 仅有满、俄、拉丁三种文本，而中国的汉文版本仅在刻制的界碑中使用（碑文共有满、蒙、汉、俄、拉丁五种文本）。19世纪以来才两者并用书写。直到今天，EVEN,EVENKI（ 鄂温克语 ）,NANAI（赫哲语）,NEGIDAL,OROCH,OROK,UDIHE(UDEGE),ULCH，这些满语仍在被蒙古国和俄罗斯联邦的满人所使用,说满人被中国同化实在是自欺欺人。而且恰恰相反的是，现在中国的国语(普通话) 就是当年满清通过武力手段强制推广的语言。章太炎就曾经批判过普通话，称其为“金鞑虏语”。而且，在这个世界上还没有按照语言划分国家的规矩。不少非洲国家都说英语，但它们和英国是一个国家吗？中国人和新加坡人都说汉语，但新加坡是中国的一部分吗？阿拉伯国家都说阿拉伯语，但它们是一个国家吗？日本、中国、韩国同为儒家文化国家，但能说中日韩是一个国家吗？能说抗日战争是中国的内战吗？法、德同为基督教文明，但它们是一个国家吗？典型的思维混乱
但是到此中国人还认为清朝是中国的朝代，他们又会说：“今天的满人是中国公民，所以当时的满人也应算作中国人。”
这种逻辑就等于在说：“今天美国黑人是美国人，所以他们的祖宗十八代都是美国人。” 况且满人仅仅是中国公民吗？不是，满人原先是居住在西伯利亚的通古斯民族，现在仍然有满人居住在那里 。现在的满洲北部还在俄罗斯境内。满族，俄罗斯有，朝鲜也有，满族也是他们的公民。按中国人的逻辑，那俄罗斯人和朝鲜人是否都可以说：“我们曾经征服并统治中国300年。”？而且按照国际惯例，判断一个已去世的人的国 籍，依据的是此人生前的国籍，而不是在他死后他的出生地属于哪个国家。李白出生在寓碎叶，此地在现在的吉尔吉斯坦境内。按照他们的说法李白应该是吉尔吉斯坦人了？
孙中山在《民族主义》第二讲中说过：
“中国几千年以来，受到政治上的压迫以至于完全亡国，已有了两次，一次是元朝，一次是清朝。”
清军入关屠杀了数千万人中国人，令人毛骨悚然的“嘉定三屠”和“扬州十日”等大屠杀，就是征服者对负隅顽抗者的惩罚和镇压。但是，清军杀人，虽然数字上少于蒙古人，但比蒙古人的刀法更“精准”，他们不仅是用恐怖来征服和支配中国，导致大量中国人死亡的，是恐怖的“剃发令”，留发不留头，留头不留发！通古斯人用这种手段彻底征服中人，改变了中国人的习俗。中国人就这样按照通古斯人的传统留起了辫子。直到今天还有人幼稚地认为满洲人最终被中国人同化了，但残酷的事实却是中国人被满洲人同化了。今天所谓的中国国语(普通话)，也是来自满人的语言；国粹京剧是满人的艺术；相声和小品，就是两个清朝奴才在主人面前一唱一合的生活再现。今天还被奉为至宝的所谓的“国服唐装”，实际就是满人的旗袍马褂。
通古斯满洲人也效仿蒙古人的做法，把人分为四等，满洲人和蒙古人高高在上，八旗子弟甚至可以无劳而获，坐享太平。而汉人的真实姓名，叫做“奴才”。
清是通古斯人建立在中国土地上的一个殖民政权.大家要搞清楚一个概念,清 是中国人被外族奴役的历史，不是中国的正统朝代。今天中国人一厢情愿地称清朝是中国王朝，可惜人家清朝统治者们根本就不认为自己是中国人。慈喜道：“清非中国，辫子不能去，辫子去中国不亡则大清亡。”，“保大清不保中华 ”，"宁赠友邦，不予家奴(中国人) "，“ 量中华物之力，结与国之欢心。” 雍正：“朕以外国之君，主中国之事”。乾隆更直白：“朕乃夷狄之君非中国之人。”出身满族的清宫女作家德龄在其《清宫两年记》一书中提到，她的父亲告诉她，他们不是中国人，但却是中国人的主子。
现在有许多中国人不知羞耻地说当年俄罗斯霸占中国领土。但俄罗斯占领的根本不是中国的领土，而是清帝国的领土。当时中国人已经亡国了，哪还有什么领土？满人将自己的势力范围：外兴安岭、黑龙江以东和库页岛让给俄罗斯，也是满人的无奈之举，满人领土的丧失与中国没有任何关系，现在的中国人又有什么资格替自己当年的主人索要土地呢？
蒙古帝国席卷欧亚大陆，元朝仅仅是其殖民地之一
至于说元朝是中国的朝代就更加荒唐了，蒙古不是满清，蒙古史是世界级的历史，不像满清历史一样容易纂改。
宋帝国末年,战乱四起,北方的蒙古金帐汗国势力不断扩大,东至太平洋,西至多瑙河畔,南到中国南海,北到西伯利亚,华夏民族也在蒙古人的铁蹄下亡国了,对于强悍的侵略者--蒙古,我国人民无力抵抗,沦为亡国奴。
有人说了：“中国有个蒙古族，所以蒙古历史就是中国历史。”
蒙古人的铁蹄曾经踏遍欧亚大陆，许多国家都有蒙古后裔。 蒙古族，俄罗斯有，乌克兰有，芬兰有，伊朗有，土耳其有，匈牙利有，印度有，其他很多国家都有，并非只是中国有。如果中国人要拿蒙古帝国吹牛的话，那么乌克兰人甚至匈牙利人都能这么说。中国还有俄罗斯族，哈萨克族和朝鲜族，这又怎么解释？难道俄罗斯，哈萨克斯坦和朝鲜的历史都是中国历史的一部分？同样道理， 汉族（ Китай ）也是俄罗斯的少数民族之一，按中国人的逻辑，中国历史岂不是俄罗斯历史的一部分？我们的历史人物如汉武帝，秦始皇等都是俄罗斯国籍？荒唐程度可想而知
又 有人说了：“今天内蒙古是中国的一部分，所以蒙古历史就是中国的历史。”
我只能说，这种说法非常无知。今天在俄罗斯联邦中，有布里亚特共和国，卡尔梅克共和国,鞑靼斯坦共和国和图瓦共和国，这些共和国都是蒙古人建立的,中国才一个蒙古自治区，俄罗斯人是否比我们更有资格说蒙古是俄罗斯的？而且，蒙古民族的发源地中亚和西伯利亚大草原，历史上也从不在中国境内。
成吉思汗的出生地斡難河 (Онон гол)位于今天蒙古国和俄罗斯的交界处。
还有很多人说：“中国是一个多民族国家，56个民族都是中华民族，不单单是汉族的国家。”
那我请问世界上有几个国家不是多民族国家？俄罗斯170多个民族，俄罗斯被蒙古统治的时候，蒙古征服中国，算不算俄罗斯人的荣耀？算不算俄罗斯统治中国？
如果按照这些人的逻辑，那么俄罗斯族也是今日“中华民族”56个成员之一(而且历史上曾经属于蒙古)，与蒙古族、满族应该是完全平等的，那么俄罗斯与清帝国的领土争端和战争应该是“中华民族”内部矛盾和内战了，那又为什么说俄罗斯是侵略者？难道俄罗斯族比蒙古族、满族要低贱？这岂非与“中华民族大家庭”相矛盾么？还有，既然俄罗斯族也是中国人，那么伊凡大帝、彼得大帝等俄罗斯族的大英雄也应该也是中国的民族英雄了。由此又可以延伸到，历史上蒙古人与俄罗斯人之间的恩怨也都是中华民族内部事务了。当然，中国有收复俄罗斯的义务，也是很容易推想到的。。。。
其实所谓的“中华民族”只是一个政治词汇罢了，实际根本不存在这个民族，美国几乎拥有世界上所有的民族，假如“中华民族”都能成立的话，那么“美利坚民族”也能成立，美国拥有世界上所有的民族，因此全世界所有民族的历史都是美国历史的一部分。。。。呵呵，千万别笑，这就是现在中国官方和大部分人的历史逻辑
说到这里，我相信仍然有人不肯罢休，甚至还有人会说：“蒙古是从中国独立出去的，所以蒙古历史就是中国历史。”以至于现在很多人嚷着说要“收复蒙古”。
但事实上，历史上根本就没有蒙古属于中国领土的说法， 恰恰相反，是蒙古统治中国一百六十三年，经历十五代皇帝，应该是他们说“中国自古以来属于蒙古”才对。2006 年是蒙古建国800年纪念, 800年来它统治了中国一百多年. 历史上中国北边都有一个国家, 各位应该记得昭君出塞和苏武牧羊的故事吧. 显然的中国历代从未占领过现在的蒙古地区, 蒙古却完全征服过中国一百多年. 明朝时两国依然交战, 明英宗皇帝被蒙古人抓走。在清国时代, 满蒙共治中国 , 满蒙贵族相互通婚，满清皇室有一半蒙古血统. 当时已没有中国了, 因此即使在大清国时代也不是中国统治蒙古，而是蒙古统治中国。进入民国以后, 虽然北洋军阀徐树铮曾短暂的占领过库伦 (乌兰巴托以前的名称) , 但很快的被驱逐出去, 蒙古也趁机收复了一些失土 (以国民政府的观点那是失地)。二战结束那年, 蒙古军队曾进入张家口, 直逼北京。因此, 这几百年来蒙古虽积弱不振, 但中国也处於下风.。因此说蒙古是中华民国领土, 即使以中国的观点来看, 也很牵强, 还很帝国主义。简单地说，蒙古从来不是中国的一部分，蒙古人更没有接受中国文化。照中国的逻辑来看，中国是明朝初期从蒙古独立出去的，那么中国 甚至欧亚大陆自古以来都是蒙古不可分割的领土，应该回归蒙古才对吉思汗创立的是大蒙古帝国（THE GREAT MONGOL EMPIRE），这是全世界皆知的，当时的中国只是在蒙古人铁蹄下灭亡的无数国家之一，只是一块殖民地，仅此而已。蒙古帝国和中国之间的关系，就好像大英帝国和印度的关系，成吉思汗和中国人的关系，就好像维多利亚女王和印度人的关系，大英帝国曾经占领过印度，印度成了它的殖民地。中国人把蒙古帝国说成是中国的一个朝代，把成吉思汗说成中国人，这种行为就好比印度人说大英帝国是印度的一个朝代，维多利亚女王是印度人一样的荒唐。。。如果按照这种逻辑来推断,蒙古四大帝国的所在地,俄罗斯(金帐汗国)要说成吉思汗是俄罗斯人?伊朗(伊儿汗国)要说成吉思汗是伊朗人?中亚诸国(察合台汗国)要说成吉思汗是他们国家的人？如果说忽必烈是中国人的话，拔都就是俄国人了，旭烈兀就成了波斯人了。成吉思汗更是不知道其实哪国人了。呵呵 。。各位觉得这些想法荒谬吗?为何用到自己身上就如何正确了?
鲁迅在《随便翻翻》中说过 ： “幼小时候，我知道中国在‘盘古氏开辟天地’之后，有三皇五帝..... 宋朝，元朝，明朝，‘我大清’。到二十岁，又听说‘我们'的成吉思汗征服欧洲，是我们最阔气的时代。到二十五岁，才知道所谓这‘我们最阔气的时代’，其实是蒙古人征服了中国，我们做了奴才。直到今年（指1934年-引者）八月里，因为要查一点故事，翻了三部蒙古史，这才明白蒙古人的征服‘斡罗思’，侵入匈、奥，还在征服全中国之前，那时的成吉思还不是我们的汗，倒是俄人被奴的资格比我们老，应该他们说‘ 我们的成吉思汗征服中国，是我们最阔气的时代’的。 ”
袁腾飞说：忽必烈有一点汉化，但也只是粗通汉语，自从蒙古入主中原之后，后面的蒙古皇帝基本上连汉语都不会说，整个是外国人统治中国。蒙古派到各地去做镇守的这些达鲁花赤们也不会说汉语。 蒙古的史书上一举例子就是波斯怎么着，亚历山大大帝怎么着，因为他在征服中国之前，已经接触了伊斯兰文明和基督文明，所以就不会被儒家文明征服。因为蒙古人什么都见过，什么教都信，蒙古很多皇帝都是基督徒，因此他们就抱着这样一种态度，觉得你中国文化也不过如此，也没比别人强。蒙古跟我们不是一个国家，蒙古的货币上印的是成吉思汗，我们没必要把他当作祖宗，更没必要把他的所谓西征看做是中国人的骄傲。假如当初日本人征服了中国，我们还要歌颂日本？元朝是中国历史上第一次亡国灭种，没有什么可值得纪念的，更不能把它当做骄傲。你被别人灭了，还说真好，这属于恬不知耻。
蒙古国和俄罗斯是蒙古帝国传承者，中国不是
蒙古统治俄罗斯250年，在之后长达400多年的时间里，和俄罗斯人大量混血，欧洲国家至今还称俄罗斯人是“成吉思汗的子孙”。欧洲有句俗语“Scratch a Russian and find a Tatar.”意思是剥开一个俄罗斯人，就会看见一个鞑靼人（蒙古人）.俄罗斯人彪悍尚武的民风就是深受蒙古的影响，直到19世纪西方还畏惧的将俄罗斯称是“白色蒙古”。
蒙古对俄罗斯的影响远远超过对中国的影响。喀山汗国，阿斯特拉汗，西伯利亚汗，克里米亚汗，诺盖汗的蒙古鞑靼贵族们后来都供职于俄罗斯公国，成为很多大公，王，贵族的姓氏起源。沙皇家族有蒙古血统，伊凡大帝的母亲耶莲娜是成吉思汗的直系后裔，一直到彼得大帝脸上还有明显的蒙古特征。列宁有着四分之一卡尔梅克蒙古血统。蒙古鞑靼人不仅把血统形式传给了俄罗斯人，而且把政治制度，税收制度，海关制度和军事制度也传给了俄罗斯人，蒙古人为俄罗斯贡献了鲍里斯和费德尔戈杜诺夫两位沙皇。六位皇后：所罗门尼娅•萨布洛娃；叶列娜•格林斯卡娃；伊琳娜•戈杜诺娃；纳塔利娅•纳雷什金娜马尔法•阿普拉克希娜；叶夫多基娅•萨布罗娃。蒙古鞑靼人还把驿站和军事战略战术传给了俄罗斯人。如著名的尤里•梅谢尔斯基汗将军，安德烈•谢尔基佐夫，叶尔莫洛夫，多赫图洛夫，马秋什金，莫尔德维诺夫，叶潘钦，比里列夫，日林斯基，谢尔巴切夫等将军们以及科学巨匠们如门捷列夫，梅奇尼科夫，巴甫洛夫，季米里亚泽夫，历史学家坎捷米尔，卡拉姆津以及极地学家切柳斯金，奇里科夫等人都有蒙古鞑靼血统。俄罗斯谚语说，如果深究俄罗斯人，就会出现鞑靼（蒙古）人。”德迈斯特也说过：“抓伤一个俄罗斯人，就等于抓伤一个鞑靼人。” 蒙古鞑靼人对于俄罗斯民族的影响是极其深远的，以至于形成了这样的观点：俄罗斯人是西方的东方人，是东方的西方人。此外蒙古鞑靼人对于俄罗斯民族的文化和艺术留下了深深的印迹。在俄罗斯文学方面三位最伟大的小说家中的陀思妥耶夫斯基和屠格涅夫就有蒙古血统，也只有蒙古血统的屠格涅夫才能写下《白净草原》这样举世无双的对草原的深刻理解和体验的小说。舞蹈家有乌兰诺娃；安娜*巴浦洛娃都拥有蒙古鞑靼血统。 ------摘自《游牧文明史》
还历史真相
成吉思汗和努尔哈赤不是中国人,他们与中国人确实也有血缘关系，因为他们和他们的后人，弓虽女干，杀害，侮辱过我们的祖先，我们身上还流着他们的血。蒙古帝国在中国境内的种族灭绝，是历史上空前绝后的。受害者的人数，被作为世界记录，放在《吉尼斯世界记录大全》1985年版。综观中 国历史，就是屈辱史，承认自己是中国人,是处于事实,但是 也是一种羞辱,不过不要为了逃避这样的羞辱,就认蒙古人和满人为祖宗,这样更加可耻。
如果当年抗战失败，日本人在中国建立了"和朝"，一部分日本人融入了中国，成了“和族“，那我们岂不是该称昭仁天皇是中国的皇帝？东条英机是统一中华民族的大英雄？侵华战争是中华民族的内战？
马克思唯物主义哲学告诉我们：意识能够正确的反映事物。也就是说，尽管某些时期人类的意识是错误的，但最终，真理将被人类认识到，中国人终将认识到元清侵略者的事实，还历史以本来面目。
谢谢两位来访并留言。观点不同可以讨论。
本文的目的，不在于民族关系和民族变迁，而是说明历史事实。今天的中国有蒙古和满族，而且几乎被同化了，几乎成为汉人了，也是中国的少数民族。但是，在元朝（或者说成吉思汗的蒙古帝国）时期，对于当时的中国（主要是中原和江南）而言，那是外族入侵，中国被灭亡。在辫子兵入关，满族人进占中原的时候，对于明朝的中国人，那是外族人入侵，是亡国。
满族人后来被汉人同化，蒙古人的变迁，并不能掩盖当年他们入侵中国，并灭亡中国的史实。今天，满族已经基本消失在汉人里面，蒙古族也成为少数民族。只是，不能忘记历史，也不能混淆史实。历史上，中国曾两次被外人入侵亡国，日本人也几乎占领全中国。回顾历史，是为了吸取教训，不要再发生。忘记历史，历史就会重演。
如果日本人1930年代入侵中国，屠杀了数千万中国人，建立了日本与中国连在一起的“大和王朝”。200年以后日本人与中国人同化，那2130年以后的中国人认为当年日本人“进入”中国是中国人内部矛盾，“大和”王朝是中国历史的一部分，你会如何想？
支持一下，觉得楼主观点却有不妥，谁说中国人就都是汉人，中国只是汉族人的？确实太狭隘了
即使你陈述的＂史实＂是事实，但是我认为你最终的结论是完全错误的。
首先，我声明我是属于汉族，而且据我所知的我家几代均为汉族。
但是，我想您也必然知道所谓汉族的来例：来自汉朝的强大而带来的荣耀，最终导致华夏子民以汉族自居，而不是简单的仅凭血缘。因此所谓汉族从血缘上讲并不是单一的民族而是众多民族融合后的总称。到现在，若真的细究我及我的家人是何民族，老实讲我还真不知道。
迄今，所谓的汉族人口占中国总人口的比例应该不小于90%，是中国人口中的主体部分。因此汉族几乎等同于中国人。那么到底什么又可以称为中国人呢？其实，撇开国籍属性，凡是认同中华文化的人均可以称为中国人，即使是所谓的洋人，鬼子均可以。反过来，即使生就一副华人面孔但是不认同中华文化，那么也不能称为中国人，特别是后一种情况往往容易使人＂望文生义＂造成错觉，以为华人面孔等同于华人。其实我刚才说的何为中国人的标准不是我的发明，是来自于一次听金庸演讲时他的观点。我是认同这个观点的。另外，您讲元朝不是中国（华夏）的朝代我也不同意，我认为它是中国的朝代之一，主要根据是它的京城（元大都）在北京，在长城以内，也就是政治中心在中国。从中国人的天下观来讲，蒙古族和汉人之间是民族矛盾，是正统和非正统之争。还有，您讲蒙元和满清对汉族的屠戮和压迫的问题，至今您似乎还耿耿于怀。我只能说您的民族观念有点过于狭隘了，您在美国生活，我不知道您对北美印第安人的灭绝是什么感觉和态度？
总之，对您此文的观感，我认为是很负面的。
没有跟你讨论的兴趣。
"大清（中国这片土地上），可有什么像样的发明创造？对人类的进步有什么可提的贡献？"
--- so what?
等半天了，不见您先生回答区区一个简单的问题：
"
终清一代，大清（中国这片土地上），可有什么像样的发明创造？对人类的进步有什么可提的贡献？
是您推崇的中华/儒家文化本来就缺乏创造力，不能适应近代以来的社会进步呢？还是满清的文化阉割恶劣统治摧残了中华文化的活力？
"
但愿您会真正地思考和回答这个问题，对您自己就可！
至于你最近的陈述，且让在下回复和评点一番，作为对讨论对手的尊重。
“整天老是关注“知识分子的脊梁”，知识分子占国家比重多少？当时盛世的标准就是生活安定，就是夜不闭户，路不拾遗。做不到这个，你知识分子脊梁骨再硬有什么用？难道知识分子脊梁骨比老百姓的生活还重要？”
----“知识分子”仅仅是“占国家比重”的人口吗？“知识分子的脊梁”必得与“盛世” 势不两立吗？假设您口中的“盛世”确实达到了您列出的标准，只知“两饱一倒”的人群能在世界范围的竞争中获胜吗？历史没有给出答案吗？
“另外，你引用的所谓“马格尔尼使团”的言论只是当时欧洲对中国追捧时期的一个异说。你不看主流观点，而只关注“异说”，这未免不公允吧？”
----这些“异说”，难道是英国人闭着眼睛瞎蒙出来的？英国人可误判了大清的本质和实力？要是那样的话，几十年后签的可该是“伯明翰”条约吧？
“你提到“英属印度”只有某些人是英国公民。的确啊，一个国家要混蛋到什么程度才能创造出比中国户口制度恶心一百倍的这种等级制度呢？”
----“英国公民”可是您先提出来的（“你为何不把印度的英国公民也算在内呢？”）。若是您想要跟“英属印度殖民地印度人”作比较，可得先说清楚了。不过要是那样比的话，您岂不又在暗示“中国其实是满清的殖民地”了吗？当然这么说应该也没错，那毕竟是一个“求做奴才亦不可得”的时代嘛！
当年的英帝国殖民压迫落后地区的人民当然可恶，满清给予满人不劳而获、终身享用的“铁杆庄稼”好像也不遑多让吧？福兮祸所伏，焉不知正是这样的寄生压迫制度导致了满清统治的最后覆灭和满族的“融解”呢。
整天老是关注“知识分子的脊梁”，知识分子占国家比重多少？当时盛世的标准就是生活安定，就是夜不闭户，路不拾遗。做不到这个，你知识分子脊梁骨再硬有什么用？难道知识分子脊梁骨比老百姓的生活还重要？
另外，你引用的所谓“马格尔尼使团”的言论只是当时欧洲对中国追捧时期的一个异说。你不看主流观点，而只关注“异说”，这未免不公允吧？
你提到“英属印度”只有某些人是英国公民。的确啊，一个国家要混蛋到什么程度才能创造出比中国户口制度恶心一百倍的这种等级制度呢？
让您看看您口中的"盛世"究竟是怎麽个样. 这是"拿今天的标准来看古人"? 世界上可不是只有"盛世"一家. 要不然, 您说不定还留着"盛世"的金钱鼠尾呢?
那个时侯, 印度哪些人有"英国公民"身份啊? 您知道他们的生活水平吗?
中华文化的精髓之一, 莫非不是"见贤思齐", 而是"赛烂而喜"?
你又来前后矛盾了。明明你之前说的是：不能拿今天的道德标准来看待古代。现在到自己做了自己认为不能的事情了。
另外，你单看英国本土人的生活，来和中国人比较。当时印度也是英国的领土，你为何不把印度的英国公民也算在内呢？就好像光拿当时的满族贵族来和英属印度的贫民来比，有意义不？
乾隆盛世是中国专制时代的巅峰，GDP占全球三分之一，国库充盈，四海臣服，威加海内，但光鲜的外表却掩盖不了内在的腐烂。中国历史上最缜密、最完善、最牢固的专制统治，培养出来的民众只能做“奴隶”，自私、麻木、冷漠、对公共事务毫不关心；屈服于皇权淫威的官员们用贪腐侵蚀着帝国的肌体；中国历史上最大规模的文字狱打断了士人的脊骨，从此中国的知识分子再也没能站起来；1793年，马戛尔尼来华，在世界大势面前整个帝国茫然无知，错失了最后一次主动融入世界的机会，种下了鸦片战争的种子。
本书为读者描绘了一幅五彩斑斓的“盛世”图景，通过对乾隆时代的解构深刻揭示了近代中国失落的秘密。
“留发不留头”，“文字狱”后还能留下什么发展的能力？思想上被阉割的人群，除了穿衣吃饭，能跟个性解放，充满活力的别国竞争吗？这难道仅仅是“风水轮流转”？好在您也同意“真正恐怖的是文化的湮灭”。终清一代，大清（中国这片土地上），可有什么像样的发明创造？对人类的进步有什么可提的贡献？
是您推崇的中华/儒家文化本来就缺乏创造力，不能适应近代以来的社会进步呢？还是满清的文化阉割恶劣统治摧残了中华文化的活力？
至于您念叨的“康乾盛世”，请看一下“正史”外的资料吧。当然也不排除当年的英国反清势力恶意抹黑乾隆皇上的丰功伟绩。
英国人眼中的“康乾盛世”，您身在防火墙外，GOOGLE一下不难。
-----------
《饥饿的盛世：乾隆时代的得与失》节选
1793年，也就是乾隆五十八年夏天，英国派出的第一个访华使团到达中国。
英国人对这个神秘的国度充满好奇。他们相信，中国就像马可•波罗游记中所写的那样，黄金遍地，人人都身穿绫罗绸缎。
然而，一登上中国的土地，他们马上发现了触目惊心的贫困。清王朝雇用了许多老百姓来到英使团的船上，为英国人端茶倒水、扫地做饭。英国人注意到这些人“都如此消瘦”。“在普通中国人中间，人们很难找到类似英国公民的啤酒大肚或英国农夫喜气洋洋的脸”。这些普通中国人“每次接到我们的残羹剩饭，都要千恩万谢。对我们用过的茶叶，他们总是贪婪地争抢，然后煮水泡着喝”。
使团成员约翰•巴罗在《我看乾隆盛世》中说：“不管是在舟山还是在溯白河而上去京城的三天里，没有看到任何人民丰衣足食、农村富饶繁荣的证明……除了村庄周围，难得有树，且形状丑陋。房屋通常都是泥墙平房，茅草盖顶。偶尔有一幢独立的小楼，但是决无一幢像绅士的府第，或者称得上舒适的农舍……不管是房屋还是河道，都不能跟雷德里夫和瓦平（英国泰晤士河边的两个城镇）两岸的相提并论。事实上，触目所及无非是贫困落后的景象。”
二
毫无疑问，乾隆皇帝是中国历史上最伟大的皇帝之一。有的评论者甚至还去掉“之一”二字。
确实，乾隆统治下的中国，纵向比，是中国几千年历史中人口最多、国力最盛的时期。横向比，是当时世界上最强大、最富庶的国家。何以我们五千年文化得出的这个集大成的盛世在英国人眼中如此黯淡？
原因是，乾隆时代中国人和欧洲人的生活水平差距实在太大了。
14世纪，欧洲人并不比中国人富裕多少。他们的食物中肉食比重并不算高，一大块面包加一碗浓汤就已经让辛苦了一天的英国农夫心满意足。但是随着社会的发展，欧洲人的生活水平不断提升。
18世纪工业革命前期，英国汉普郡农场的一个普通雇工，一日三餐的食谱如下：早餐是牛奶、面包和前一天剩下的咸猪肉；午饭是面包、奶酪、少量的啤酒、腌猪肉、马铃薯、白菜或萝卜；晚饭是面包和奶酪。星期天，可以吃上鲜猪肉。工业革命后，英国人的生活更是蒸蒸日上。1808年，英国普通农民家庭的消费清单上还要加上2.3加仑脱脂牛奶、1磅奶酪、17品脱淡啤酒、黄油和糖各半磅，还有1英两茶。
而乾隆年间的中国人吃的是什么呢？
几千年来，中国农民的主要食物一直是粗粮和青菜，肉、蛋、奶都少得可怜，通常情况下，在春荒之际，还要采摘野菜才能度日。乾隆时代，民众吃糠咽菜的记载比比皆是。据《18世纪的中国与世界•农民卷》介绍，普通英国农户一年消费后，可剩余11镑，约合33~44两白银。而一个中等中国农户一年全部收入不过32两，而年支出为35两，也就是说，辛苦一年，还要负债3两，才能过活。所以一旦遇到饥荒，普通人家会立刻破产，卖儿卖女的情况十分普遍。
--------------------------------------------------------
是被征服的啊，服服气气的呀，没觉得不好啊。这就是文化的威力。谁当家都无所谓，只要用到中国文化来统治，就是中国。反观现在的印度、埃及和波斯，还是以前的文明古国么？本来没什么民族入侵，文化不灭国就不灭。真正恐怖的是文化的湮灭，有些人却顾左右而言他，偷换灭国概念。
先回复你对康乾盛世的质疑。根据维基百科：“康乾盛世之后，中国的国内生产总值占世界的三分之一，美国学者肯尼迪在《大国的兴衰》一书中指出，當時中国的工业产量，占世界的百分之三十二；即使是工業革命之後，亚当·斯密说：“中国和印度的制造技艺虽落后，但似乎并不比欧洲任何国家落后多少”。”
你拿人口增长来说事。那好。同样有了大豆和玉米，为什么欧洲当时人口增长如此缓慢？是因为连年战乱。为什么连年战乱？因为欧洲的血统种族论。那反过来说，是什么造就了康乾盛世？岂不是中国的大一统文化及儒家思想么？
之后你提到趋势。世界上的趋势就是老大轮流坐。凭什么中国就永远的强大下去？伊丽莎白之后的英国是日落西山，你是要怪罪英女皇呢，还是要怪罪英国文化？
“话说，我还真没觉得岳飞和文天祥非常伟大呢。一将成名万古枯，有什么伟大的？不过拿别人的生命当做自己成名的本钱罢了。”
---- 彼时的金元是来给宋人送粮送衣的吗？还是来掠夺土地金银财帛子女的？
“哎哟，所以啊，你就别称自己是汉族人了。我是南越王朝子民，你是哪的我也不好说，反正是汉人的几率很低。”
---- 本人小趾甲分叉，据说是汉族后裔的特征。可这没什么可特殊的。同样的人多了去了。
“你要说“现代社会淡化种族”，早在春秋战国时期就已经淡化种族了好不好，你那潮流已经过时两千年了。现在再淡化种族，像苏秦一样身兼六国总理的情况有可能再出现么？”
---- 不是扯吗？“满汉不通婚”不是大清的规矩？大清退位两千年了？
“你说“中原民族扩张，挤压周边弱小民族的生存空间，也是不可否认的事实”。我还真不知道这个是事实。我只知道自汉朝以来，大范围领土扩张就只有元和清，两次都是因为你所谓的“亡国”造成的，你这不自相矛盾么？你所说的历史事实到底是什么？是中国亡国两次呢，还是中原民族扩张呢？？”
-- 看来您真是不看您不想看的历史。隔壁博客里就有官方说法：
周恩来在政协全国委员会召开的关于建立壮族自治区问题座谈会上的总结发言纪要
http://blog.wenxuecity.com/myblog/25083/201301/14554.html
您的南越国不也是被中原政权征服的吗？
“康乾盛世，民富国强”？
“清朝用了中国的儒家思想而强大。文化才是我民族自豪感的来源”？
多看看真实的历史吧？看看“康乾盛世”的时候别国是怎么样的吧，只是请不要跟印度横向比较。没有玉米、土豆的大量种植，“康乾盛世”能有其为基础的人口增长吗？印第安人才是“康乾盛世”的恩主呢。
看看“康乾盛世”之后大清的发展趋势是怎么样的吧。
“价值观”？不敢正视事实的“价值观”是什么价值观？本人已经说了“今天的世界潮流是建设和完善淡化血统族裔差别的公民社会”，还有谁拿DNA说事的吗？
你说：莫非非得把当时的外族侵略者／掠夺者／压迫者美化成自己的兄弟才能找回＂先前阔＂、＂曾经有＂的民族自豪感？话说我还真没有美化过他们。
我很困惑你的价值观到底是什么？如果你认为人民生活富足最重要，那康乾盛世，民富国强，难道这种事实还需要美化么？我民族自豪感从来不是因为清朝强大，而是因为清朝用了中国的儒家思想而强大。文化才是我民族自豪感的来源，只能恕我和那些整天喜欢动不动秀自己DNA有多正统的人观念不合了。
话说，我还真没觉得岳飞和文天祥非常伟大呢。一将成名万古枯，有什么伟大的？不过拿别人的生命当做自己成名的本钱罢了。
哎哟，所以啊，你就别称自己是汉族人了。我是南越王朝子民，你是哪的我也不好说，反正是汉人的几率很低。你要说“现代社会淡化种族”，早在春秋战国时期就已经淡化种族了好不好，你那潮流已经过时两千年了。现在再淡化种族，像苏秦一样身兼六国总理的情况有可能再出现么？
你说“中原民族扩张，挤压周边弱小民族的生存空间，也是不可否认的事实”。我还真不知道这个是事实。我只知道自汉朝以来，大范围领土扩张就只有元和清，两次都是因为你所谓的“亡国”造成的，你这不自相矛盾么？你所说的历史事实到底是什么？是中国亡国两次呢，还是中原民族扩张呢？？
元清是（当今）中国（境内非汉人建立的统一的）王朝因而是中国历史的一部分。汉人愧为下，但盛极而衰，古今中外，哪族兴旺２０００年？人种文化延续不断２０００载已无可比肩！
认同是另外一个因素。若秦未统于前，今吾乃齐楚燕韩赵魏秦之人。白家争鸣，焉有欧洲列强呼？汉人何在？
若二战结果窘异，今吾人皆大和民族臣民，礼宾有序，兴旺发达。汉献帝后裔臣于日，＇天皇＇入主中原，同文同种，亦未可乎？
日屠３０万／四万万，秦坑４０万／两千万，毛太主祸３０００（？）万／七仡，谁人更残？
元屠６０００万／一亿，其祸之烈，无可逾越。唯户口统计不可全信。唯今之科技与毛共之无空不入，黑生儿千万记依然户外漏网之鱼，区区几十万哒鲁何以记万万之户？（哒虏只知杀人，不会数学！汉人瞒抱，避免多交税）
中原王朝／政权／国家，亡了就是亡了，so what?
莫非非得把当时的外族侵略者／掠夺者／压迫者美化成自己的兄弟才能找回＂先前阔＂、＂曾经有＂的民族自豪感？
若是如此，岳少保岂非＂民族分裂＂的罪人？文承相岂非＂抗拒统一＂的苯蛋？抗日先烈岂非＂耽误了中国的现代化＂？
黄帝族征服蚩尤族也是事实。那是那个时代的文明水准决定的，没什么可骄傲也没什么可自卑的。
中原民族扩张，挤压周边弱小民族的生存空间，也是不可否认的事实。
今天的世界潮流是建设和完善淡化血统族裔差别的公民社会，用不着拿历史捣浆糊。堂堂正正，人人平等，依法治国方为正道。不能煽动民族仇恨，但也不该掩饰历史事实。
至于＂炎黄子孙＂，文青笔法而已！难道您还非得阿沛阿旺，铁木尔自承＂炎黄子孙＂不可？以愚所见，只要他们从内心真诚地认同＂现代中国的公民身份＂就足以！
史实从来是各家之言，谁能说的清楚？所有的学术体系都建立在一系列的公理上。所谓的公理必然是有争议的，但是我们都是照着公理去用。就好像你学几何的时候，整天在那吵着“两条一个平面上的平行线最终未必不相交”，“几何的公理是错的”。
不可否认，对某些公理的否定是有意义的，就好像我举的例子一样，非欧几何的确是一个非常重要的理论体系。但你想着否认一个公理去推翻一个学术体系，那你就想多了。学术一定是讲求“有用”，而不是讲求“真理”。牛顿的力学体系是真理不？不是。那为什么现在的力学模型大部分还是建立在牛顿的力学体系？
“本文的目的，不在于民族关系和民族变迁，而是说明历史事实。”你是可以通过这篇文章建立一个新的历史学术模型和体系，这我一点没意见。事实上，就好像你说的，你的历史体系是有价值的，可以帮助吸取教训，避免历史重演。但你想要推翻以前的体系，尤其是以前的体系有实用价值的时候，那你着实想多了。
照这样严格定义来说，中原王朝灭亡了不知道多少回了。炎黄子孙只是河南地带的人，周朝统治者就已经不是“炎黄子孙”了，更别说秦汉。“汉”这一字出自汉水，本来就不代表炎黄，而代表西北。中国早在3000年前就灭亡了，你们还好意思自称“炎黄子孙”么。
道理有其成立的条件和环境：诸行无常。
要按博主的逻辑来算，唐朝的老李家，汉朝的董卓，等等，都不是你所谓的汉族。再按你的逻辑走下去，现在的广东，福建，云贵，等等，都得划拉出去，到最后，大概就剩你家村头那一亩三分地了。
对待历史的态度，从来都是为现实政治和将来发展服务的。没必要寻仇觅恨，给自己添堵。中华文明的妙处，就是从一开始，把民族的概念，推广成一个文化的范畴。凡认同这个文明的，就是中国人。
十三亿中国人，你以为是怎末来的，不是咱那位黄帝老儿性功能特别的强大而造成的。
反观欧洲仍以族群分你我的政治，两次世界大战都在家门口发生，也就没什么好奇怪的。
清时汉臣可是连称＂奴才＂的＂资格＂都没有。
人类进步要向前看，但不该涂抹历史为现实所用。今天篡改了昨天的史实，明天就可以戏说今天的现实。
分析历史的事件，应该用当时的文化观，价值观来界定事件的性质，不然的话，前人的所有抗争岂不都成浮云？岳武穆、文天祥岂非都是蠢蛋？这正是若干年来意识形态当局的胡来之处。
2，明清本为1国。
3，讨论历史，国家，政治。。。要用天下大同论。如此，蒙古国问题也可解。
元芳，你怎么看？
满族人后来被汉人同化，蒙古人的变迁，并不能掩盖当年他们入侵中国，并灭亡中国的史实。今天，满族已经基本消失在汉人里面，蒙古族也成为少数民族。只是，不能忘记历史，也不能混淆史实。历史上，中国曾两次被外人入侵亡国，日本人也几乎占领全中国。回顾历史，是为了吸取教训，不要再发生。忘记历史，历史就会重演。
说这句话真是无知者无畏。美利坚民族和中华民族一样，都是属于文化民族。打个比方，虽然同为德国裔，但美国人嘲笑德国人死板，德国人鄙视美国人没历史。两者文化都不一样，DNA一样有甚用？你还真当美利坚民族指的是“有美国血统的人”的集合啊？那还真只有印第安人能成为“美利坚民族”的人了。
从逻辑上考虑，“胡人无百年国运”的逆反命题就是“百年国运非胡人”。自然清朝就是中原王朝之一了。事实上，女真人早在金国的时候就开始汉化了。
孔子有说过，胡人被中原文化感召即为中原人，中原人被胡人文化感召即为胡人。这才是中国人真正的定义。你还真以为汉人生下的就是汉人，不是汉人生下的就不是汉人？只有西方人才讲血统论的，所以你看欧洲N个国家，即使同一文化，但是都是不同民族。
慈禧说那句话，你以为她多大能耐？满语像汉语拼音一样小小的放在汉子上面，皇帝老师都是汉人，尤其到她那年代，重臣几乎全是汉人。你怎么不见圣祖、世宗、高宗说这些话？整个大清朝也就只有“辫子”显示出是满人当皇帝了，就连满人都快不说满语了。就和现在政府老是说“要朝着共产主义道路前进”一样，也就只有“共产党”这三个字能显示出共产主义了，那他还不整天喊？实际上是什么，人人都知道。
另外，一个常识性错误。汉人称臣，只有满人才称奴才。
厘清历史事实并不等同于重挑过去的民族恩怨.
中国领土的合法(国际法)占有, 靠的也不是"曾经拥有".
有多少祖宗传下来的土地被不肖子孙被迫或主动地拱手让出? 彼时稀里糊涂的"中华民族史论"又有何用?
国人多少年来缺的就是直面自己, 直面世界的勇气. 自欺欺人, 无以进步.
若是可以歪曲历史来为现实服务, 那麽是否也可以摆弄现实来为未来服务? 手中有权者完全能够画出一张张美好的大饼让P民们心服口服. 那将会是一个无是非的世界.
中国是多民族融合的国家，所以中华民族才成为世界第一大族。借历史渲染民族内部矛盾莫非想要重新拆散中华民族？即使在美国这个种族差异更大的国家，民族融合也是必然趋势。操弄民族、种族矛盾是在逆历史潮流而动。
你只看表面，不知内涵。只知其表，不知其里。如果你是偶说的中国人，去读一下，"天将降大任于斯人也，必先如何，然后如何....."，你就明白偶说的了。如果你不是偶说的中国人，你就一边玩你的蛋去吧。
意淫大国意淫学家的意淫良好感觉
中国人在世界上是什么地位，给人家什么影响，不提也罢。
从人类智慧属性讲，由于中国人的DNA的丰富性决定了中国人是世界上最聪明的种族，凡是没有中国人智慧属性的，都不是中国人。
从人类文明角度讲，凡是中国人都继承了华夏文明，凡是没有继承华夏文明的都不是中国人。
历史追究其来是纠缠不清的，所以判断是不是中国人，就从偶说的三大属性去判，如果你不具备这些属性，管你是神马颜色，都不是中国人。
最后，从进化论角度讲，凡不具备中国人三大优良属性的，都是要被淘汰的劣等品。
针对中国有语文研究者推断明太祖朱元璋是回族人，所以明朝皇族均非汉人的论点，中国史学家陈梧桐特地发表文章驳斥考证失误，而且可以断言朱元璋是汉人。
千龙网报导，学者研判朱元璋是回人的主因有四，第一，朱元璋相貌像是回族人。第二，朱元璋的原配姓马，为回民姓氏。第三，明建文帝被燕军攻破后出走***教圣地麦加。第四，明武宗正德十四年南行途中下令禁猪。
陈梧桐说，上述论点有失草率，无论是长相或姓氏都不足以证明朱元璋和回族有关，遍寻史书也未见明建文帝走出麦加的叙述。至于禁猪更与宗教无关，明武宗的禁猪令明白指出，因他本人生肖属猪，又姓朱。
况且，从未见到朱元璋或其先祖、后裔信奉***教的文字，却有大量崇信佛、道的记载，甚至还大力扶植佛教和道教。
陈梧桐指出，最重要的论证是，朱元璋攻打元军时在“谕中原檄”中提出“驱逐胡虏、恢复中华”口号，即是把蒙古人和包括回族在内的色目人都称为胡虏，登基后更显现“内诸夏而外夷狄”的大汉族主义思想，强调“非我族类，其心必异”，对少数民族采取种种限制的措施。
龙腾网
郑和很多回回造谣他是穆斯林，可是事实是，他是佛教徒，视伊斯兰教为邪教，历史上因唯独宗教问题，发动了一次宗教战争，动用5万天军，消灭了今天斯里兰卡的所有穆斯林，并且成功的将起转化为佛教国家。
斯里兰卡，佛教之国，可是在这15世纪初的时候，伊斯兰教在这里根深蒂固，斯里兰卡的佛教危在旦夕。这时候，郑和舰队来到这里，看这里邪教横行，所以郑和向其传播佛教，贵族不听，郑和派天军剿灭斯里兰卡所有伊斯兰教教徒。
这是有正史记载的
明嘉兴藏本《大唐西域记》记载的
明永乐七年(1409)郑和第三次下西洋时，曾在锡兰山(今斯里兰卡)与当地统治者发生冲突。明水师奔袭锡兰山国首都，擒获其国主。此事在明代各种史料中均有略约记录，唯嘉兴藏本《大唐西域记》“僧伽罗国”条记载特详，其文如下：
僧伽罗国，古之师子国，又曰无忧国，即南印度。其地多奇宝，又名曰宝渚。昔释迦牟尼佛化身名僧伽罗，诸德兼备，国人推尊为王，故国亦以僧伽罗为号也。以大神通力，破大铁城，灭罗刹女，拯恤危难。于是建都筑邑，化导是方，宣流正教，示寂留牙，在于兹土。金刚坚固，历劫不坏，宝光遥烛，如如星粲空，如月炫宵，如太阳丽昼。凡有祷禳，应答如响。国有凶荒灾异，精意恳祈，灵禅随至。今之锡兰山，即古之僧伽罗国也。王宫侧有佛牙精舍，饰以众宝，晖光赫奕，累世相承，敬礼不衰。今国王阿烈苦柰儿，锁里人也。崇祀外道，不敬佛法，暴虐凶悖，縻恤国人，亵慢佛牙。大明永乐三年皇帝遣中使太监奉香华经诣彼国供养。郑和劝国王阿烈苦奈儿敬崇佛教，远离外道。王怒，即欲加害。郑和知其谋，遂去。后复遣郑和往赐诸番，并赐锡兰山国王，王益慢不恭，欲图害使者。用兵五万人，刊木塞道，分兵以劫海舟。会其下泄其机，郑和等觉。亟回舟，路已阻绝。潜遣人出舟师拒之。和以兵三千，夜由间道攻入王城，守之。其劫海舟番兵，乃与其国内番兵，四面来攻，合围数重，攻战六日。和等执其王，凌晨开门，伐木取道，且战且行，凡二十余里，抵暮始达舟。当就礼请佛牙至舟，灵验非常，光彩照耀如前所云。訇延震惊，远见隐避。历涉巨海，凡数十万里。风涛不惊，如履平地。狞龙恶鱼，纷出乎前，怡不为害。舟中之人，皆安稳快乐。永乐九年七月初九日至京师。皇帝命于皇城内庄严旃檀金刚宝座贮之。式修供养，利益有情，祈福民庶，作无量功德。
龙腾网 http://www.ltaaa.com
正史记载郑和出动5万天军消灭一国穆斯林把他转化为佛教国家
http://bbs.tianya.cn/post-worldlook-678406-1.shtml#c620e9dbbf1aa42e0781de125d8a3aca
搞了半天，大众所知的中国历史简直就是笔糊涂帐，
如果中国没有元朝和清朝的被奴化， 中国是不是会好些， 这样看来明朝的人还有两下子， 敢打。
中华民族的可悲之处是被劣等民族侵略奴役，而不像罗马帝国，亚历山大的横扫欧亚大陆，带去的是文明， 剧院，建筑，管理，文字，很少大批屠杀。
被古罗马侵占过的地方，多是些未开发地区，
只有中国最亏，被叫花子欺负。这是怎么回事？是那根筋搭错了？
中国要吸取教训，让后代们智勇双全才行，如果100年，200年后世界打饥荒或缺水或生态环境恶劣， 很可能又会野蛮战争，中国能行吗？
历史应当为现代服务。
不谈蒙古，就说满清。不承认满清政府的合法性，疆域的继承又从何谈起呢？
看看今天960万平方公里的国土，有多少是清朝打下来的基业呀。丢了那许多，还能剩下这么大一块。
尤其是嘻賍，唐朝鼎盛的时候都没能统治下来，更不要说后来的宋了。
只有清朝实现了金瓶册封，真正意义上的管理。
今天西方势力支持达赖闹独立，还在矫情说这只是宗主权。你如果连这点都不愿认账和中国中央权力有继承关系的话。賍独不更是有历史依据了嘛？
台湾也是同理。
现在蒙古，东北都是中国的领土。你现在来强调蒙古满族是外来民族，你不是把蒙古东北往外推吗？是不是把蒙古，东北和中原大地分开你就高兴了？愚蠢至极。
Chinese education on humanities and social sciences need to emphasize critical and independent thinking, not just 'standard answers' to pass exams.
Otherwise all students learn is what the government wants you to know and believe: communist ideology and world view.
However, deeply entrenched ideas are hard to change.
朱元璋是回回，不是汉人。十回保一朱。
郑和下西洋，是去麦加朝圣！
这是为什摸称“崖山之后已无中国”！
再加一句，牢记历史不是为了延续冤冤相报的仇恨之链，而是为了避免生灵涂炭的历史重演。
关于这段历史，我觉得还是有不少人是知道的，因为大凡关于成吉思汗的书都有写。大学的时候，我们也曾经在图书馆读到。正史里面是没有的，这是事实。
大家写得都非常的详尽和真实。但是看完之后，却有一种无语的感觉。不知道说什么好。最近在帮出版社选译大量的关于中国文化的书籍。是中国文化部希望输出所谓软实力。我同样时常有无语的感觉。包括有些在西人看来是积极的中国特色的地方，只有深深知道其历史和背景的中国人，才会内心里抱着深深的心痛，想解释，话有千言，却一句也说不出来。
不解放思想，不改变教育，我们还是会这样被奴役。实际上我们的父母就不允许我们反抗，有多少人能做到。毛其实是有机会改变中国的，可惜。
挺好！日本文化是强力求生的丛林文化。
日本虽小，但他近代以前很多时间都没有实现实质上的统一，一直处于战乱状态，内部有一个小的国际社会，丛林法则是日本的真正法则。
观察日本战国史，读德川家康，以及看日本历史剧，会发现日本人似乎没有自己的立场，他会迅速的转变自己的立场，把一个先前不合道义的东西说得大义凛然。最明显的就是《利家与松》里面的前田利家了。
造成这个原因的恐怕还是因为日本人修改了儒家的五德吧。在中国，五德是仁义礼智信，而在日本，是忠义礼智信。仁不仅仅是对别人的仁，也包含对自己的仁；忠不仅仅包含对天皇的忠，也包括对幕府的忠，对大名的忠，对自己上级的忠，所以日本人有多个可以选择的忠诚对象，大义的名分是可以改变的。所以失败之时日本人大多会舍生取义，举族自戕，或者选择忠于另外一个主子；而中国人却往往选择退隐或者“顺应潮流”。
日本几百年的战国乱世，武士当道，一直是你死我活的血腥战争，如果他们引进儒学的时候把仁字排在第一位，那无疑是自缚手脚。而中国则是明显的文人当政，不需要杀来杀去，所以没事谈谈仁说说义也还能凑合过着。比较明显的例子就是日本战国时代的三大文化京都文化聚会地，山口的大内，越前的朝仓，骏河的今川，无一例外的都灭亡了。夺取天下的是叫嚣着“天下布武”的织田信长和后继的丰臣秀吉和德川家康。
失败之时日本人大多会舍生取义，举族自戕，或者选择忠于另外一个主子，说明根本他们信奉的是自己，民族精神就是唯我独尊，只有他们自己最重要。“仁”是不可变通的，明确的概念，“忠”则可以有无数对象，非常灵活，容易利用。
日本人是非常优秀的民族，也是非常邪恶的民族。优秀加邪恶，相当之不可战胜，相当之危险。
为什么儒学和佛学没有捆缚住日本人，是和他们的现实有关。前面提到的三大文化中心，也同时是三大强藩，但他们都灭亡了。
日本虽小,但是丛林法则下竞争环境的残酷和险恶程度远胜于中国，在中国，失败了，你可以逃跑，南有东南亚，西有西藏和大漠，北有草原和西伯利亚，但在日本，四面环海，失败了只有死路一条，没有地方躲和藏的。
陈舜臣在《日本人与中国人》中有一个观点，说是儒家主义其实没有在日本扎根。
总结：日本的尚武精神和血性是自然选择的结果，中国人的眼高手低和奴性是儒家文化的官府选择的结果。
福泽谕吉（1834－1901）是日本明治维新时期最有影响和代表性的启蒙思想家，是向日本民族灌输近代西方思想的先驱者。
福泽谕吉1834年出生在一个下层武士家庭。武士家庭的尚武精神和阳刚之气深深影响着福泽。他在回忆录中提到，他的家中甚至没有一件乐器，因为乐器被认为不符合武士精神的。福泽从小受到儒家典籍训练，但中国仕人中盛行的写诗作赋是不受鼓励的。福泽从小就善于动手制作和改善器物，使用工具，他从不耻于做学士文人通常认为低贱的杂事和体力活，这和四体不勤的传统中国儒生完全不同，而更多表现出日本武士文化务实的特点。在随同日本政府考察团赴欧洲的时候，福泽也将研究重点放在日常生活细节和管理制度上。例如，福泽对于欧洲医院的管理很感兴趣，专门查问运转成本的来源，以及了解银行的存取款制度。
福泽谕吉19岁开始学兰学，24岁改学英学。福泽喻吉一生都秉持着一个知识分子纯粹的非功利的欲望。相比之下，多数中国知识分子一方面缺少对具体事务、工具的兴趣，一方面又缺少真正的终极价值追求，热衷于追求介于二者之间的权势和家族荣耀。福泽宣称，他决心坚持自己，如果因为理想而变得贫困，那就在贫穷中生活，如果因此而变得更富有，那就把钱随心所欲地花掉。他还宣称他只按自己的原则做事，其余则笑骂由人，自己不喜不悲。
福泽的回忆录中也专门提到他自己对中国士大夫的看法，他说他最不喜欢的就是中国文人的虚伪。“他们宣讲四德：忠、孝、仁、义，然而一旦危机来临，就变成了胆小鬼。他们中有的人过着荒淫的生活，酗酒，作诗，热衷于书法。”福泽不作诗，也不钻研书法。
日本在江户时代国学运动掀起后，兰学大盛，许多日本中心主义的国学家同时也是兰学家，对西方充满敬意。他们还对被禁的基督教充满了热情，偷偷地弄到中译的传教士的著作，甚至借用利玛窦关于基督教优于儒教的理论，来论证他所鼓吹的神道优于儒教的学说，并公开主张日本要向各种文化传统广泛学习。日本的国学派逐渐建立了这样一种文化精神：我们是日出之国，是世界的中心，所以世界的学术文化都涌向日本。中国则只知道固守自己的传统，难以包容天下的学问，所以是文化的边缘。
正因为如此，面临西方的挑战，日本要比中国有准备得多。1854年佩里送给日本人一些体现西方工业化成就的礼物，如火车模型等等，意在炫耀自己的实力，吓唬一下日本人。但美国人发现，日本人拿到这些礼物后，如获至宝，并不断提问，显示他们对这些新技术早从书上读到，而且研究过，如今真有机会看实物模型，激发了他们进一步的兴趣。
福泽谕吉说，日本人从第一次看到蒸汽机船后，只用7年就掌握了驾驶技术，并独立远航跨越太平洋。
1860年福泽谕吉25岁随幕府使节赴美，到美国惊奇地发现美国居然有“女尊男卑”的现象；美国总统的子女居然和普通人民一样生活。他觉得社会文化给了他巨大震撼，但工业技术和科学方面，并没有什么超出他的想象，因为他来之前作了家庭作业，对这些内容了如指掌。
27岁再随幕府使节赴欧，32岁又随幕府使节团赴美，这三次出国使他亲自体验欧美文明。福氏于1866至1870年间，出版了三卷《西洋情事》，在日本首次介绍西洋文明（如西方政治、经济和文化），造成日本巨大轰动。
1872至1876年间，又出版17卷的《劝学篇》，亦造成全国轰动，成为风靡一时的畅销书。书中讨论“人与人平等”、“国与国平等”、“尊重国法”、“国民责任”、“论怀疑精神”、“论思想和行动一致”、“论诚信”……等新思想。1874年，他的《文明论之概略》系统地反映了1870年代日本思想界在“文明开化”口号下的整个学术思想气候和世界观。他极力批判日本传统文明，主张全力引进西洋文明，使日本早日成为文明国家。
福氏大力提倡西方文明，著书百余种。他认为，现代化的根本动力不在于获取先进的技术，而在于改变政治形态，使全体人民获得精神和思想上的解放。福泽谕吉认为，把人从传统的束缚下解放出来，主要意味着两点：
一是人心的解放，即人的“智德”的进步。这“智德”的进步，实际上便是文明开化。他在《自传》中写道：“将东洋的儒教主义和西洋的文明主义比较一下来看，东洋缺乏的东西有二，在有形的方面是数理学，在无形的方面是独立心。”“智”就是指“数理学”，“德”则是指“独立心”，这两点构成西方文明的本质——科学理性和人道主义。
二是人欲的解放，以人欲的扩张为文明发展的动力。他说：“只有人欲才是文明开化的元素，其欲愈多，心之动亦愈多；其欲愈大，其志亦愈大。”这种人欲就是浮士德式的不断追求的精神，不可遏止的生命意志的冲动。人心和人欲都获得解放，谓之“一身独立”，“一身独立”是“一国独立”的必要前提；大学教育应让人有独立精神，独立是不能靠政府命令得到的。在公私关系上，他强调了“私益是公益的基础”，这就把国家主义的理想放在了个人主义的基础上。
在日本兴起的排外民族主义热潮从来没有影响过他，没有改变他对以西方为代表的现代文明的认同。作为自由主义者的福泽喻吉对任何以爱国为名的群体狂热都抱有本能的警惕。福泽喻吉终其一生拒绝担任任何官方职务，一直是以报人和教育家的社会身份出现。他所选择的是以独立和中立的方式作贡献，而不必把自己卷入到纷争之中。福泽坚持认为一个学者应该独立地从事研究而不是效命于政府。他在政治上保持中立，在日本新旧政权转换时期，他既不尊崇德川幕府，又不特别亲近新的维新政权。个人的独立，是福泽喻吉非常强调的品格，他认为一个国家的独立源于公民个体的独立，这是一个非常清醒而难得的见地，也是中国文人群体在国家面临内外危机的时候最容易失去的立场。
福泽说，“我不特别地急于证明我的原则是放之四海皆准的，如果它证明有效，很好，如果无效，那就很不幸。我无意对我的立场在遥远的将来可能产生的结果负责。”正是这份平和的心态使得福泽一生都在平静和自我满足中通过教育和新闻传播坚定地进行自己的启蒙工作。他避免了中国知识分子惯有的从亢奋到消极颓废，譬如：严复晚年转向佛道，吸鸦片,刘师培从无政府主义变成保皇派，周作人由早期的启蒙主义思想家变成晚年自闭于苦雨斋的知堂老人，鲁迅则陷入了文人之间的相互攻讦。
福泽的论述内容也主要关注的是关于文明型态的问题，宏观介绍西方文明和日本的目标和发展原则，既不象康有为那样设想一个乌托邦大同社会，甚至构建包含宇宙本体论和认识论在内的哲学体系，也不象康有为，梁启超一样对很多具体的社会政治问题频频发表意见。康梁不主张实行自由婚姻等，很快就成为保守过时的象征。严复在袁世凯复辟闹剧中的参与，也成为他为后人诟病的理由。福泽的思想更具有连惯性和超越性，不容易为不断发展的时代所抛弃。福泽谕吉在明治维新前就创办了庆应义塾，这所学校中不再传授汉学经典，主要教授英语，经济学和商科，培养新型实用人才，许多毕业生被三菱公司聘用，为日本早期现代化起了极大作用。
他将人类社会的发展阶段，分为野蛮社会、半开化社会、文明社会三个阶段。福泽认为：“支那人思想贫乏，而日本人思想丰富”，日本经由明治维新，已脱离半开化社会，逐渐接近文明社会。福泽在他的《脱亚论》一文中写道：“日本国虽在亚细亚之东，但国民之精神已脱亚细亚之固陋，移至西洋文明。”他的思想使促使了日本举国上下同心学习西洋文明，让日本人放弃了“东洋道德，西洋技术”的错误观点，使日本走上了“脱亚入欧”的道路。
脱亚论者声称中国日本朝鲜等东亚国家是未开化的野蛮国家，日本人和这些野蛮人在一起就会“近墨者黑”，就难免染上东亚人的坏毛病。日本要专心和欧洲的“好朋友”交往，把日本人改造成像黄皮白心的香蕉那样、具有白种人灵魂的黄种人。
1875年清政府邀日本和中国联合起来抗击西方列强，被日本拒绝。1893年日本对日本人传统上的排外、无知、自我陶醉、偏执等“岛国根性”进行了尖刻的自我批判和自我反省。学习西方构成了日本学者的一个重要的使命。加藤周一干脆把日本文化称为“杂种文化”。
福泽的在日本思想史上的重要贡献在于为处于历史转折关头的日本指出了新的方向。福泽承认，在漫长的幕府时代，儒家文化对日本摆脱蒙昧和迷信，提升日本的文明水准起了重要作用，但站在西方文明的背景下，福泽又对儒家文化持一种严厉而鲜明的批判态度。
他坚持认为，日本人的虚假落后的一面也正是中国文化影响的结果。日本要实现以西方为标准的现代化，就必须摆脱儒家文明，学习西方文明。他本人的责任正在于挺身而出，肃清儒家文化对于日本现代化的束缚，传播西方现代文明，从根本上改革日本人民的精神。他尖锐地批判孔子孟子思想的局限性，指出孔子的全部政治哲学就是“事君。”
福泽指出，治与被治的，三纲五常的关系模式只是在特定条件下偶然形成的，并不是人性中固有的和普世的，它甚至不能与父母子女的关系相类比。孔子完全为他所处的时代和社会经验局限，结果他的学说虽然代代相传，但永远只能基于治与被治的固定模式上，并非是放之四海的真理，一旦文明发展，将不可避免地失效，而人类知识的进步其实是独立于儒学而发展的。儒生除了死读书、做官，退休后发牢骚外一无所成。
福泽在1870年代对儒家文化文化的鲜明批判迟到1910年代才由胡适和陈独秀在中国进行，而这40年，恰恰是中国经历了最多的苦难和屈辱的40年。或许，也正是在对待儒家文明和西方文明的态度上，我们可以找出中国知识分子与日本知识分子，康有为与福泽喻吉，中国文化心态与日本文化心态的根本分野，甚至中国实现现代化的真正障碍。日本的现代化改革一开始就对儒教进行了全面清算，最终落脚于对西方价值观的全面认同，而中国的改革却始于对传统的拼死捍卫，经历了一个从技术变革，（洋务运动），制度改良（戊戌变法），政治革命（辛亥革命）到文化批判（新文化运动）的不断试验，失望，再试验的深入过程，才艰难地走到挑战儒学的道路上，思想领域的革命不幸落在所有改革的最后面。
作为1890年代知识分子代表的康有为虽然主张在政治上实行君主立宪，进行西方式的社会改革，但在思想武器上上仍然需要回到儒学去寻找答案，需要首先证明孔子是改革者，并试图把历史发展放进一治一乱的旧有框子里去，认为乱世始终是一个不可避免的历史阶段。在行动上，康有为则完全怀抱着传统的“为帝王师”的思想，积极介入现实政治。康有为晚年曾写道，“追思戊戌时，鄙人创议立宪，实鄙人不察国情之巨谬也。”严复指出了亡国灭种的巨大危机，但是并没有说明中国究竟应当以何种状态作为终极归宿。
与晚清中国知识界中西二元对立和中国本位思想不同，福泽喻吉从根本上否认了这种对立的根基。他从全球范围文明史发展的角度出发，明确指出欧洲和美国是最高阶的文明，中国、日本、土耳其并列算是半开化国家，而非洲和澳洲土著为不开化民族。欧洲文明是日本的未来前进方向。从而，欧美开发国家与亚洲半开发国家的冲突并不是地缘上的、平行和对等的冲突，而是历史的、垂直的、先进与落后的冲突。
福泽的进化观点不但没有使他陷入民族自卑和悲观，也没有把冲突看成绝对存在的，他相信，只要假以时日，所有文明形态都会逐步趋向较高阶段，只要进行有效的多元吸收和转化。既然所有民族的根本目标都是趋向同一个更高的文明，那么日本人所感到的民族矛盾和在现代化进程中的恐慌，失落和焦灼感也就不如中国人那样巨大，因为对“文明”这一目标的追求最终超越了狭隘的民族自尊心和自大心理。然而，对于有着巨大的文化优越感同时又迷信二元对立的中国人来说，要承认自己是“半开化民族”几乎是不可想象的。事实上，从梁启超一直到今天的知识分子，中国人对待西方文明始终持一种对立的、半信半疑的态度，随时准备挑对方的毛病，这一点与日本的态度非常不相同。
福泽进一步指出，文明进步的意义在于加强和增加人类的各种行为和需求，为人类欲望找到更多的出口，刺激人类精神和行动。福泽一直把实现文明和人类进步看作至为重要的。福泽由于着眼于全人类，早已超越了对日本文化本体的顽固坚持，也不热衷于东西文化之争和反对帝国主义的话语。福泽并不认为西方和日本在文化和利益上是对立的，而是认为双方在趋向同一个目标，只是一先一后而已。
作为“文明”的政治内容，民权、平等、政府与人民之间的制衡，也就是今天的学界反复论述的“国家”与“社会”关系，成为福泽关注的中心内容。福泽一针见血地指出，“中国人应当知道究竟是政府为人民存在还是人民为政府存在。”而正是这个根本问题困扰了中国人几千年之久，似乎至今也没有得到清晰的回答。在论述西方文明史的时候，福泽着重强调了路德的宗教改革在容许人类精神自由上的意义，福泽还强调欧洲的文明进步是王权、教权、贵族三方角力和制衡的结果，民权由于和王权结合与贵族斗争，因而获得较大发展。
福泽认为民主价值观是西方人民几百年来不断斗争来的。他主张实施议会制度、实行普及教育、重视妇女权利和文字改革。
福泽以理性和务实的态度指出，我们固然也不满意西方文明目前所达到的水准，但如果我们拒绝它的话，还能找到其它的标准吗？文明是动态的发展的，即便西方也只能说是达到了人类智慧在当前所能达到的最高境界。针对伴随西方文明而来的傲慢和残酷的征服，福泽没有从道德主义的角度进行谴责，仍是从人类文明进步的角度指出，傲慢和残酷不过是富强的副产品，最终可以通过人类理性来克服。在这一点上，福泽的思想再次与中国思想家形成对比。在中国，不论是康有为、梁启超还是李大钊，都没有将西方文明发展中出现的负面问题如贫困和剥削、殖民主义看成是人类文明可能面临的共同问题，而是无一例外地看成西方文明特有的罪恶。很多中国思想家都从道德主义和完美主义的角度出发，在中国的资本主义文明远未充分发展的时候，就急于对西方资本主义文明提出道义上的批判，大喊西方物质文明破产，幻想中国可以以某种途径一举超越这些弊病。
福泽又认为，文明虽然是人类的唯一目标，但其路径可以是多元化的，因此具体到政治制度的选择上，福泽的原则是必须保障民权和社会相对于国家的独立和制衡，而对具体的政体形式，他并没有非常明确的主张。他说，“假如有利于国家的文明，政府的形式可以是君主的，也可以是共和的。”“美国的民主政府比中国的君主制更好，但墨西哥的共和制却比不上英国的君主制。”
他于1899年初版的《自传》中批判了“中学为体，西学为用”的荒唐主张；儒家的体制就是个宗法家族体制，只会造成裙带政治，没有制衡体系，结果就是专制；如果不接受西方的自由民主的价值观，那么把中国导向文明开化是一场空话。他认为，中国要走向文明，必须推翻清政府，否则，再来壹佰个李鸿章也无济于事，这预言了孙中山领导的共和革命在中国的环境下的合理性。他超越了中国社会自身对在君主制和共和制问题上的激烈论辩。
由于文明阶段论，福泽首先从理智上认为先进文明征服落后文明是一件自然而然的事，（这显然违背中国人通常的道德观）并且完全承认日本自身的相对落后性，这样，他对于日本被西方控制的事实并没有太强烈的屈辱情绪，也不认为排外是解决民族独立问题的方式。福泽关注的是，如何调动日本国内的积极然而非暴力的力量来争取独立，例如，宗教或许可以成为一种凝聚力量；政府如果鼓励工商业发展，国内就可以实现富强。福泽高度评价商业和贸易的价值。福泽不再仅仅抽象谈论文明发展规律，而是深入具体地探讨了日本在现代国际经济关系中的位置问题。他指出，西方国家的财富来源于大规模机器生产和商品出口，殖民活动和海外投资，而日本必须面对现实，加入到与西方国家争夺利润的角逐中。
福泽坚决反对不负责任的排外思潮和行为。他认为，日本的目标是实现国家独立，但实现国家独立的唯一途径就是全民族达到现代文明。由此，福泽喻吉将日本的民族独立和人类文明进步的普世价值结合在一起，指明了日本既要独立又要走向现代的方向，并且指明二者是不可分隔的整体。福泽喻吉没有象后来的中国知识分子一样，把启蒙（追求文明）和救亡（民族战争）人为地分割开来，并最终以“救亡”为名牺牲了对民主人权和文明的追求。
福泽指出中国在秦始皇统一之前思维活跃，充满自由精神和多元表达。但是，大一统之后中国的专制制度使得政权与意识形态的阐释权集中于一体，形成了一种事实上的单一的神权统治；而在日本，政治权力和神权并没有结合在一起，掌握政权的幕府将军并不象中国皇帝一样代表道德的最高典范，不需要人们在精神上顶礼膜拜。在分离的军政权力和神学权力的相互制衡中，日本人自然生发出第三种力量，即独立的理性和自由精神，日本人在政治思想领域原本比中国人来的丰富活泼，因而也比中国人更易于接受西方文明。正因为日本政府并不执掌意识形态的大权，所以并不会在意一个学者把日本说成是不开化国家。如果不是辛亥革命推翻满清，五四的文化干将也绝不可能大肆攻击孔家店。
日本在十九和二十世纪的现代化转化已经结束，步入了世界最先进国家的行列。现在的中国却仍然处在现代化转型的漫长过程中，对西方文明仍然欲迎还拒。在坚持独立的个人主义立场方面，福泽喻吉在一百多年前已经做到的，中国知识分子直到现在依然没有完全做到。
而日本人宣传自己才是中国人，自认为继承了中国文化。
其实日本人只是表面上继承了中国文化，目标是：
1，忽悠中国人，去学习算命，风水，复古法祖等所谓国学。
2，为日本人侵略中国找理由。
事实上，日本经过脱亚入欧后，高层基本上是以西学为主。
发现最近美日网特新动向，一挑拨中俄关系，二用日美联盟吓唬国人
小伎俩而已，你说钓鱼岛，他必说海参崴
把中国与周边国家的旧账翻出来，然后跟领导似的说：必须……
那意思，干吗收钓鱼岛不收那些领土啊？跟我们日本有仇？
这不废话么中国可不跟你们日本有仇哇？
相似逻辑还有：你们历史上自己也屠杀，干吗让我们日本道歉？
日本人宣扬：“崖山之后已无中国”，现在的中国人是“支那人”，日本人才是真正的中国人。日本史学界认为宋以前的中国史是日本的国内史。
关东大地震后，中国倾国之力帮助日本。但是等日本刚刚恢复过来，立刻发动侵华战争来报答中国。
日本通过脱亚入欧，步入工业化步伐；却忽悠中国要弘扬国学。日本只是表面上学习了中国文化，而其目的是为了侵略中国和培养中国的亲日情绪、甚至汉奸。而中国被忽悠了的话，日本就宣扬原因是中国人的人种不行，所以应该被消灭。
而中国也开始学习西方，日本就立刻予以阻止。洋务运动和民国黄金十年就是被日本扼杀的。
另外日本真正的文化是武士道文化。日本的儒家文化和佛教文化已经被彻底的阉割和改造，成为武士道精神和侵华理论的帮凶。