中国外交：事关利益，无关强硬

中国外交：事关利益，无关强硬

2010年03月  　来源：国际先驱导报

    3月7日，十一届全国人大三次会议举行记者会，外交部部长杨洁篪答记者问。新华社记者邢广利摄

    杨洁篪外长在回答美国有线电视新闻网记者提问时主动谈到了中国对外表现越来越“强硬”的现象，外长说，坚持原则立场同是否强硬是两码事。

    其实，不但什么叫做“强硬”是有争论的，就连“对外表现”和“外交”也不见得是一码事。

    在国际关系领域当中，原则总是要具体化的，最终会以某种态度表现出来：是赞同强化对伊朗制裁还是反对，是同意向阿富汗派兵还是拒绝？学者可以纵论一个国家应该坚持怎样的外交战略，而外交官们更多关心的是今晚八点在联合国投什么票。没有任何行动不引起任何后果的原则立场是没有意义的——中国以及任何国家在关于开发冥王星矿产资源问题上的立场无论怎样强硬都无所谓，道理就在于此。

    沿着这一逻辑，其实西方人的所谓中国越来越“强硬”，无非是说中国在越来越多的事情上和西方不搭调而已。具体来说，那是些什么事情呢？美国是否应该继续向台湾出售武器，白宫是不是应该给达赖发一张入门卡，人民币和美元的比价是不是应该由美联储决定，中国工厂该承担减排多少二氧化碳是不是应该让美国环境部说了算，中国工人的工资标准是不是应该由美国钢铁工人协会核发，伊朗核问题上中国外交官是不是应该先看看美国人的脸色再决定该在什么时候举手？

    把原则问题具体化之后不难发现，根本不是中国决定从某天早上开始要专门给美国人难堪，“来看看地球仪，今天在哪儿找找美国人的麻烦呢？”这不会是也不可能是中国外交决策人员的茶歇话题。我们自身还有房子问题、汽油问题、就业问题、恐怖分子问题……哪里有那么多闲功夫琢磨怎么给别人捣乱？只是这些问题无一例外地和中国的外部环境有关，因而中国所采取的行动必然引起某种外部后果，也就是中国的所谓“对外表现”。

要是这些问题只涉及对外姿态，也就是最狭义“外交”的话，中国大可以不“强硬”些——只有那些才200岁大的小孩子才在乎外表看起来酷不酷呢。然而那些让西方觉得中国越来越“强硬”的问题没有一个只是涉及面子，而是事关中国的核心发展利益。

    美国有线电视新闻网的记者还要杨外长阐述一下“中国怎么能加深外国人对中国的理解”。好，就从这个问题开始。美国人在应付中国的不满时总用“国内政治压力”作为托词，然而，西方也得明白：中国的所有对外表现都是基于自己的内部需求的——我们要防止国土分裂，所以不能允许兄弟拥抱的时候有人递上一把匕首；我们要保证下一代人的生存，所以不能让中国人民银行变成美联储北京办事处，不能给中国商务部换个牌子叫做“美国驻华使馆第二商务处”。

    几天前，人大发言人李肇星曾就台湾问题说“这么点事，这么简单，对某些西方政客来讲，怎么就这么难记呢？”简单的事儿可不只台湾这一件，在任何事情上，中国都不应该也不能把外国人的反应置于本国人民的要求之上同样也是“这么简单”。理解中国，就从这里开始吧！要是连这个道理都理解不了的话，那可就不是智力问题了。

    实际上，这个简单问题没有人不理解，只是不想理解罢了。在一些人看来，一个理想的中美关系是美国可以对中美关系随便哪个议题上下其手，之后只要和中国说句“美国重视对华关系”就万事大吉，就像坊间传说的美国两高官访华是为了结束冲突使中美关系“重回正轨”一样。如果“正轨”意味着把“一个国家维护本国的核心利益和尊严的行为视为‘强硬’，而把侵犯一个国家利益的事看成理所当然”，那么还是“出轨”好些。说到底，美国发展中美关系，只是为了维护自己的利益，中国也是一样。我们的利益在哪里，我们的立场也就在哪里，至于强硬不强硬的，不是我们该关心的问题。