对美国鹰派与鸽派的五个认识误区

对美国鹰派与鸽派的五个认识误区

2010年01月  　来源：新华网

2007中国军力报告。图片来源：新华网

    新华网消息：美国《华盛顿邮报》1月16日刊登普林斯顿大学历史与公共事务教授朱利安·泽利泽的文章，题目为“鹰派与鸽派的五个谬误”。文章摘要如下。

    一旦话题转向国防，民主党人就会紧张，因为他们总是被看成鸽派，而共和党人总是被描绘成鹰派。然而回顾过去60年，人们会发现有很多“鹰派”的民主党人，而“鸽派”的共和党人也不在少数，此外还有很多混合派。

    谬误1.大部分共和党总统是鹰派

    虽然共和党人总是像鹰派那样讲话，但他们并不总是按鹰派的路线执政。顶着战争英雄光环上台的艾森豪威尔曾在白宫花大量时间试图削减军费开支。

    尼克松采取了“战争越南化政策”，逐步从越南撤军。最重要的是尼克松的缓和政策。1972年，美国和苏联签署了《限制战略武器条约》，尼克松成功访问中国，这些都令保守派感到吃惊。

    即使以强硬而闻名的里根也在执政期间出现态度扭转。在1985-1987年，他同戈尔巴乔夫共同主持了武器控制谈判，签署了有助于缓解两个超级大国紧张关系的《美苏关于销毁中程和中短程导弹条约》。

    谬误2.美国人总是喜欢鹰派领导人

    很多美国总统放弃动武而做出其他选择，但人气依然很旺。比如，肯尼迪总统在导弹危机期间拒绝了军事将领让他打击古巴的建议。但他一直享有70%的支持率。

    尽管一直被说成鸽派，但民主党人总能对共和党鹰派发起有效进攻。约翰逊总统曾在选战期间发起了威力巨大的电视广告攻势———著名的“蘑菇云”广告———警告选民，共和党总统候选人有可能让整个国家陷入核战争。

    谬误3.共和党总统总愿意使用压倒一切的军事实力

    从历史上来看，共和党人并不喜欢动用一切力量。自冷战初期以来，他们就提倡美国人在不做出重大牺牲的情况下赢得战争，他们想赢得战争，但要代价更低和更迅速。

    老布什执政期间，美国采取了两场军事行动，他虽然遵循了所谓美国一旦动武就要压倒一切的理论，但他没有无限扩大战争目标。在伊拉克问题上，他明确表示无意让伊拉克实现政权更替。

    谬误4.小布什是彻头彻尾的鹰派

    无疑，切尼和围绕在小布什身边的新保守派促使他在第一任期内对9·11事件做出了激进反应，改变了伊拉克政权并开始了两场战争。然而，在第二任期，小布什一开始就与此前的某些立场拉开距离。他开始低调处理向朝鲜和伊朗等国动武的军事威胁，态度不再那么强硬并开始重视与盟国合作。

　　谬误5.民主党人可能会表面上强硬，但内心仍然是鸽派

    恰恰相反，民主党人有令人骄傲的鹰派传统。上世纪50年代，参议院的一些民主党人对艾森豪威尔削减军费支出的做法表示不满。

    克林顿继承了民主党在国家安全方面的传统，批准对波黑和科索沃地区以及伊拉克进行轰炸。他还批准对“基地”组织进行打击。最近，奥巴马也批准向阿富汗增兵。一位民主党总统接手一位共和党总统开始的战争，这说明，无论这两党的公开形象是鸽派还是鹰派，在执政时所做的决定是另外一回事。