zt 美国：允许朝鲜拥有核武又如何？

“ 允许朝鲜拥有核武又如何？ ” ，听上去似乎很不可思议，但是，这或许正是美国目前正在思考的对朝鲜政策新转变的开始。

　　 2 月 12 日，新任美国国家情报局 (DNI) 总监丹尼斯 . 布莱尔 (DennisBlair) 在出席美国参议院情报委员会的听证会时指出： “ 朝鲜发展核武器，与其说是为了准备战争，还不如说是为了将核武器作为遏制战争发生、提升国际地位（核拥有国）以及展开强硬外交时所必要的手段。平壤方面也许只会在极端情况下才会考虑使用核武器。 ” 请读者注意，布莱尔是美国退役海军上将，他对朝鲜发展核武的意图、现状以及在何种情况下，朝鲜有可能使用核武的战术策略，应该比一般的外交家、或者那些单纯从政治角度思考问题的政策制定者们更清楚。布莱尔的这番话，从另外一个角度诠释了朝鲜发展核武的意图，这对过去华盛顿坚持的传统说法，即 “ 朝鲜发展核武是对美国国土安全、以及对其亚洲盟国安全的直接构成威胁 ” ，有所不同。

　　无独有偶。 2 月 17 日， « 华盛顿邮报 » 发表了瑟里格.哈里森 (Selig S. Harrison) 的一篇文章，题目是 « 与核朝鲜共存 » (Living with a Nuclear North Korea) 。哈里森目前是美国 “ 智库 ”— “ 国际政策中心亚洲项目 ”主任(Director of the Asia Program at the Center for International Policy) 。早年哈里森曾做过记者，采访并报道了大量有关日本、朝鲜、韩国和南亚地区的 “ 内幕新闻 ” ，而其中最令同行们惊叹的两件事是：早在 1965 年印度与巴基斯坦发生战争之前差不多一年半前，他就写过有关报道，并明确预言了这场战争将不可避免。在前苏联入侵阿富汗之前一年，哈里森同样做出了准确判断，并预言苏联人无法赢得这场战争，最终将 “ 无功撤离 ” 。离开新闻界后，哈里森曾在 “ 卡内基国际和平基金会 ” 做过 20 多年的高级研究员，主要从事亚洲、特别是东北亚地区的安全问题研究。目前，哈里森还是华盛顿著名 “ 智库 ”“the Woodrow Wilson International Center for Scholars” 高级研究员。

　　特别需要指出的是，哈里森曾经在今年 1 月 13 日至 17 日到访过平壤，并会见了四名朝鲜政府高级官员。根据哈里森本人在 2 月 12 日美国众议院外交委员会的 “ 东亚、太平洋及全球环境分组委员会 ” (the House Foreign Affairs Subcommittee on East Asia, the Pacific and the Global Environment) 所做的听证中透露，这四名朝鲜官员分别是：朝鲜外务省美国局副局长李根（ Li Gun ， 曾经担任过 “ 朝核问题三方会谈 ” 朝鲜代表团团长）。两人在李根办公室约谈了近 6 小时并共进晚餐；朝鲜最高人民会议常任委员会副委员长金泳泰（ Kim Yong Tae, 译音），约一小时；朝鲜外相朴义春 (Pak Ui Chun) ，会谈了约 45 分钟；另外还有一名朝鲜国防委员会的高级将领，大约会谈了两小时。

　　哈里森的这篇文章，其基本内容与他在众议院所做的听证相类似。不过，在听证会上，他透露了朝鲜方面释放出的两个最新讯息：

　　第一，朝鲜愿意与美国发展友好关系，并希望奥巴马政府废除过去所有美国敌视朝鲜的政策，包括所谓 “ 改变朝鲜政权 ” 的相关政策。在与朝鲜关系正常化问题上，朝鲜希望美国迈出第一步。哈里森曾向朝鲜官员询问有关 “ 美朝关系正常化后，美国是否仍可在朝鲜半岛驻军 ” 问题时，朝鲜方面的回答是： “ 到时候我们可以讨论 ”(When the times comes, we can discuss that) 。

　　第二，朝鲜坚持自己已经是 “ 核武拥有国 ” ，并且不会因朝美关系正常化与否，在现在或将来承诺放弃核武。朝鲜外务省美国局副局长李根说： “ 我们不能说我们将何时放弃核武器。这取决于我们确信没有美国的核威胁。我们必须行动对行动、有条不紊地行事。 ” 据哈里森透露，所有此次会见的朝鲜官员均告诉他，朝鲜已经拥有 68 磅的钚，这足可以制造四到五枚核弹。但他们并未说 “ 朝鲜已经拥有核弹 ” 。不过，国防委员会官员却向他透露，朝鲜正在制造导弹可携带的 “核 弹头 ” 。

　　在有关履行 “ 六方会谈 ” 去年 10 月 3 日达成的协议（朝鲜去核后应得到的 “ 政治补偿 ” 和 “ 经济补偿 ” ）时，李根首次表示： “ 考虑到朝鲜问题，奥巴马政府的主要任务是要说服日本提供它承诺提供的重油以完成 ‘10.3 协议 ’ ，或者让中国、俄罗斯和韩国来提供。如果不提供，我们就不会履行去核功能。 ” 这或许是目前朝鲜方面在 “ 去核功能化 ” 方面的最新表态了。

　　问题还不在朝鲜是否准备放弃核武器。朝鲜政府早就指出，朝鲜发展核武器是由于受到来自美国的长期战争威胁和敌视政策。朝鲜发展核武器 “ 完全是出于自卫 ” 立场。根据哈里森的文章和他的听证词，美国应该调整自己的立场，采取更为灵活的对策，而非一定要坚持朝鲜 “ 不能拥核 ” 。

　　所谓 “ 灵活政策 ” ，即哈里森提出的可在 “ 忽视 ” 和 “ 限制 ”(Neglect and limiting) 两种策略之间寻找新的方式。哈里森认为，美国应该向朝鲜提供经济援助、实现两国关系正常化，并以此推动朝鲜放弃核武器，而不是像前布什政府那样采取敌视政策并以 “ 改变政权 ” 作为最终目标。就是说，对朝鲜宣称拥有核武，可以 “ 忽略 ”不计 ，因为作为核武大国，美国没有理由畏惧朝鲜的核威胁，更何况美国的军力足以摧毁朝鲜核设施。他认为，有理由确信 “ 朝鲜发展核武，是出于害怕美国的军事威胁，而非准备用来攻击美国。 ” 既然如此，如果美国无法遏制中国、俄罗斯、巴基斯坦和印度发展核武器，为何不能 “ 容忍 ” 朝鲜 “ 拥有 ” 至今还无法证实的核武？显然，这是 “ 政治担忧 ” 而非 “ 战略担忧 ”(political concerns, but not strategic concerns) 。

　　在 “ 限制 ” 策略方面，哈里森认为，在 “ 六方会谈 ” 框架下，各方应继续要求朝鲜放弃核武计划，但是，美国应该首先履行向朝鲜提供重油的承诺。到目前为止，美国和日本仍各自拖欠朝方 20 万吨重油未启运，这让朝鲜有理由暂缓甚至放弃停止核武发展计划的承诺。另外，各方应该继续推动有关 “ 朝核设施去功能化 ” 的谈判，使朝鲜今后无法生产更多的 “ 钚 ” 原料。

　　哈里森认为，在朝鲜朝野内部，目前存在两种不同声音。国防委员会中的 “ 强硬派 ” 坚持发展核武，而最高人民会议中有不少主张与美国实现关系正常化的 “ 务实派 ”(pragmatists) 。美国的未来政策，特别是提供经援和实现关系正常化政策，将有利于利用 “ 务实派 ” 钳制 “ 强硬派 ” 研发核武。

　　笔者认为，美国学者提出的这个新思路，也值得中国学界重视。朝鲜核问题无法最终解决，关键就在于朝鲜发展核武器的真正意图是否真的搞清楚了。笔者曾早在2006年12月20日发表过一篇文章，题目是 «集体安全保障：六方会谈无法回避的议题 »。文中确为详细地阐述过朝鲜为何拥有核武的原因，以及朝鲜不可能放弃核计划的理据。 理论上，朝鲜半岛仍处在战争状态，美军仍驻扎在朝鲜半岛，所以有理由相信朝鲜 “ 受到战争的威胁 ” ，因此发展自己的核武以确保某种 “ 战略平衡 ” 。美国也承认，至今没有发现朝鲜输出和技术，因为一经美国发现，朝鲜将无可避免地遭受美国的制裁，甚至可能受到军事打击。朝鲜不会冒这个险。既然如此，说朝鲜拥有核武 “ 就会威胁美国 ” ，或朝鲜输出核武 “ 就是支恐 ” ，都不成立。这样一来，美国有何理由一定要朝鲜弃核呢？恐怕还是韩国和日本最惧怕朝鲜的 “ 核威胁 ” 吧。

　　顺便提一句，在上周四（ 2 月 12 日）笔者也向布鲁金斯学会东北亚研究中心提交了一份 “ 个人意见 ” ，提出了 “ 对朝拥有核武与中国的作用问题 ” ，非常巧合，笔者提及的有许多与哈里森17日发表的文章内容相近似，这当然纯属巧合。

Feb. 17, 2009/Washington, DC

郑浩

凤凰博报