多城米铺
本米铺专销适合中国胃的大米. 本人米铺少东.请多指教.
每年这个季节都会有兄弟姐妹点蜡烛，其寓意大概只有同路人及经历了那些年我们追过的叉叉才能理解其中的奥妙！故我给他们起了个蜡烛党的名字，兄弟我曾经是最容易激动的蜡烛党，就这么一激动，激动了20多年（暴露年龄了，嘿嘿），随着人生的经历以及在不同的国家不同制度的体验，开始认真考虑我到底激动什么，点蜡烛代表着一种执着，一种态度，梅艳芳的《血染的风采》MV似乎仍然能触动心底的情绪，然而两天前偶尔看到的一篇政论文章，好像点醒了我的蜡烛心态。
我承认我比较单纯，一直以为大多数西方国家是民主国家，公民可以用选票随时赶走他们不喜欢的政府和政治人物，其实绝大多数西方国家都是选民代议制度，即共和制度，而民主，是指以制度的方式确保人民能够参与治理国家。美国《独立宣言》签名人拉什说：“民主是恶魔之最，高喊民主的都是疯狗。”美国开国元勋们对民主的深恶痛绝，是《美国宪法》只字不提民主，反而明确宣示
美国是共和政体（a representive republic）的原因。美国宪法的一个重要特点：禁止人民参与治理国家，不允许民意干扰政府的施政的一个最重要的措施就是美国宪法只赋予人民间接选举总统（先选出选举团，再由选举团选出总统，这是为什么去年美国大选希拉里赢了选民数，但输了选举人票而失败的原因）的权力，没有罢免总统的权力。而美国的三权分立确保了人们参与选举的权利和防止了总统独裁的可能性。
扯多了，回到蜡烛党上面，28年前中国大学生抗议的是什么而又希望达到什么结果呢？我不知道别人怎么想，我就是一单纯的民主党，我们（是个体混合了学生群体，说老实话当时没人想过是个体还是群体，随大流是主体思想-抄袭一下金氏理论）要话语权，并试图影响政治决定，由于历史的原因，中国不是民主代议制度（大家都知道全国人大是橡皮图章），政府并不是由人大代表选出来的，人大代表也不是选民选出来的。说白了中国其实是单一选项共和制度（选不选都是他们），你没看错，是共和制度，只不过是缺乏选民参与的共和制度。不过现在看来这种单一选项的共和制也好过民主制度，我好奇放狗查了一下，世界上的国家名称含有民主字样的就4个，分别是东帝汶，埃萨俄比亚，老挝以及朝鲜，但他们共同的地方在于民主后面又加共和字样（就是立了牌坊然后做X子），还是没有完全放任民主政府管理啊！
如果28年前土工政府倒台，最大的可能是其内部自由派登上权力的中心，学生满意的散场，然后权力制度的走向是哪里，谁也猜不出来，民主制度？要不要选？不选学生群体不甘心，选了，不如意怎么办，我不相信当时的中国人民刚刚从文革中走出来能理解民主投票的意义，以及协商妥协的必要性，可能再次出现文革时的东风压倒西风的阶级斗争。看看现在美国的民主党进步人士上街用自行车锁殴打右派川粉，我没有指望以中国当时的社会环境能心平气和的选举。如果选举结果不符合学生群体的期望值是不是还要上街游行，打倒xxx啊？直到选出我们学生群体喜欢的人士，就像现在美国左派分子动不动就高喊弹劾老川一样，就算选出皆大欢喜的结果，谁能在制度上保证这个人不是第二个袁世凯？谁能保证还有下一次全民选举权力？我不认为当时北大的研究生王同学和本科生吾同学有这样的睿智来创立一个能保证中国不会乱的制度确保共和制的实施，最后很有可能退回到大清帝国，变成名副其实的后清了。所以其结果最有可能是山头林立，乱象丛生，最好的结果就是现在台湾的总统选举制度，但是以中国当时的经济实力，发展到现在就是第二个印度（民主制典范-啥事都做不成）。所以美国立国国父们指出，民主政府多半都是坏政府。行政部门软弱无力是民主政体的通病，“软弱无力的行政部门必然造成软弱无力的行政管理，而软弱无力无非是管理不善的另一种说法，管理不善的政府，不论理论上有何说辞，在实践上就是个坏政府。”
东拉西扯一大堆，其实我只想说出我的感想，64已经28年了，我当时的睡在上铺的兄弟大多数已经腰缠万贯，脑肥肠满了，这批当时的青年学生已经是既得利益集团的一分子了，对点蜡烛依旧在心里有一丝怅然若失的感觉，不过就一刹那之间而已，过去的飞扬青春换不回现在房产证的实惠，如果你问他们为什么点蜡烛？我想会是，纪念他们逝去的青春多过制度和主义的追求。
所以今年我不跟风点蜡烛了，28年前发生的事情，是历史的一部分，没有双方的妥协的悲剧结果，是谁的责任已经不重要了，重要的是这件事应该被全民讨论，以避免以后再次发生类似的悲剧。
-文中引用了点醒我的那篇政论文章片段，在此鸣谢。
土共掌握着话语权也就掌握了对这件事成因众多因素的取舍权和对整个事件的解释权。等于一家之言，永远不会有真相，也永远得不到在真相基础上的历史经验教训
君不见，现在的90后的大部分都不知道这中华大地曾发生过三反五反，反右，大饥荒，文革，六四吗？