正文
黑砖窑事件新动向:北京日报抨击官员封堵互联网 亚洲时报
方德豪撰文/近日中国互联网上出现400多位河南父亲的联名求救信，呼吁社会各界帮助解救他们被卖到山西黑砖窑的孩子。结果，这次“网路上访”震憾了中国百姓的心灵，也惊动了中央领导，终於揭发了不少基层干部的非法勾当。在这个敏感时刻，近月作為民主理论旗舰之一的《北京日报》在其最新一期《理论週刊》刊文指出，“一些官员对待互联网仍採取堵、盖、封方法，不符合互联网政治要求”。
《北京日报·理论週刊》引述中央党校教授沉宝祥指出，网路已成為“民意直达高层直通车”，并强调有些民意是“正常渠道”听不到的，有助於领导干部掌握下情。山西砖窑问题存在多年，“正常渠道”明显不能让下情上达。有关专家在此时挺网路民主，未知是否与此有关。
该文又援引中央党校党建部教授高新民指出，互联网在政治生活中具有调节功能，即充当社会心理的缓衝阀。据指出，各种不同利益群体的不同利益诉求，通过特定的表达平臺和表达渠道，能够反映到决策层。这样可以缓衝各种社会矛盾，有利於稳定社会局面。
《北京日报·理论週刊》文章又引述中国社会科学院研究员党国英指出，信息技术本身不会颠覆什麼，相反，它可以為社会建立一种妥协对话机制提供一种好的技术手段；可以提高社会稳定的程度，减少突发事件爆发的可能性。
《北京日报•理论週刊》近月不乏引起广泛关注的文章。中共党校副校长李君如同月在2005年9月27日的《北京日报》刊文《中国能够实行甚麼样的民主》，强调中共应该强化党内民主、多党合作以及强化人大监督。
被视為中共总书记胡锦涛“文胆”的中央编译局副局长俞可平，於2006年10月23日在《北京日报》发表〈关於“民主是个好东西”的辨正〉，强调“民主是个好东西”。
2007年4月30日，《北京日报•理论週刊》刊登了中共中央党校教授王贵秀《“一把手”的提法与发展党内民主是相悖的》一文。5月14日，《北京日报》又刊登了王贵秀另一文章《走出监督的八大误区》，该文强调，即使不行西方的三权分立，也不能无视分权而空谈监督；他又强调，不能离开权力授受关係而奢谈监督；王贵秀又批评，一些人把舆论监督当作“权力监督”，而忽视其“权利监督”的局限。
《人民日报》於5月10日在第9版，以答读者提问的方式指出：“无论从歷史还是从现实来看，民主社会主义都不适合中国国情”。《北京日报》6月4日同样以答读者提问的方式反驳指出：“对资本主义国家共產党的社会民主党化问题，我们不能一概而论”。
反对在中国推行任何民主改革，因种种既得利益而甘心放下民族尊严、否定中国人能推行民主的声音，在中国依然响亮；这一波的理论交锋结果如何，现在仍有待观察。但歷史会记住，《北京日报》在这一波的理论交锋裡承担了一定风险，為中国的民主理论披荆斩棘，反驳各式各样的邪理歪论。
方德豪撰文/近日中国互联网上出现400多位河南父亲的联名求救信，呼吁社会各界帮助解救他们被卖到山西黑砖窑的孩子。结果，这次“网路上访”震憾了中国百姓的心灵，也惊动了中央领导，终於揭发了不少基层干部的非法勾当。在这个敏感时刻，近月作為民主理论旗舰之一的《北京日报》在其最新一期《理论週刊》刊文指出，“一些官员对待互联网仍採取堵、盖、封方法，不符合互联网政治要求”。
《北京日报·理论週刊》引述中央党校教授沉宝祥指出，网路已成為“民意直达高层直通车”，并强调有些民意是“正常渠道”听不到的，有助於领导干部掌握下情。山西砖窑问题存在多年，“正常渠道”明显不能让下情上达。有关专家在此时挺网路民主，未知是否与此有关。
该文又援引中央党校党建部教授高新民指出，互联网在政治生活中具有调节功能，即充当社会心理的缓衝阀。据指出，各种不同利益群体的不同利益诉求，通过特定的表达平臺和表达渠道，能够反映到决策层。这样可以缓衝各种社会矛盾，有利於稳定社会局面。
《北京日报·理论週刊》文章又引述中国社会科学院研究员党国英指出，信息技术本身不会颠覆什麼，相反，它可以為社会建立一种妥协对话机制提供一种好的技术手段；可以提高社会稳定的程度，减少突发事件爆发的可能性。
《北京日报•理论週刊》近月不乏引起广泛关注的文章。中共党校副校长李君如同月在2005年9月27日的《北京日报》刊文《中国能够实行甚麼样的民主》，强调中共应该强化党内民主、多党合作以及强化人大监督。
被视為中共总书记胡锦涛“文胆”的中央编译局副局长俞可平，於2006年10月23日在《北京日报》发表〈关於“民主是个好东西”的辨正〉，强调“民主是个好东西”。
2007年4月30日，《北京日报•理论週刊》刊登了中共中央党校教授王贵秀《“一把手”的提法与发展党内民主是相悖的》一文。5月14日，《北京日报》又刊登了王贵秀另一文章《走出监督的八大误区》，该文强调，即使不行西方的三权分立，也不能无视分权而空谈监督；他又强调，不能离开权力授受关係而奢谈监督；王贵秀又批评，一些人把舆论监督当作“权力监督”，而忽视其“权利监督”的局限。
《人民日报》於5月10日在第9版，以答读者提问的方式指出：“无论从歷史还是从现实来看，民主社会主义都不适合中国国情”。《北京日报》6月4日同样以答读者提问的方式反驳指出：“对资本主义国家共產党的社会民主党化问题，我们不能一概而论”。
反对在中国推行任何民主改革，因种种既得利益而甘心放下民族尊严、否定中国人能推行民主的声音，在中国依然响亮；这一波的理论交锋结果如何，现在仍有待观察。但歷史会记住，《北京日报》在这一波的理论交锋裡承担了一定风险，為中国的民主理论披荆斩棘，反驳各式各样的邪理歪论。
评论
目前还没有任何评论
登录后才可评论.
