老豆腐影评坊
看热闹，看门道
正文
【导演】Matt Reeves
【北美首映】01/18/2008
创意：9/10
故事：9/10
效果：9/10
综合评价：A
****基本没有剧情透露****
对一部还没看过的电影的期望过高经常会变成坏事。去年《变形金刚》前的那一小段无名预告片激起广大片迷（特别是像我这样的《LOST》迷们）的兴趣在某种意义上远远超出了《变形金刚》那部电影本身。漫长的六个多月的等待，一月份以来几个预告片断在电视和网络上频繁地轰炸，乃至前两天网上的一片喊打，让我非常担心这就像《The Blair Witch Project》一样是一部纯粹的泡沫电影。
我的担心纯粹是多余的。
去掉片头和片尾字幕，片子总共仅仅75分钟。但是就在这短短75分钟里的故事绝不简单直接，而是异常丰富，讲述了一个相当完整的故事：
1. 主人公的来历、相互关系交代得相当清楚，在灾难到来时的行为基本符合常理；
2.片子有始有终，怪物长得啥样看的清清楚楚，绝不像《LOST》，到现在一个问题都没搞清楚（很多同学因此讨厌《LOST》，但是《LOST》迷却是因此而喜欢《LOST》）。虽说只是看一个视角，但是整个环境交代得清清楚楚，该爆炸的地方爆炸，该死人的地方死人。特技基本上看不到破绽，真实感实在强烈。
3. 惊悚气氛营造自然。请注意我说的是“惊悚”，而非“恐怖” - 片子基本上以紧张气氛为主，血腥为辅。在某些段落完全达到让人窒息、高喊"sh*t"（中国人一般喊“我靠”）的程度；
4. 片中有很多细心安排的细节。比如厨房的时钟，比如电视里的窥出冰山一角的怪物，比如镜头尽头浓烟滚滚的纽约城，比如我根本没注意到的片尾的小花招（链接见此，没看过片子的请勿进，准备看第二遍的时候找吧）。
在网上到处逛了一下，许多人骂这部片子无怪于下面几个原因，我一定要总结驳斥一下：
1. “镜头晃死我了！导演真是哗众取宠。”
驳斥：用手提摄像机全程拍摄是创意，虽不是最最原创（参见《The Blair Witch Project》），但是用这种手法拍摄怪物电影当然是影史上第一回。如果要骂此片靠这个哗众取宠，那我真是没词了。因为独一无二的东西都是哗众取宠的。J.J. Abrams等人的创造力无与伦比。
观片建议：坐到影院的后排，千万别坐前排，平时经常晕车晕船的吃点乘运宁什么的先，片子足够短气氛足够紧张，不至于睡过去。
2. "怪物就出来30秒钟！"
驳斥：无理取闹。贞子从电视里爬出来花了几秒？
观片建议：去看《Godzilla》和《侏罗纪公园》1/2/3吧，那些个时间长，模样清楚。
3. "怪物从哪里来的都不知道！"
驳斥：异形在啥都没有的宇宙里吃的啥你知道不？铁血战士哪里来的，和异形为啥有那么大仇你知道不？
观片建议：先多看几部电影吧。
4. "故事/结尾是胡扯啊！"
驳斥：说故事是胡扯的大概低估了爱情的力量；说结尾时胡扯的我看说的人才是胡扯：这个结尾在片头就有预示，在惊奇过程中基本有理有据，和胡扯相隔十万八千里。
观片建议：把对摇晃镜头的成见和对《Gozilla》式的期望放在一旁，平心静气地欣赏。
5. "演员一个也不认识，肯定烂。"
驳斥：想想看，这些人躲着怪物到处逃跑呢，突然Will Smith拎着猎枪呲着大白牙或者（Bruce Willis提着手枪一身是血）冲了出来说笑话，那镜头不都白晃了。不相关的再说一句，看《Speed》之前，谁认识里维斯大帅来着？
观片建议：无。
当然，我不是说这个《Cloverfield》一点短处也没有。说实话，它短处还真不少，基本在于营造真实感方面没有能做到100%的天衣无缝。比如为了照顾广大只爱看《Gozilla》《300》和《变形金刚》的观众，导演“不得不”把“大量”的怪物画面剪辑到故事和镜头前，因此也造成了部分故事的少许牵强和“失真”。但整体上，故事的主线和气氛的成功调度远远超过了这些细节缺点。
和看完《The Blair WitchProject》一样有晕眩（生理上）和打冷颤（心理上）的感觉。但不同的是，我绝不想看第二遍《BWP》（《BWP》其实是传统的悬念片，所有气氛的营造都是关于最后的那一刻，正如我不会去看第二遍《The SixthSense》一样）。而《Cloverfield》是传统意义上的惊悚片，里面有很多有趣的细节、虽有所准备仍然感到突如其来的震撼、无与伦比的真实感。结局早有预料，关键是过程实在吸引人。
我一定会再看一遍《Cloverfield》，这部不知被何人照字面翻译成《苜蓿地》的、属于新世纪的、原汁原味的、不一样的电影。
【编剧】Drew Goddard
【制片】J.J. Abrams, Bryan Burk
【领衔主演】Lizzy Caplan, Jessica Lucas, T.J. Miller, Michael Stahl-David, Mike Vogel
【类型】动作/科幻/惊悚【制片】J.J. Abrams, Bryan Burk
【领衔主演】Lizzy Caplan, Jessica Lucas, T.J. Miller, Michael Stahl-David, Mike Vogel
【北美首映】01/18/2008
创意：9/10
故事：9/10
效果：9/10
综合评价：A
****基本没有剧情透露****
对一部还没看过的电影的期望过高经常会变成坏事。去年《变形金刚》前的那一小段无名预告片激起广大片迷（特别是像我这样的《LOST》迷们）的兴趣在某种意义上远远超出了《变形金刚》那部电影本身。漫长的六个多月的等待，一月份以来几个预告片断在电视和网络上频繁地轰炸，乃至前两天网上的一片喊打，让我非常担心这就像《The Blair Witch Project》一样是一部纯粹的泡沫电影。
我的担心纯粹是多余的。
去掉片头和片尾字幕，片子总共仅仅75分钟。但是就在这短短75分钟里的故事绝不简单直接，而是异常丰富，讲述了一个相当完整的故事：
1. 主人公的来历、相互关系交代得相当清楚，在灾难到来时的行为基本符合常理；
2.片子有始有终，怪物长得啥样看的清清楚楚，绝不像《LOST》，到现在一个问题都没搞清楚（很多同学因此讨厌《LOST》，但是《LOST》迷却是因此而喜欢《LOST》）。虽说只是看一个视角，但是整个环境交代得清清楚楚，该爆炸的地方爆炸，该死人的地方死人。特技基本上看不到破绽，真实感实在强烈。
3. 惊悚气氛营造自然。请注意我说的是“惊悚”，而非“恐怖” - 片子基本上以紧张气氛为主，血腥为辅。在某些段落完全达到让人窒息、高喊"sh*t"（中国人一般喊“我靠”）的程度；
4. 片中有很多细心安排的细节。比如厨房的时钟，比如电视里的窥出冰山一角的怪物，比如镜头尽头浓烟滚滚的纽约城，比如我根本没注意到的片尾的小花招（链接见此，没看过片子的请勿进，准备看第二遍的时候找吧）。
在网上到处逛了一下，许多人骂这部片子无怪于下面几个原因，我一定要总结驳斥一下：
1. “镜头晃死我了！导演真是哗众取宠。”
驳斥：用手提摄像机全程拍摄是创意，虽不是最最原创（参见《The Blair Witch Project》），但是用这种手法拍摄怪物电影当然是影史上第一回。如果要骂此片靠这个哗众取宠，那我真是没词了。因为独一无二的东西都是哗众取宠的。J.J. Abrams等人的创造力无与伦比。
观片建议：坐到影院的后排，千万别坐前排，平时经常晕车晕船的吃点乘运宁什么的先，片子足够短气氛足够紧张，不至于睡过去。
2. "怪物就出来30秒钟！"
驳斥：无理取闹。贞子从电视里爬出来花了几秒？
观片建议：去看《Godzilla》和《侏罗纪公园》1/2/3吧，那些个时间长，模样清楚。
3. "怪物从哪里来的都不知道！"
驳斥：异形在啥都没有的宇宙里吃的啥你知道不？铁血战士哪里来的，和异形为啥有那么大仇你知道不？
观片建议：先多看几部电影吧。
4. "故事/结尾是胡扯啊！"
驳斥：说故事是胡扯的大概低估了爱情的力量；说结尾时胡扯的我看说的人才是胡扯：这个结尾在片头就有预示，在惊奇过程中基本有理有据，和胡扯相隔十万八千里。
观片建议：把对摇晃镜头的成见和对《Gozilla》式的期望放在一旁，平心静气地欣赏。
5. "演员一个也不认识，肯定烂。"
驳斥：想想看，这些人躲着怪物到处逃跑呢，突然Will Smith拎着猎枪呲着大白牙或者（Bruce Willis提着手枪一身是血）冲了出来说笑话，那镜头不都白晃了。不相关的再说一句，看《Speed》之前，谁认识里维斯大帅来着？
观片建议：无。
当然，我不是说这个《Cloverfield》一点短处也没有。说实话，它短处还真不少，基本在于营造真实感方面没有能做到100%的天衣无缝。比如为了照顾广大只爱看《Gozilla》《300》和《变形金刚》的观众，导演“不得不”把“大量”的怪物画面剪辑到故事和镜头前，因此也造成了部分故事的少许牵强和“失真”。但整体上，故事的主线和气氛的成功调度远远超过了这些细节缺点。
和看完《The Blair WitchProject》一样有晕眩（生理上）和打冷颤（心理上）的感觉。但不同的是，我绝不想看第二遍《BWP》（《BWP》其实是传统的悬念片，所有气氛的营造都是关于最后的那一刻，正如我不会去看第二遍《The SixthSense》一样）。而《Cloverfield》是传统意义上的惊悚片，里面有很多有趣的细节、虽有所准备仍然感到突如其来的震撼、无与伦比的真实感。结局早有预料，关键是过程实在吸引人。
我一定会再看一遍《Cloverfield》，这部不知被何人照字面翻译成《苜蓿地》的、属于新世纪的、原汁原味的、不一样的电影。
评论
目前还没有任何评论
登录后才可评论.
