巴陵鬼话2018年05月06日 星期天 雨

2018年05月06日 星期天 雨
北大校长林建华在北大120周年校庆上发表讲话将鸿鹄读成了鴻浩（音），激起轩然大波。昨天，林校长发表【致同学们】的道歉信。更是引发热议。

◎堂堂北大校长，一国文脉中枢的掌舵人。把初中生都知道的“鸿鹄之志”读成“鸿浩之志”，确实太过讽刺，难以接受。意外的是，今天，北大校长竟然勇敢的站出来公开致歉。林校长称“不想为自己的无知或失误辩护”，强调自己“并不是一个完美的人”。相对于学养和知识上的一处错漏，林校长的坦率和诚恳还是值得肯定。尤其在当下体制内，应属难得。不过，等看完林校长致歉信的最后一段，才发现问题又来了。这个错误比读错字更加严重，更加难以接受。林校长声称：“焦虑与质疑并不能创造价值，反而会阻碍我们迈向未来的脚步。能够让我们走向未来的，是坚定的信心、直面现实的勇气和直面未来的行动”。众所周知，思想的本质就是批判，科学的原动力恰恰就是质疑。没有质疑，陈见就会成为真理，熟视定会无睹。没有质疑，欧洲走不出中世纪；没有质疑，牛顿发现不了万有引力定律；没有质疑，爱因斯坦提不出相对论；没有质疑，马克思也根本无法形成共产主义理论。质疑本身的确不会创造价值，但质疑能引领和激发价值创造。逻辑上而言，也是先有质疑，后有创造。没有质疑，简单的照葫芦画瓢，简单的机械重复即可，根本无需创造。可以说，质疑才能打开人类命运的进步空间，人类社会取得的一切文明进步都始于质疑。作为学者，说出这样脱离科学常识的话，让人跌破眼镜。林校长如果没有质疑，我们会好奇他个人怎样开展学术研究？写论文就是为了强调既有理论的正确吗？北大如果没有质疑，我们会好奇其怎样建设一流大学？所谓一流大学的一流，不正是一流的问题意识和一流的批判思维能力吗？如果只有肯定、附和，北大和南翔技校又有何区别？很多人为林校长的致歉信叫好。但我要说：对不起，林校长。致歉行为本身凸显了您学者身份值得尊敬的一面，但致歉信的内容并不合格。这次您犯的错误更大，更加让人难以接受和原谅。因为读错字说到底只是一个小错误，随时可以补正，而价值观和方法论则是根本性、全局性的。

 ◎北大校长在北大120周年校庆致辞时，把“鸿鹄”念成“鸿浩”了！网上一片哗然。其实，出丑的大学名校校长多的去，清华大学顾秉林校长在接待宋楚瑜的大会上，读一首书画题款时，不仅读的结结巴巴，还读錯了一个字。人民大学校长纪宝成在新民党主席郁慕明到访致欢迎词中，误用“七月流火”成语，搞得客人心里拔凉拨凉的。国民党主席连战访问厦门大学，厦门大学副校长潘世墨博士，将连战手书墨宝中的“黉宫”念成“皇宫”，引得台下学生一阵哄笑。由此可见，北大校长读错别字不是第一人，也不是最后一人。没有什么大惊小怪的！
   ◎念白字不算什么当年月月乌总理断错句那才搞笑。据说十八子总理有一次做报告，当念到“已婚的和尚，未婚的青年，都要提倡计划生育”，下面的人都懵了……各位猜出来原句是什么了吗？

◎北大校长林建华在北大120周年校庆上发表讲话将鸿鹄读成了鴻浩（音），激起轩然大波。网友纷纷吐槽北大斯文丧尽。读错一个字何以引来如此普遍强烈的反应？原因有三：
第一，这个词非生僻词，已经成了成语，再读错实在说不过去；第二，素以斯文圣地著称的北大，校长犯这样低级的错误，更是说不过去；
第三，联系到一系列白字事件，人们忧虑高层某些官员的文化品味从而怀疑其治理水准。
尽管有这三个原因，反应还是过分强烈了些。其实，如是强烈的反应还有深层原因，那就是人们的不满情绪找到了一个宣泄的出口。一个社会由于这样那样的原因，总存在着这样那样的不满，如果有正常的宣泄渠道，这些不满会及时得到抒解，不至形成张力太大的爆炸局面。如果一味压制社会的不满情绪，积酿日久，张力越来越大，如岩浆在地下奔涌，碰到出口就成了爆发的火山。这次白字事件，就是一次社会情绪的火山爆发。当政者应该从这些事件中汲取教训，不仅要提高个人的文化品位和职业素养，更要允许和促进社会形成民众表达意见的通畅渠道。这样才不至于酝酿社会危机，才有利于长治久安。

[georgegan]

哎

[加成]

诚哉斯言！