巴陵鬼话2013年05月03日

星期五 晴
上午9点，童老来见我。两人坐在小区运动场的长椅上聊天。童老送我3个古钱币。他说：这是宋代的铜钱，是吉祥物。并嘱咐：一个可挂在你小孙子的脖子上，保平安；一个可挂在你的钥匙扣上，能发财。
说实话，我既不懂收藏，亦无收藏兴趣，更不相信佩古钱币能保平安、发财。但童老80多岁了，诚意方殷，我只好表示感谢。
童 老说，去理工学院见了余三定（副院长，享受国务院津贴的知名学者），余和陈碧波是同乡，两人有深交。余说，陈碧波从学生时代至今，一生十分坎坷，经历许多 磨难，很不容易。我在“文革”中挨批斗，被关了9个多月。相似的遭遇，令我对陈碧波产生同情。过去误会了他，实在歉意。他上访20年，好艰难啊，听说他这 次去北京要告洋状，这可是犯天条，丢了共产党的脸，肯定不会放过他。结果只能是坐牢，甚至被秘密处决。我当时很着急，担心他出事，那几天，睡不安，甚至做 恶梦，梦中，陈碧波闯驻外机构，被抓了……我吓得出一身冷汗。后来听你说，平安回岳阳了，我才放心。这次会有转机？但愿能还陈碧波一个公道。
童老还说，希望陈碧波与黄秀群两心相悦，天长地久。但是，也有点担心：陈碧波糖尿病那么严重，两人年岁相差太大。这种老夫少妻配，陈碧波受得了吗？色是刮骨的刀。我担心陈碧波会短命。还是要劝陈碧波注意一点好。……
……
我说：童老，你手上戴佛珠，心存善念，念阿弥陀佛，为陈碧波和小黄祈祷吧。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
张超群
容许美国民众持有枪支不是用来对抗美国政府
刘东辉先生告诉我们，美国宪法“明确人民有持枪的权力”，就是保障民众拥有“用暴力对抗暴政的权利”（见刘先生的《再说暴力和非暴力》）。
老百姓手中要有枪，这只有美国人敢有这种权利诉求；允许老百姓持枪，这只有美国的宪法敢这样写，也只有美国政府敢这样做。美国人，佩服！在国人看来匪夷所思的事，在美国却能登上宪法的神圣殿堂，你不佩服不行啊！
对美国人民持枪第二条修正案出台的前因后果，恕我的知识面没有刘先生宽，我说不清楚。但我手头有美国宪法文本，只能就文本说文本。
美国宪法第二修正案是宪法通过4年后的1791年成案的，全文是“纪律良好的民兵队伍，对于一个自由国家的安全实属必要：故人民持有和携带武器的权利，不得予以侵犯。”
单从文字的表述看，我看到的是人民持枪是起着民兵的作用，与国军一道保卫国家安全，无论如何看不出刘先生所说的是赋予人民“用暴力对抗暴政的权利”意思来。
倒 是在宪法正文第三条第三款中有这样的规定“只有对合众国发动战争，或投向它的敌人，予敌人以协助及方便者，方构成叛国罪。”也就是说，如果有人敢用暴力即 发动战争企图颠覆美国，就要用叛国罪惩处。在1868年通过的第14条修正案第三款规定“任何人……宣誓拥护合众国宪法，而后来从事颠覆或反叛国家的行 为，或给予国家的敌人以协助或方便者，均不得为……任何文职或军职官员”，当然，当议员、总统更不允许。
因为如此，所以我们看到的是美国经常上演 的是校园、公路、室内、剧院等民众活动地方的凶手对无辜民众的枪击案，凶手与警察交火的事也时有耳闻，但没有看到刘先生所言的民众“用暴力对抗暴政”或 “人民有权拿起家中的武器，反抗想对母体开枪的畜生”即政府衙门的报道。给我印象深的是南北战争期间，南方人拿起武器反抗政府，企图搞独立，结果林肯总统 以国家的名义，用武力荡平了种植园主的叛乱。
在美国这样的民主国家，选票是政府与人民“契约”，人民有权选举政府，政府为了选票必须讨好人民。除 此，人民对政府的不满和诉求表达，渠道很多，如政党、工会、民间团体、媒体、游行示威、集会、罢工，等等。因而，宪法不允许民众用枪支表达对政府的不满， 民众也用不着用枪支来与政府“对话”。
至于美国民众拥有枪支是否是“先贤杰弗逊很好的提供这种思路”，我在这方面不了解，因而不敢贸然肯定或否定。
至 于“把一个政府是否容许民众持枪，作为考验这个政府是否真民主，是否真想保障人权的标准”，我认为，刘先生的说法太武断了。正向的例子是许多正正经经的民 主国家，却没有民众可以持枪的法案，但不能由此否定这些国家不民主、不保障人权；反向的例子是毛泽东时代，即使是农村的基干民兵也可以背枪，我在青海的藏 族地区工作时，家家有猎枪是平常事，但不能由此证明毛泽东时代有什么民主和人 权。                                     （4月22日）