巴陵鬼话2013年05月17日

星期五 阴有阵雨
▲上午在医院输液。服厄贝沙坦分散片一个月，血压波动仍较大，头昏腿软乏力。医生提出改服：苯磺酸左旋氨氯地平片。
▲老杨发来手机短信：在天朝，凡是有损于公众利益的立法，当局总是可以雷厉风行，说干就干。而有利于公众利益的立法则是千呼万唤不出来。
他们要拆你的房，只需一夜；
他们要涨价的时候，只需一天；
他们要控制公众网络言论的立法，从提出到通过立法，只是用了10天。
要他们禁吃鱼翅，却需要三年；
要他们公示自己的财产，20多年的时间还没有完成立法。
▲晚上8点40分，参与美国之音网上问卷：今年5月16日是文革开始47周年。你赞成哪种说法？
◎不要否定包括文革10年在内的中华人民共和国前30年，不要讲中共历史错误 0.9%
◎富人怕文革，穷人盼文革，文化大革命就是好 6.9%
◎文革有官民两方面，否定毛的文革，肯定人民文革 4.8%
◎彻底否定文革，10年浩劫不容掩饰、美化和重演 87.4%
投票总数： 1186
老殷投票：彻底否定文革，10年浩劫不容掩饰、美化和重演 。

 

 

 

 

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
张超群
       民主就是多党竞争性选举——解读《民主的限制》
今年在深圳过春节时，凭《南方都市报》的书评栏目介绍，请大儿子从网上购得了几本不错的新书，其中就有赵鼎新的《民主的限制》。
这是一本深入浅出的、国内不可多得的高扬民主旗帜、廓开民主迷雾、领入民主正道的民主教科书，值得大家一读。
赵鼎新何许人也？美国芝加哥大学社会系终身教授，1954年生，在上海读中学，在宁夏当了8年工人，后来和大多数学有所成的人一样，考大学，出洋留学。
赵教授在本书自序中说“有人认为我是新‘左派’，有人甚至戏称我是‘高级五毛’……我认为自己是一个自由主义者。”
粗 读赵教授的书，似乎对一党执政的赞扬多过批评，如说中国的高层领导人“勤政为民，像社会的道德模范那样行事，并为人民带来切实的利益”，大部分官员的工作 “其辛苦程度远甚于他们的美国同僚”（见《民主的限制》第058页，以后只注明页码）。说他是“五毛”有点谱，但深入其书，就发现他是站在一个学者的立 场，公允说话，老实做学问。我敢肯定，赵鼎新教授是一个自由主义学者，绝对不是《乌有之乡》上那帮教授，更不是什么拿钱替人说话的“五毛”。
我判断赵鼎新教授是一个自由主义学者，首先是从他对“民主政体在现代社会中表现出了极强的生命力”（015页）的充分肯定和对民主下的独特定义开始的。
“民主是衣服，谁穿都行”（080）。但凡谁穿了衣服，也不能判定其就是民主。那民主是什么？赵教授定义：“民主就是一个由民众在定期的、有程序和规则的竞争性选举中选择国家执政者的政治体制。”（007页）。
简而言之，民主就是竞争性选举。离开了选举，就不是民主；有选举而没有竞争的选举，就是走过场的民主，就是伪民主。所以，赵教授对民主的定义准确、科学，在中国以外的地方一般不会产生歧义。
但是，在中国的语境中，仅仅提竞争性选举还会给那些只主张党内民主而反对多党政治的理论家们有空子可钻，滴水不漏的提法应该是——民主是多党竞争性选举，才能使一切假民主都无存在的理由和空间。
赵 教授概括一个国家执政者统治合法性来源有三方面：价值或情感，绩效即业绩，竞争性选举。以意识形态的、宗教的、真命天子式的、个人魅力作为统治的合法性， 均可归结为价值或情感；以领导经济发展和提高老百姓生活，领袖以身作则成为社会道德表率，维护国家安全和防止外敌入侵作为统治的合法性属于绩效（011 页）。
美国是以竞争性选举为执政合法性来源，而“在中国，政府的绩效是合法性的唯一来源”。赵教授指出，像中国的这种情况“如果政府不能够满足大 众的期望，那么政府和政权将陷入危机之中”（059页）。他语重心长地忠告也可以说是警告我们的执政者：“如果中国政府不将政权合法性的主要依据转移到一 个更为持久的基础上的话，它将面临一系列的挑战”（060页）。
不过，需要特别指出的是，我们共产党作为执政党的合法性最主要的资本是打江山，因 而坐江山至今已64年不仅理所当然，而且理直气壮。谁敢染指，拿几千万人头来换！绩效作为统治合法性，也不一定。所谓三年困难时期饿死几千万人，文革时期 经济到了崩溃的边缘，江山照样坐。始作俑者毛主席在生万岁响彻云霄，死后遗体当作圣物供起来，“坏账”都算到天老爷和林彪反革命集团及四人帮头上。这种状 况的统治合法性，在赵教授的理论中，似乎还找不到落脚点。
在赵教授看来，执政者的统治合法性来自于价值或情感或绩效是不稳定的，只有“民主选举为 国家提供了最为稳定的合法性基础”（011页）。他说“只要选举被认为是公正的，即使执政者上台后表现很差，其政权仍然具有合法性。”最典型的例子是连任 台湾总统的陈水扁，在百万人的“倒扁”运动中，“仍然能轻轻松挺下来”。赵教授有一句形象的说法，“在竞争性选举合法性下，当官即使不为民作主，至少也得 任满一届才回家‘卖红薯’”（012、013页）。
（5月7日）