2008 (371)
2009 (369)
2010 (360)
2011 (356)
2012 (376)
2013 (364)
2014 (381)
2015 (369)
2016 (366)
2017 (364)
2018 (366)
2019 (365)
张超群
多党竞争比一党专制好
今天的西方真是多灾多难。经济一直衰退或增长缓慢,金融危机刚过,主权债务危机又逼上门。《环球时报》独具慧眼,又看到了《西方的政党在衰弱》(见该报5月21日)。
文章的作者龚先生列举西方政党衰弱的表现。一是政党组织在萎缩。如英国工党由1998年的40万党员下降到2005年的20万,保守党党员最多时达250万,到2005年锐减至25万多人。还有党员年龄老龄化。法国社会党30岁以下的党员只占7%,德国社民党35岁以下的只占11%。由于“政党政策的趋同趋向和意识形态的模糊”,“政党日益走中间路线,失去相互区别的标志,加上政党腐败”,就导致二是政党功能在弱化,三是政党认同下降。
作者分析造成西方政党衰弱的原因在于,政党“本质上都代表某一集团或阶层的利益”,“都不想得罪选民,不愿大刀阔斧地改革既有的不合理政策”,“尽量垄断政治资源,这就背离了政党竞争的初衷。”
应该说,作者对西方政党的这些情况分析是中肯的。这也说明民主竞争有两面性,既能激荡活力,也会积淀惰性。
不过,我认为,随着人们对选举的淡化,特别是社会组织的扩张与普及,政党衰弱是必然的。这是天大的好事,符合马克思的“国家消亡”观点。政党虽然在衰弱,但政党之间的竞争和竞争性政党的作用并没有削弱,多党竞争仍然是推动西方社会发展的重要政治制度。
真是敌人一天天烂下去,我们一天天好起来。作者说,“社会主义执政党不搞多元政治,不存在政党间竞争,但政党凭借自身的先进思想、理论等与其他政党区别开来,还在全社会立下承诺,让广大群众进行评判,以此作为发展动力。”作者的结论是“认定一切竞争性政党都比非竞争性政党更加具有回应社会、不断发展的动力,这无疑是失之偏颇的。”
至此,龚先生写文章的庐山真面目才和盘托出。吹牛皮不脸红,龚先生是也!
请问龚先生,你说的社会主义执政党包括不包括前苏联和东欧、柬埔寨?可这些国家的共产党都没有“凭借自身的先进思想、理论”保住执政党的地位,甚至于国已不国了。
又请问龚先生,你说的社会主义执政党包括不包括古巴、朝鲜?它们虽然保住了执政党的地位,但“凭借自身的先进思想、理论”,权力交接一个是由哥哥传给弟弟、一个是由父传子再传孙,老百姓的温饱一直都没有解决,且偷逃出境的事防不胜防。
我身居乡野,才疏学浅。但我看得明白,没有竞争的计划经济搞得中国人吃不饱肚子,有竞争的市场经济不仅让中国人肚子鼓了、钱包也鼓了,而且经济势力成了世界老二。可见经济上有竞争比没有竞争好。那政治上,怎么龚先生却说政党之间没有竞争比有竞争好呢?我真闹不明白这个道理。
龚先生像说天方夜谭一样说社会主义执政党“还在全社会立下承诺,让广大群众进行评判”。请问可敬的龚先生,这种“承诺”在什么时候什么地方由什么人以什么方式立下的?广大群众又是用什么方式在什么时候评判这种“承诺”?通通没有啊!是龚先生妙笔生花、痴人说梦。
我说龚先生,作为学者写文章要讲文德,作为下三浪拍马屁也要寻准地方,让受
拍者舒服,不出洋相。
竞争出压力,竞争出危机(感),竞争出智慧,竞争出活力,竞争出能人,竞争出奇迹。唐宋元明清,由于皇位世袭,不担心别人取而代之,所以一代不如一代,只有靠改朝换代改写历史 。社会主义国家的执政党一党掌权,缺乏竞争与危机,骄横腐败,频频出错,最终导致轰轰烈烈的社会主义阵营垮台。中国与越南由于改革开放步子迈得快,才死里逃生,一派生机;古巴和朝鲜固守旧历,民不聊生,正苟延残喘着。
中国要再上一层楼,当务之急就是推动政改。政改,必须做到党内有竞争,党外也要有竞争。没有竞争的政改是换汤不换药,必然断送共产党的执政地位。