巴陵鬼话：2011年 11月19日

11月16日，《人民日报》属下的《环球时报》发表署名为“单仁平”的文章，标题为《‘艾未未们’被淘汰是社会潮流》。
文章称，北京发课公司税案中，借钱给艾未未的3万名网友只是中国13亿人口中的少数人，西方支援艾未未和借钱网友们，从而在中国社会形成一些围绕他们的小圈子，而他们被从这个大进程中淘汰，才是真正的社会潮流。
文章并指艾未未如果没有国外势力鼎力支持，艾未未什么也不是。
文章结尾说：“不知道那3万个借钱给艾未未的人有多少来自中国境内和境外。希望其中的中国人都确实很清楚自己在做什么，而不是追随一个煽情的口号。”
……
《环球时报》这篇文章引发网友的关注。“我被祖国淘汰了”，也迅即成为网路最新流行语。
16日，发课公司税案代理税务师杜延林发表文章回应《环球时报》的社评，对“单先生文章所犯的低级知识性错误进行了不厌其烦的纠正”。
杜延林说，“那些反对改革开放，反对政治文明，反对普世价值的‘三妈’们，那些一贯以‘二加一代表’自居的既得利益者，才是中国的噩运。而呼唤法制与公正的‘艾未未们’，恰恰是这个社会的脊梁！”、
维权人士胡佳表示：“这个中国有‘艾未未们’，也有‘胡锡进《环球时报其主编）们’。作为艾未未们，我们把这文章立此存照。看看是艾未未们被淘汰，还是胡锡进们被淘汰？今天我们被归入了“艾未未们”，中国被划出了3万“汰民”。被专制忌惮、被特权污名是公民的荣耀。”
北京自由评论人殷德义发表评论：“《环球时报》说为艾未未捐款的是少数，我很希望《环球时报》的胡锡进也发起一次捐款，试探一下民意。”
广州中山大学教授艾晓明表示：3万名给艾未未借钱的网友，从绝对数量上并不算一个很大的数字，但此事的意义和价值不能数字为考量标准。
16日，香港《明报》标题为《打压艾未未两败俱伤 需悬崖勒马回归法制》的社评表示：“与中国人民逾13亿比较，即使有数万人借钱给艾未未，肯定仍然是绝少、绝少数，不过，在官方全面封锁下，仍然有这些人冒着被追究风险，借钱给艾未未，意图‘保护’他，这股勇气所折射为公义而与公权力对抗的精神，不容忽视。
……
老殷曰：3万人中有殷正高，殷正高是“艾未未们”中之一，引以自豪。我很荣幸被“淘汰”。

 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
张超群
百年西制崇拜是个伪命题（11月9日）
一看《环球时报》9月16日温铁军的文章《告别百年西制崇拜》这题目，一股泱泱大国、民族伟大的自豪感就从心底油然而生。
但仔细一想，百年西制崇拜的提法并不准确。一时间怎么算，二崇拜怎么看？
这里先弄清一个概念。什么是西制？按通常理解是指西方政治制度，但在温先生的文章里包括技术、经济、文化、军事和政治。这里，我们从温说。
温先生说，中国从曾国藩到慈禧“都想搞西制工业化”，从洋务运动到戊戌维新之后，“中国已在教育、军事乃至政府体制上采用西制”，但“引进西制”都没能救活清皇朝；蒋介石政府“全面采行西制”，又“天可怜见的，西制也没能救民国”。
从上面的说法可以看出，温先生的西制崇拜论是从1860年洋务运动开始算起的。1860年至今151年，温先生的所谓百年大概是取其约数。
我告诉温先生，中国在这一百多年间有过学习、引进西制的历史，但从来没有达到崇拜的程度。如果说有些个人有崇拜，但在政府层面，除了孙中山当总统那几十天有点正儿八经的崇拜味以外，时至今日西制崇拜从来没有成为中国的主流文化。
且不说乾隆因单膝还是双膝跪拜礼谈不拢而拒绝会见来华谈通商的英使，就是慈禧一朝的西制引进，也是严格控制在“中学为体，西学为用”的原则下搞点小打小闹，只能说开了个头，与崇拜西制相距十万八千里。北洋军阀、蒋家皇朝学西制固然有高举民主与科学的“五四运动”、有大学独立之精神，有抓获了陈独秀没有砍头、鲁迅也没有进班房的特例，但那时是军权至上、一党专制、领袖独裁，是走了样的西制，更谈不上崇拜二字。
从共产党执政至今天六十多年期间，确实有过崇拜，但那是崇拜苏联老大哥，中间两兄弟反目成仇，于是自搞一套，结果搞得鸡不飞、狗不跳、人人肚子呱呱叫。于是转向西方，格局还是“中学为体，西学为用”老一套。即使是百无禁忌的西制经济也是学得歪歪扭扭，政府主导一切、重国（企）轻民（企）和国进民退、土地政府所有制等等这些带根本性的做法，都是与市场经济相悖的。至于对西制中的自由民主价值观念和政治制度的学习引进，在民间虽有股暗流涌动，但在执政党方面从来就是口头派，在行动上极尽抵制、拒绝之能事。固然也有学的方面，但学的是皮毛。如学选举，那是走过场；学政党制度则成了一党独大一党专制。
由此可见，温先生的“百年西制崇拜”完全是自己杜撰出来的一个伪命题。