这不是逼良为娼嘛！

这不是逼良为娼嘛！

爱掺分泌物“复述”又爱告状的，我这次可没提你的笔名啊！

为什么不能点名批评呢？好汉做事好汉当嘛。做事就做在明处，明人不做暗事嘛。这不是逼良为娼嘛！

前一阵子就有喜欢多管闲事的含沙射影反咬一口骂我是狗。结果得到一些想咬我又连含沙射影都不会的走廊兵们的齐声叫好。

我这次就为司令做个娼：明人做一回暗事。这可都是让走廊的规矩给逼出来的。你们大家既然都喜欢含沙射影的小人伎俩还以为那影射才是最最高明，那我也学着试试。你们也给我鉴定一下，看看我的骂人不留话把子的水平跟你们比一比倒也如何？

女司令啊，你的手下不仅仅没有男人味还特别愚蠢。你就这么惯着他们吧。他们永远也长不大。

我提他的名字是说他也写了“复述”一类的帖子，而且我连“复述”这两个子都没用。我那其实是为他做广告的。喜获看“复述”的还是大有人在的。我不喜获看“复述”并不说明“复述”不好嘛。

女司令啊，你的手下不仅仅没有男人味还特别愚蠢不仅表现在自己管不了自己的事和写一点东西不敢做不敢当，还表现在脸皮特别的薄。提名字怎么啦？其实是笔名嘛！不是名字！

直接提笔名，不搞影射或含沙射影是明人不做暗事都不行。不许提笔名，还搞成规矩，这不是逼明人做暗事吗？当然啦，表扬是可以提笔名的吧？

这都什么年头啦？你的名字被提的次数多是好事！你古狗一下看看？谁管是批评还是赞扬啊！只要你的名字被提了，那就是被提了，那就是你的知名度高！女司令啊，你的手下不仅仅没有男人味还特别愚蠢还表现在“不识好赖人”就乱咬一气。

女司令啊，你的手下不仅仅没有男人味还特别愚蠢不仅表现在脸皮特别的薄，还表现在脸皮特别的厚。一个男人家居然好意思到女版主那里告状说受了欺负要女司令做主。脸皮真是特别的厚啊！

特别邪门的是这个没有男人味还特别愚蠢、脸皮特别的薄还同时又皮特别的厚的喜欢“复述”的记不得他当年宣布离开走廊把走廊大骂一通的事。

而且，当时只有我对他的铺天盖地的指责不满还跟美丽的司令闹了一场呢。

多谢美丽迷人的司令给了我一次痛改前非的机会。迷人的司令给了我一次痛改前非的机会我怎么能不识好歹不领情呢？我就在这里将那个笔名删除再重新做一次。

救救逻辑

前一天有个叫哲学的在走廊贴了很多哲学帖。我都嫌他烦。逻辑比哲学更枯燥。我就省了那些逻辑词汇了。我这里只给大家举几个例子。大家乐一乐吧。

毛主席说了“要想知道梨子的滋味就必须亲口尝一尝。”的话。

很多人认为那是非常可笑和愚蠢的。他们认为知道梨子的滋味的方法多了去了。这里人们犯了一个简单的不知道什么是“知道”的意思。

如果有人带来一个梨子的新品种要大家每人都尝一尝。如果你是一个认为或坚信不需要亲口尝一尝就可以知道梨子的滋味的人，你就有可能会会说“不用不用，你们尝了告诉我就可以了。”

如果“知道梨子的滋味”到此为止呢？你的作为一个坚信不需要亲口尝一尝就可以知道梨子的滋味的人的损失就只有没吃那一小片新品种的梨子。

可是如果你还要告诉别人这个梨子的新品种的滋味呢？那你就只能作一台录音机重复你听到的这个梨子的新品种的滋味了。

可是如果你还要评论这个梨子的新品种的滋味呢？恐怕还是应该不评论的好吧？

可是如果你还要决定是否引进这个梨子的新品种呢？你就很难做出决定了吧？

有人喜欢把历史故事重新写一遍，也就是用他们自己的话复述一遍。就像小学生经常做的作业一样：把某某故事或文章用你自己的话复述一遍。当然，他们复述的故事或文章比起小学生要复述的故事或文章来要复杂也长得多。而且有的还是古文的呢！

真有本事！他们不仅要告诉别人他们吃过的古梨子的滋味，还要让人们吃他们咀嚼过了的东西。当然，这种他们咀嚼过了的东西对牙口不好的人们还是有价值的。

还有一些喜欢把历史故事重新写一遍的人们（如＃＃＃＃＃）觉得仅仅是用他们自己的话复述一遍就像是小学生做作业：“没意义！”

大概是因为仅仅只是“复述”还显示不出他们的本事。既然是要续红楼梦就应该把自己也给续进去：他们还非要加进他们自己的评论和理解！

他们不仅要告诉别人他们吃过的古梨子的滋味和让人们吃他们咀嚼过了的东西，还要往里面尽量多地掺入他们自己的唾液和其他分泌物。

当然，这种他们咀嚼过了的和尽量多地掺入他们自己的唾液和其他分泌物的东西对牙口不好的和分泌功能差的人们还是有价值的。

我却认为：完全不管自己从来没有治过国、从来没有带过兵、也没有打过冷兵器的仗，也能品喳出刘邦和韩信的心理。这人类干的事情里，还有比那品喳出刘邦和韩信的心理意义更重大的事情吗？

＃＃＃＃＃说：去餐馆吃饭，你千万别评价那几道菜好不好吃，因为你没当过厨师；看了时装秀，你也千万别发表看法，因为你既没搞过服装设计，穿上那几套服装出来秀的人也不是你。。。。

我说：
去餐馆吃饭，你是顾客。那菜是为你做的。你当然是要评价那菜好不好吃。服装嘛，也差不多。可是你能从那菜的味道去猜那给你炒菜的厨子在炒你点的那道菜时想的什么吗？

当然，你那菜的味道跟那给你炒菜的厨子在炒你点的那道菜时的想法确实可能会有某种关系。因为那厨子是为顾客服务的嘛。

但是，顾客是不是可以从那菜的味道猜出那炒菜的厨子在炒那道菜时想的是什么呢？难道这还需要问吗？除非你有厨子炒菜时想的是什么的直接的或间接的材料。

虽然制造历史的人物们也好比那炒菜的厨子，虽然历史跟佳肴一样有使用价值，但是不同于那餐馆炒菜的厨子制造的菜是为你们顾客为目的的，而制造历史的人物们制造的历史可不是为后人使用为目的的。

所以，制造历史的人物们在制造历史的时候不是以我们后人作为顾客而考虑他们的决策的。

就算你的比喻都非常恰到好处，就像顾客是不可以从那菜的味道猜出那炒菜的厨子在炒那道菜时想的是什么一样，你也不可能从制造历史的人物们制造的历史里猜出他们在制造历史的时候想的是什么。除非你有制造历史的人物们在制造历史的时候想的是什么的直接的或间接的材料。

厨子炒菜时想的是什么的直接的或间接的材料嘛，你有可能得到。制造历史的人物们在制造历史的时候想的是什么的直接的或间接的材料呢？你有可能得到吗？

真是累死我了。这让我想起列宁的一句话：一个傻瓜提出的问题是一百个聪明人都解决不了的。何况我自己就是一个傻瓜呢。

老百姓当然可以对总统的政令品头论足。可你想过其价值吗？０！

雇工也可以对老板的命令品头论足。可你想过其价值是什么吗？０！

你举了菜和衣这人人熟悉的事。你还可以说手术治病啊！

你也可以评论某个外科医生的医术啊。

说起治国嘛，那简单，人人都会，还都可以对总统的政令品头论足。

咱们说点儿复杂的，比如说修理汽车、飞机、计算机和医药什么的。你也来评论评论？

对自己不懂的东西品头论足是非常不明智的。

但是你当然有评论的自由，可你想过你的评论（还有你猜的刘邦和韩信的想法）的价值是什么吗？０！

＃＃＃＃＃又说：就算你说的对，他们“制造的历史可不是为后人使用为目的的”，难道后人便不可以加以揣摩、进而加以利用？哪啥叫“以史为镜”？

我说：你以为只要你加以揣摩你就可以知道厨子炒菜时的想法啦？随你怎么加以揣摩你也揣摩不出刘邦或韩信的想法。