儿时奇悟
知天乐者，无天怨，无人非，无物累，无鬼责
正文
二四七五:
什么样的人群比较容易接受基督教.我观察到现在,大约有以下几类,欢迎补充.
1.从小受家庭影响而信教的,他们的世界观人生观从小受宗教读物的桎梏,没有机会得到其他的教育.
2.社会的弱势群体.
3.受过一定的科学教育,但在某方面有特殊需求的人群.
4.认为宗教有利可图的部分人群.
5.认可基教文化,有高层次的精神追求,并持开放心态的人群.
6.有宗教基因的人(贪玩网友补充)
人是复杂的,有些人交叉重叠跨越了几个类别.我个人认为,在一个文化基础不深厚的地方,有信仰是值得鼓励的,但信什么比较好有待商榷,有些信仰比较容易让人走极端.
另外,很多基督徒总是说,逻辑是万能的吗? 这里面有个对逻辑的错误理解.
逻辑是什么,逻辑通常指人们思考问题,从某些已知条件出发推出合理结论的规律。也就是逻辑是人们从生活,交流中思考总结出来的规律,没有逻辑,我们无法深入地交流,甚至不能顺畅地交谈.既然大家需要互相交流.那么一种观点要人理解,使用逻辑是再好不过的.毕竟圣经的读者是人,传教的对象是人.
---------------------------------------------------------------------------------------------
附以前翻译的一段文章,文中提到了为什么要使用逻辑推理.
在探询宗教问题的过程中使用推理和置疑，一些人会感到不自在，他们宁可转向信念（FAITH）。然而，我们该转向哪个信念呢？ 天主教? 犹太教? 基督新教? 伊斯兰教? 我们该如何决定? 难道不需要理由去决定? 很多人建议，应该选择福音派基督教, 那么很多有关信念的小问题呢？ 比如，是否应该支持进化论？是否应该促进和平? 还有，灵言呢，预言呢，心理咨询，喝酒、前千禧年派（注:关注末世迹象，准备基督再来，极端出世）呢? 或者，应该反对这些看法? 选择太多了! 在这些问题上，我们能否凭自己的信念选择看法，而宣称其他人是错的? 你我都遇到过那种人，我们没法理解，他们为什么坚持认为自己正确，而我们错了，我们疑惑为什么他们不可理喻。然而他们不需要理由，他们有信心就足够了。我们可以看出他们的迷信。只凭自己的信念，他们就敢坚持只有他们对圣经的解释是唯一正确的，而我们的错了。而且，如果你发现单凭信念不足以建立对绝对真理的所有解释，那么你是否能够理解，其他人认为只凭信念也不足以确定福音派正确；你是否能够理解，人们可能会问你保持信心的理由？因此，看来我们需要超越陈述，并请教别人来建立我们的信念。我会在考察中会使用观察，置疑和推理。
有些基督徒宁可转向圣经来得到答案，比如创造论，觉得没有必要使用科学和推理。然而，即使我们相信圣经上所有古老的文字，如果不用科学和推理，又怎么知道文字的意义？如果我们依赖翻译，难道不需要知道它是否正确？译者对这些古代文字做了多年的学术研究，如果你相信他们的作品，难道你不相信他们的观察和推理？因此，即使我们转向圣经寻求答案，也需要推理来确定圣经的意义，以及依靠古文学者的观察和推理。我们不可能跳过这个过程。（不，即使象一些人建议的那样，选择依赖希伯来（HEBREW）词典来代替翻译，我们还是没有跳过推理过程。希伯来词典由古文用法的逻辑鉴定得出，而非圣灵启示）。我们同样不可能不依靠细致的观察和推理从圣经中得到答案。大部分基督徒可以接受学者的推理来翻译圣经（或借助希伯来词典），为什么不能接受科学家用类似的技术来揭示生物起源的秘密呢？为什么我们认为译者和文字学者的推理非常可靠，却忽视其他科学家通过推理和科学所从事的发现呢？如果观察和推理的方法对译者来说足够可靠，为什么对地理学家和生物学家来说就不可靠呢？如果你手里拿着的创世纪的复制本有可能残破不全，被误译或误释了，哪怕只有一点点，是否也意味着,合理的科学原理可能取代部分创始过程？所以，即使你不认为创世纪的作者错了，也仍然可以从科学和推理中学到些什么。
===============================================================================================附世道变了回Servant的贴:
在修身养性上，东西方的差别似乎并不大。再往深究，中国的君子之道也有一部分也似乎可以在圣经的行文里找得着。可这两者的差别在于，中国人的目光是放在“平天下”上，平天下几乎成了所有读书人的责任；而基督教教义里，我并没有发现有这个趋向。所以我昨天自己这样总结：也许古时候的西方人比较自私，永远不为国家社JI4考虑；也许他们比较愚昧，得用这样强硬的束缚才能把他们往正道上拉。我倒不是故意去贬低西方人抬高中国人，而是圣经里太多牵强的东西让我不能理清其中牵强的联系。随便说个例子，为什么基督死了就把全世界人民的罪给赎了呢？他要是有德行，他的德行早已奉献给了上帝，哪来多余的德行为人赎罪呢？如果他有多余的德行不给上帝，那他怎么会是个最圣洁的人呢？就算他有宝血有多余的德行，他的宝血德行和别人的罪有什么关系呢？他的宝血再多德行再多，人有罪还是有罪呀！与此相类似的牵强还有很多，这里我就不再举了。反正基督教说不通的时候就用“信心才能解释”来堵人的嘴。用这样的借口来敷衍人，我不知道什么样的人可以被敷衍？凡接受儒家思想熏陶的人，是断不能接受这样的逻辑的。
==============================================
你在原贴上和我讲的这些教义，你说句实话，你自己完全理解并融会贯通吗？我和你说，我完全不知道你在说什么：（就好象说，有人告诉我，A+B=C，我问这是为什么呢？他又告诉我，你相信这个定理就好了。于是我自己去想为什么A+B要等于C呢？我脑子都想破了也没想清楚这是为什么，那我怎么可能想念呢？可别人还是告诉我，这个某个学问的根基，也是个只有信心才能解释的问题。可在我看来，A+B根本不可能等于C，也永远不会等于C。我怀疑过是不是我的学识不够多？不明白A加B等于C？是不是我思考的角度不对？也不能明白这个道理？可我怎么换角度怎么增加学识也想不通，所以我不得不怀疑这根本是个错误命题。好，我现在还是没有完全否认这个命题的不对，因为我想，是不是在某种特定的情况下，才不得已使用这个错误命题？这也是我正在思考的方向。思考这到底是一个什么样的特定情况？为什么要使用这样一个错误命题？而这个特定的情况，就是人群。就是接受这个错误命题的人群，问题是这是一个什么样的人群？我到现在也没想明白，这也是我愿意了解基督徒的原因。但我相信，现代的基督徒和古时候的基督徒是不一样的，那么信主的原因和背景也大相径庭。我相信古代西方人是不需要和他们解释太多的，这是他们的局限性所在；可现代的基督徒，特别是现代的东方基督徒，为什么也会有这样的局限性呢？我记得在中国，好象只有洪秀全拜过上帝教，可洪秀全是什么人？一介草莽武夫，一群蛮荒之辈啊！我相信我在背景上和现代基督徒很接近，我所不能接受和理解的东西，你怎么就接受和理解得了呢？难道你从来没有怀疑过你说的这些命题？那么你怎么回答我给鹤先生的回贴中所考虑到的疑点呢？不要和我凭白地讲信心问题，信心也是要有逻辑的。一个没有逻辑的信心怎么能让人心服口服？
什么样的人群比较容易接受基督教.我观察到现在,大约有以下几类,欢迎补充.
1.从小受家庭影响而信教的,他们的世界观人生观从小受宗教读物的桎梏,没有机会得到其他的教育.
2.社会的弱势群体.
3.受过一定的科学教育,但在某方面有特殊需求的人群.
4.认为宗教有利可图的部分人群.
5.认可基教文化,有高层次的精神追求,并持开放心态的人群.
6.有宗教基因的人(贪玩网友补充)
人是复杂的,有些人交叉重叠跨越了几个类别.我个人认为,在一个文化基础不深厚的地方,有信仰是值得鼓励的,但信什么比较好有待商榷,有些信仰比较容易让人走极端.
另外,很多基督徒总是说,逻辑是万能的吗? 这里面有个对逻辑的错误理解.
逻辑是什么,逻辑通常指人们思考问题,从某些已知条件出发推出合理结论的规律。也就是逻辑是人们从生活,交流中思考总结出来的规律,没有逻辑,我们无法深入地交流,甚至不能顺畅地交谈.既然大家需要互相交流.那么一种观点要人理解,使用逻辑是再好不过的.毕竟圣经的读者是人,传教的对象是人.
---------------------------------------------------------------------------------------------
附以前翻译的一段文章,文中提到了为什么要使用逻辑推理.
在探询宗教问题的过程中使用推理和置疑，一些人会感到不自在，他们宁可转向信念（FAITH）。然而，我们该转向哪个信念呢？ 天主教? 犹太教? 基督新教? 伊斯兰教? 我们该如何决定? 难道不需要理由去决定? 很多人建议，应该选择福音派基督教, 那么很多有关信念的小问题呢？ 比如，是否应该支持进化论？是否应该促进和平? 还有，灵言呢，预言呢，心理咨询，喝酒、前千禧年派（注:关注末世迹象，准备基督再来，极端出世）呢? 或者，应该反对这些看法? 选择太多了! 在这些问题上，我们能否凭自己的信念选择看法，而宣称其他人是错的? 你我都遇到过那种人，我们没法理解，他们为什么坚持认为自己正确，而我们错了，我们疑惑为什么他们不可理喻。然而他们不需要理由，他们有信心就足够了。我们可以看出他们的迷信。只凭自己的信念，他们就敢坚持只有他们对圣经的解释是唯一正确的，而我们的错了。而且，如果你发现单凭信念不足以建立对绝对真理的所有解释，那么你是否能够理解，其他人认为只凭信念也不足以确定福音派正确；你是否能够理解，人们可能会问你保持信心的理由？因此，看来我们需要超越陈述，并请教别人来建立我们的信念。我会在考察中会使用观察，置疑和推理。
有些基督徒宁可转向圣经来得到答案，比如创造论，觉得没有必要使用科学和推理。然而，即使我们相信圣经上所有古老的文字，如果不用科学和推理，又怎么知道文字的意义？如果我们依赖翻译，难道不需要知道它是否正确？译者对这些古代文字做了多年的学术研究，如果你相信他们的作品，难道你不相信他们的观察和推理？因此，即使我们转向圣经寻求答案，也需要推理来确定圣经的意义，以及依靠古文学者的观察和推理。我们不可能跳过这个过程。（不，即使象一些人建议的那样，选择依赖希伯来（HEBREW）词典来代替翻译，我们还是没有跳过推理过程。希伯来词典由古文用法的逻辑鉴定得出，而非圣灵启示）。我们同样不可能不依靠细致的观察和推理从圣经中得到答案。大部分基督徒可以接受学者的推理来翻译圣经（或借助希伯来词典），为什么不能接受科学家用类似的技术来揭示生物起源的秘密呢？为什么我们认为译者和文字学者的推理非常可靠，却忽视其他科学家通过推理和科学所从事的发现呢？如果观察和推理的方法对译者来说足够可靠，为什么对地理学家和生物学家来说就不可靠呢？如果你手里拿着的创世纪的复制本有可能残破不全，被误译或误释了，哪怕只有一点点，是否也意味着,合理的科学原理可能取代部分创始过程？所以，即使你不认为创世纪的作者错了，也仍然可以从科学和推理中学到些什么。
===============================================================================================附世道变了回Servant的贴:
在修身养性上，东西方的差别似乎并不大。再往深究，中国的君子之道也有一部分也似乎可以在圣经的行文里找得着。可这两者的差别在于，中国人的目光是放在“平天下”上，平天下几乎成了所有读书人的责任；而基督教教义里，我并没有发现有这个趋向。所以我昨天自己这样总结：也许古时候的西方人比较自私，永远不为国家社JI4考虑；也许他们比较愚昧，得用这样强硬的束缚才能把他们往正道上拉。我倒不是故意去贬低西方人抬高中国人，而是圣经里太多牵强的东西让我不能理清其中牵强的联系。随便说个例子，为什么基督死了就把全世界人民的罪给赎了呢？他要是有德行，他的德行早已奉献给了上帝，哪来多余的德行为人赎罪呢？如果他有多余的德行不给上帝，那他怎么会是个最圣洁的人呢？就算他有宝血有多余的德行，他的宝血德行和别人的罪有什么关系呢？他的宝血再多德行再多，人有罪还是有罪呀！与此相类似的牵强还有很多，这里我就不再举了。反正基督教说不通的时候就用“信心才能解释”来堵人的嘴。用这样的借口来敷衍人，我不知道什么样的人可以被敷衍？凡接受儒家思想熏陶的人，是断不能接受这样的逻辑的。
==============================================
你在原贴上和我讲的这些教义，你说句实话，你自己完全理解并融会贯通吗？我和你说，我完全不知道你在说什么：（就好象说，有人告诉我，A+B=C，我问这是为什么呢？他又告诉我，你相信这个定理就好了。于是我自己去想为什么A+B要等于C呢？我脑子都想破了也没想清楚这是为什么，那我怎么可能想念呢？可别人还是告诉我，这个某个学问的根基，也是个只有信心才能解释的问题。可在我看来，A+B根本不可能等于C，也永远不会等于C。我怀疑过是不是我的学识不够多？不明白A加B等于C？是不是我思考的角度不对？也不能明白这个道理？可我怎么换角度怎么增加学识也想不通，所以我不得不怀疑这根本是个错误命题。好，我现在还是没有完全否认这个命题的不对，因为我想，是不是在某种特定的情况下，才不得已使用这个错误命题？这也是我正在思考的方向。思考这到底是一个什么样的特定情况？为什么要使用这样一个错误命题？而这个特定的情况，就是人群。就是接受这个错误命题的人群，问题是这是一个什么样的人群？我到现在也没想明白，这也是我愿意了解基督徒的原因。但我相信，现代的基督徒和古时候的基督徒是不一样的，那么信主的原因和背景也大相径庭。我相信古代西方人是不需要和他们解释太多的，这是他们的局限性所在；可现代的基督徒，特别是现代的东方基督徒，为什么也会有这样的局限性呢？我记得在中国，好象只有洪秀全拜过上帝教，可洪秀全是什么人？一介草莽武夫，一群蛮荒之辈啊！我相信我在背景上和现代基督徒很接近，我所不能接受和理解的东西，你怎么就接受和理解得了呢？难道你从来没有怀疑过你说的这些命题？那么你怎么回答我给鹤先生的回贴中所考虑到的疑点呢？不要和我凭白地讲信心问题，信心也是要有逻辑的。一个没有逻辑的信心怎么能让人心服口服？
评论
目前还没有任何评论
登录后才可评论.
