驳《为什么神容许苦难和恶行？》

驳《为什么神容许苦难和恶行？》

磊禅师

这 个 深 奥 的 问 题 不 能 轻 描 淡 写， 也 不 能 用 理 想 空
谈 来 应 付。 我 们 不 要 忘 记， 神 造 亚 当 和 夏 娃 的 时
候， 他 造 的 人 是 十 全 十 美 的。 他 们 被 造 时 不 是 恶
的。 亚 当 和 夏 娃 是 人， 所 以 他 们 有 能 力 顺 服 神， 也
可 以 不 顺 服 神。 如 果 他 们 顺 服 神， 就 永 远 不 会 有
问 题。 他 们 将 永 远 过 一 种 和 神 交 通， 享 受 他 及 他
所 造 之 物 的 生 活。 这 就 是 神 造 他 们 时 所 愿 人 过 的
生 活。 可 是， 事 实 上 他 们 背 叛 了 神 -- 由 那 时 直 到
现 在， 我 们 每 个 人 都 有 分 于 那 次 的 背 叛。 "这 就 如
罪 是 从 一 人 入 了 世 界， 死 又 是 从 罪 来 的， 于 是 死
就 临 到 众 人， 因 为 众 人 都 犯 了 罪。"（罗 马 书 五 12）
请 记 住， 应 该 对 罪 负 责 的 是 人， 不 是 神。

这一段是错误的。因为：
1．我们有罪(sins)？柯勒律治（Coleridge）曾经写道: 罪仅当其是人主动（agent）做恶（evil）
时才能称之为“罪”，受到周围情势胁迫时便不能如此称之。所谓“受到周围情势胁迫”，
指的是没有能力去抗拒或控制它们（环境和情况）；是情势作用，使人失去这种能力...情势
胁迫人做恶...这种恶不能称之为“罪”。 ["Aids to Reflection," 1843, P. 200.]难道你敢说人自
己完全不受任何情势的影响、自己可以控制、有自由选择（freewill）？巴克尔（Buckle）
认为：自由选择的说法，需要引入两个假设前提。这两个前提是：一，人必须有一种独立
而不受约束的天赋，叫做意识；二，这种天赋对我们的支配是不会失效的。前提一尽管可
能是真的，但从未能被证明过，而前提二肯定是假的。["History of Civilization," vol. 1, p. 14]

2．恶并非是人类自由选择的后果，亚当和夏娃的所有后代从出生起就不具备真正的自由选
择能力，因为上帝的惩罚即“原罪”总是让他们倾向于选择恶，据此，他们作恶也是本性
使然，不能称之为罪。

3．上帝如果是全能的，那么也就等于说他在创造整个世界之前，已然预见了之后所发生的
一切罪恶、悲剧、错误。而他依然听任其发生。因此上帝不是善的。坚持说恶是人类自由
选择也是没有意义的。因为上帝既已预知这样的人类会选择错误并且犯下原罪，他还要照
原样创造人类，那么上帝应对此负有责任的。举个类比，假设一个母亲能够预见自己肚子
里的孩子将会成长为杀人狂魔，她还要生下孩子，你说她有没有责任呢？

4．所以，上帝有能力阻止恶而实际上没有，证明上帝不是善的。


可 是 许 多 人 问： "神 造 我 们， 为 什 么 不 把 我 们 造 成 不
能 犯 罪 的 人？"他 确 实 可 以 这 样 作， 不 过 请 记 住， 如 果
他 真 这 样 作， 那 我 们 就 不 再 是 人 了， 我 们 只 是 机 器
。 你 喜 欢 和 一 个 电 动 洋 娃 娃 结 婚 吗？ 每 天 早 晨 或 晚
上， 你 一 拉 绳 子， 他 就 对 你 甜 甜 地 说： "我 爱 你。"可
是 谁 要 这 样 的 配 偶 呢？ 因 为， 它 也 永 远 不 能 给 你 爱
情。 爱 情 是 自 发 的。 神 可 以 把 我 们 造 成 像 机 器 人 那
样， 不 过 我 们 就 不 能 再 称 为 人 了。 总 之， 他 既 然 把
我 们 造 成 像 现 在 这 个 样 子， 我 们 就 必 须 面 对 现 实。
这一段也是错误的。
1．不能犯罪的人是什么？就是只能为善的人。只能为善的人是什么？就是至善的人。至善
的人难道就是“机器人”、“电动洋娃娃”？在这里仆人把“不能选择恶”偷换成了“完全
不能选择”。即便是在善之中，也绝非只有一种选择。如果上帝真的是善的，他就应该把我
们造成只能在善中选择的造物。

2．更加要命的是，上帝也是至善的，难道上帝是要不得的吗？上帝只选择善，难道上帝是
只有一种善可选择？难道上帝是“机器人”、“电动洋娃娃”？

3．教徒们承认上帝和他的天使们具有犯罪的能力、选择恶的自由，但还是据教徒们说，虽
然如此，但是他们只会选择善，从不会选择恶。那么，这样一来，他们的性质和被上帝造
就成只会选择善的不能犯罪的人有什么区别呢？换言之，一个身上带把刀但是绝对不会拿
出这把刀的人和身上没有带刀的人在实质上是没有区别的。

4．还有，这一段论述虽然用一个不恰当的类比来进行掩饰，但实际的内在意思却是荒谬的
——仆人是在说：身上带着选择恶的可能性的人不同于不带此可能性的人，前者是活生生
的、上帝喜欢的；后者是死沉沉的、上帝不喜欢的。即，上帝喜欢身上带着选择恶的可能
性的人！

5．所以上帝能够把我们造成一个更完美的形式却没有，说明上帝不是至善的。

（6．在这世界上还有众多的行为和存在很难界定善恶，请问仆人，吃饭和拉屎是善是恶呢？
如果是善或恶，告诉我为什么; 如果非善非恶，不能选择恶的人一样能够选择非善非恶。）


耶 利 米 提 醒 我 们： "我 们 不 致 消 灭， 是 出 于 耶 和 华 诸
般 的 慈 爱， 是 因 他 的 怜 悯， 不 致 断 绝。"（耶 利 米 哀 歌
三 22） 时 候 将 到， 那 时， 神 将 把 邪 恶 从 这 世 界 除 去。
魔 鬼 和 它 的 一 切 工 作， 将 伏 在 永 恒 审 判 之 下。 暂 时，
神 永 远 不 变 的 爱 和 恩 典 仍 然 广 施， 他 仍 然 对 每 一 个
人 敞 开 怜 悯 和 饶 恕 的 门。

如 果 神 今 天 要 除 去 恶 行， 他 一 定 作 得 很 彻 底。 可 是 我
们 所 希 望 的 是， 要 他 除 去 战 争， 却 不 要 接 近 我 们。 如
果 神 要 把 恶 行 从 宇 宙 中 除 去， 他 的 行 动 一 定 是 彻 底
的， 一 定 连 我 们 的 谎 话、 个 人 的 不 洁、 我 们 的 缺 乏 爱
心、 我 们 的 不 行 善 事 也 要 一 并 除 去。 假 定 神 下 令， 今
天 半 夜 要 将 一 切 恶 行 从 宇 宙 中 除 尽， 我 们 当 中 谁 过
了 午 夜 之 后 仍 能 存 在 呢？

这两段还是错误的。
1． 我们没说要上帝今天除去恶，我们置疑的是上帝为什么不在创世之初便除去恶。如果说
他想除恶但是没有除掉，说明上帝不是全能的；如果说他不想除恶，说明上帝不是至善
的。

2． 你们一会儿说神的深意人类永远无法用有限的智慧揣测，一会儿又说出“他 的 行 动 一
定 是 彻 底的， 一 定 连 我 们 的 谎 话、 个 人 的 不 洁、 我 们 的 缺 乏 爱
心、 我 们 的 不 行 善 事 也 要 一 并 除 去。”这样的武断之辞，正如马克思所说：
“神学家经常按人的方式来解释宗教观念，因而不断地违背自己的基本前提——宗教的
超人性。”

3． 即如你所说，上帝要除去恶行，那么上帝要除去的也是“恶行”，不是在恶行之中的人。
一个人即使是充满了恶行，这个人也不能称之为恶行本身。一如仆人你每隔一段时间要
吃饭和拉屎，如果上帝要去除你该项行为，乃是让你不再吃饭和拉屎，而不是彻底消灭
你这个吃饭和拉屎的人。吃饭和拉屎是你的行为，但你这样聪明可爱的仆人却不能等同
于吃饭和拉屎。你硬要推论“我们当中午夜之后谁能存在”，大有“倒洗澡水连澡盆里
的孩子一起倒掉”的风范，用来无理取闹可也，用来传教就差矣了。

总之，这篇文章通盘皆错，对于“为什么神容许苦难和恶行？”这个问题，不但
没有丝毫解决，反而加添了我们的许多疑问，例如：

1． 为什么传教的文章每多贴一篇出来，网易社区便多一篇错误百出、不顾常识的文章呢？
2． 为什么这样的文章基督徒们看了之后即便不是“欢喜赞叹”也至少一言不发？是他们水
平太差，看不出其中的诸多逻辑错误、修辞错误呢，还是他们觉得用胡言乱语也可以证
明真理呢？
。。。。。。