北方憨哥在北美
即兴随笔，无任何企图，欢迎指教。谢绝任何侮辱谩骂之词，如有发布，归发布者本人享用。
看到几则报道，看起来很是有那么点儿意思。
第一则报道：
第二则报道：不知道是龙永图（题图二）先知先觉叫板杰克逊，还是杰克逊有意回击龙永图。龙永图在一次座谈会上提出，中国人应该转变观念，更多的考虑租房，人人都想买房是错误的。他还指出，美国人拥有住房的比例也仅为三成。龙永图此话一出，立刻在国内引起了激烈的讨论和争论。
第三则报道：来自国家发改委的最新统计数据显示，今年 6 月，全国 70 个大中城市房屋销售价格同比上涨 7.1% ，创两年来新高。其中，深圳房价指数同比为 115.9 ，居首位，北海以 111.8 紧随其后，北京以 109.5 位居第三。购房者最为关注的新建商品住房销售价格涨幅更甚，同比上涨 7.4% ，涨幅比上月高 0.8 个百分点，且所有 70 个大中城市新建商品住房销售价格同比均上涨，一改以往有涨有落的局面，涨幅较高的主要城市包括：北海 15.5% 、深圳 13.9% 、南京 11.3% 、北京 10% 和石家庄 9.4% 等（题图三）。此报道发布后，房价问题再次成为热门话题，今儿个文学城就有几条。
从第一则报道来看，杰克逊的这段话透露出两方面的信息，一是美国住房的基本国策，不主要是为了 GDP 增长，为了政府财政收入的增加，而是为了保证美国居民基本住房权利，是为了改善绝大多数居民的住房条件，生产人民买得起的住房。对于这一理念，美国不仅用法律将之制度化，即美国《住宅法》的宗旨就是要生产安全舒适且绝大多数居民可买得起的住房；而且政府的住房和城市发展部正为落实美国《住宅法》的宗旨而设。二是尽管美国人口迁徙十分自由，美国的房地产市场经过几百年的发展，租房市场十分发达，但美国居民自有住房拥有率仍然是很高的，而且这一比率在一些发达国家甚至更高。也就是说，个人拥有住房，并非仅是中国人的偏好，而是由当地房地产市场的发展、房价的高低、居民的收入水平等因素决定的。如果房价水平合适，加上政府的帮助，任何地方的居民都具有自己购买的偏好。
从第二则报道来看，龙永图和杰克逊的谁是谁非，很难用几句话来判断。关于拥有住房的比例，龙永图说美国的 30% 似乎少了点，因为以我周边的美国人来看，好像杰克逊说得有理，不过美国人的房子大部分是银行的。而杰克逊说的 70% 或许是对全国的统计，包括城市和乡下，其实美国城乡差别不是很大，我在美国就是住在乡下。即便在洛杉矶，有多少当地人在 DOWNTOWN 城内住啊？单就拥有住房比例来说，我没有找到中国的住房拥有率，但据我所知，即便在改革开放以前，俺乡下的村子里，尽管有四世同堂，或许只是茅草房，但是都有自己的住房。国家发展之今日，想必如果不分城乡，中国的住房拥有率，决不在美国之下，没准能超过北欧。目前的问题是，城乡差别进一步拉大，大批人口涌向城市，新生一代都要独立门户，由此衍生出来的城市住房问题，已经是摆在政府面前的一个严肃课题。至于说流动人口，在全球经济化的大潮中，不只是中国在流动，全球都在流动，不能依此来谈房价或者买房租房的偏好问题，美国人还在抱怨，中国大批移民“流动”到美国，带来大把的现金，把美国的房价推高了呢。
从第三则报道来看，目前房价仍然持续飙升，国家稳定房价的政策什么“多少条”，似乎没有起到太大的作用，有点让人怀疑是不是又在“喊口号”，“振奋人心”或者是“安抚民心”？要说起来，全球的房价都在涨，何况中国经济是全球的领头羊，房子涨价在所难免。问题是，我们是社会主义特色，我们是人民民主的国度，而美国是资本主义社会，是资本剥削人民的国度；美国的土地是私有的，我们的土地是国有的，所以，控制房价，让人民都有房子住，我们应该比资本主义的美国要有优势得多。
那么问题出在哪里了呢？或许问题的根源就在于我们住房问题的基本国策上。我们在认真学习 N 个代表的时候，有没有把代表广大人民利益的住房问题认真地学习讨论一下，制定出让人民都有房子住的基本政策和目标，并用法律的形式加以确认，让它作为每一届中央政府和地方政府都必须努力实施的行动规范？我们有没有建立起有效的住房保证体系，使我们的住房政策、住房价格符合当地普通居民的支付能力？我们的房地产市场究竟应该是一个投资市场，还是一个消费市场？或者是为了人民大众的利益，还是单纯为了拉动国民经济国民生产总值的增长？我们确定房价和稳定房价的基点是什么，这个基点是建立在老百姓买得起房子还是建立在地方政府、地方首长、开发商等少数控制相关资源的个人和小团体利益上？等等、等等。
头痛医头，脚痛医脚，显然不是一个好办法。房产价格问题，人民住房问题，牵涉到方方面面，单单靠临时开个处方，什么国八条，院九条的，根本解决不了问题，难怪越是调控，越是飙升。其实不是地方或者市场一定在和中央政府的宏观调控作对，或许是我们自己的那个软肋出了点问题。
现在该是我们认真思考问题的根本所在以及采取对策的时候了。比如，政府如何利用国有的土地资源、行政资源等。政府合理分布自己掌握的所有资源，在公有制仍然为主体的社会，应该不是太难。我们是否可以不再搞形象工程的国际化大都市，而通过国有资源的合理配置和城市功能的合理布局（我的博文 《考虑考虑迁都又如何》已就相关问题有所阐述在此不再赘述），进一步所缩小城乡差别、东西差别、南北差别，区域差别，让国家公有的每一寸土地都成为金子闪闪发光。再比如，制定合理的全国性的最低工资收入标准，严格限制土地交易买卖和房地产市场的过分投机，甚至可以考虑再次“分田到户”国有土地私有化，让城市盖房子的民工的收入，能买得起房子，或者能租得起房子，等等，等等。
资本主义的美国、土地私有制的美国、私人财产神圣不可侵犯的美国能做到的事情，我们社会主义的中国、我们土地属于国家的中国、我们主要社会资源都在人民政权手里的中国，难道我们就不能做到吗？只要我们真正代表广大人民的利益，我们还有什么事情不能做到，我们还有什么困难不能克服呢？
（参考并引用相关新闻，仅就住房而忽悠，并非严肃政治话题，各位朋友和看客不必太较真儿，欢迎排砖指教，谢绝侮辱谩骂，所有侮辱谩骂，归发布者本人享用，恕不回复。谢谢）
现在property tax 一直在涨，你说怎么办，你给彻底地，永远地套住了。 卖掉还不行，据说有罚款，这方面没经验，请指教。
要是没有客观的, 稳定的收入, 给你一座$2MILLION 的房子, 你也住不起. 那房地产税你也的缴上边$7,8万.
大多数有房人, 也不过是为银行保管房子而已.
房屋，汽车，股市，是美国经济的支柱。
美国的住房拥有率报道的可能偏高，因为，很大一部分的后house Owner,是通过优厚的贷款政策买房的，第一个房子的Down pay 可以是0，大部分的房主其实只对房屋有买卖权，房子的Title在贷款公司压着，两个月还不起Mortgage,就给你卖了。
哈哈哈!!!
BYE!
结论是:在美国也没有私有土地!
很少人(几乎没有人)能在一处住70年的!