| | | |  | 告诉你一个真实的中国 2007-3-20 21:37:32
作者：东方博客 太阳汗
一、公务员和工资水平
中国人口总数有13亿之多，其中，农民占总人口的70%，也就是9亿左右。而公务员就有4000万左右，也就是说，平均30多个中国公民就要供养1个公务员。
从经济视角考察，财政供养人员与GDP之比看，中国为39人/百万美元，大大高于发达国家，目前美国为2.31人/百万美元，日本为1.38人/百万美元。也就是说，中国公务员“超标”近20倍。
为什么会出现这样的局面？跟我国的行政体制有关！
世界上大多数国家实行的都是三级行政体制，而我们实行的是五级，还不包括村一级。（沧江河按：据说现在国家准备缩减为4级，将地市级删掉。但实施起来，还需年月。）
外国的政府职能部门很少设副职，至多一个，而我国的党政副职则泛滥成灾。（沧江河按：最近，中央提出一正三副，正在实施。）
而外国的党派、团体、工会、协会等群团组织都不是行政机构，不吃财政，里面的人都不是公务员，但在中国则基本都是公务员编制。
公务员的工资除了基本工资以外，还有各种各样的奖金、津贴、福利包括公款旅游等等，公务员的收入与社会保障基本可以说是全社会最高的。（沧江河按：所以大学生都想考公务员，这是利益导向机制在起作用。）
中外公务员年薪对比：比绝对数，国内各级公务员的年薪都差人家一截；若比相对数，根据公开披露的资料，西方公务员的总体工资水平大致是普通劳动者的2-2.5倍的收入。而我们公务员明显高于这个水平。
中国行政成本占财政收入的19.03%，而日本和欧洲国家基本都在2-4%，印度只有6.3%（2000年），俄罗斯只有7.6%（2000年），连拉美国家的阿根廷、巴西也分别只有为9.13％（2000年）、14.16%（1998年）。
而中国公务员报酬占财政总支出的比重远比其他国家高。2005年中国GDP为18.2321万亿元，人均GDP为13919元人民币,中国老百姓工资总额不到GDP的22%。美国2005年人均GDP
$41,800，工资总额达GDP的58%。
依照美国的标准，要是工资总额只占GDP的22%的话，中国的讲师、副教授、正教授的平均月工资只有721元，正教授1031元；要是中国工资总额占GDP的比例提高到美国的58%的水平的话，中国的讲师、副教授、正教授的平均月工资1901元，其中正教授2718元。
二、房产价格对比
2003年中期，美国的单栋新建住房的全美中间价格为19.5万美元，全国平均价格为24.2万美元，折合人民币分别为160万元和200万元。
在我国，与美国单栋住宅同性价比的同类的住宅就是别墅，按照上海和北京的当前价格，类型相当的房子价格均在500万～800万元，大约是美国平均水平的2至4倍。
房价与平均工资比值。它保证的是美国的普通人工作8到15年能购买起一栋住房。而在中国，你工作8到15年你能买得起自己的房子吗？除非父母帮助或者自己贷款。
如果单以房租和人均收入对比，我们负担的租房价格是美国的20倍
三、中美税收与社会保障的比较
在美国加州，年收入28000美元以上的才需要缴税。而中国的个人所得税率是以1600元月为起征点的。而且收入高和收入低的人群税率递增幅度不明显。也就是说，中国的税收制度好象是在保护富人。而美国的税率限制富人，在美国你的工资超过一定数额，税率非常的高，而普通劳动者税率很低。
美国的个人所得税可以扣除很多东西，老来退休的时候国家每个月会给你很多钱养老，这钱可能比你交的税要多很多。
在中国，如果你在这个月有收入，就缴税，下个月没有收入了，也不会退税，年底没有，退休也没有，永远都没有退税。
而且美国的税率是按照家庭来计算的，如果你的收入要养老婆，就按照两个人来算，还有孩子就按几个依赖你的人来算税。这时候，你的税率是非常之低，低至没有的地步！甚至孩子多了的时候国家还补贴钱给你。
在中国，税务部门是不会考虑你的明天和你的小孩，决不考虑家庭因素。
中国养老制度不完善，年轻人可能要养活四个老人和一个孩子。
在美国，如果你失业了，可以拿到每个月大约1000多美元的失业金，这钱足够租房和吃饭费用。（沧江河按：当然，拿失业金也是有代价的！）在中国现在我个人和单位每个月交了300多元失业保险，如果失业，每个月如果跑断腿，找各种部门和机关，可能可以拿到400元每月。这钱在中国城市里是不够租房和吃饭的。你会发现这个失业保险并不保险。
缴税记录：美国有，中国也有。（沧江河按：我在去年年底才收到过个人所得税纳税证明！）
四、教育：学费高昂并且壁垒深严
中国的学费已经可以和英国相提并论了。而英国是世界上公认的教育最贵的国家。
大家需要知道的是，英国并不是都贵的，你没有钱可以上公立学校，收取非常低廉的价格，几乎相当与免费，你只要带课本就可以。
先不说教育质量的好坏，中国没有平权的教育。一方面是学校高昂的学费，一方面即使你有了一定学历也是壁垒深严,论资排辈,而不是因为你的能力或愿望。
你要考研究生，好，你拿本科证件来；你要考博士，好，你拿研究生证件来。
最大的不平等是受教育权利的不同等。这实际上是已经受教育的人为保护本阶级的利益，对集团外的人一种人为歧视。
我个人认为，只要你能考上博士，无论是你小学生也好，没有受过什么教育也好，任何人都没有权利剥夺你学习的权利，而现在，大家看看准考制度就清楚了。。（沧江河按：但让小学生读博士，好象也不应该吧？）
就拿最近的专业资格证来说，特殊岗位必须有相关岗位资格才能上岗，是国际一个标准，使得你能掌握相关的熟练技术才能到技术岗位上，而到了中国，又成了即有利益集团人为的垄断另一模式。
最近国家因为劳动合同法草案征求提议是沸沸扬扬，我恰巧也学过点政法，有个基本的问题不清楚大家看见没有。
比方是补偿金，补偿金的本来意义是你在失去工作的过程中，为了能让你生活，企业给你的一笔钱，而现在中国现行的法律中的补偿金是按工资额来计算的，这本无可非义，但是它造成了工资越高的人补偿金越高，也就是在中国的某些富有的阶级，当他离开企业时企业甚至可能给他千万之巨的补偿金。
劳动法的前提是保护劳工者，保护弱者，在美国法律里，你的工资低于月工资3千美圆才能享受到补偿金，高收入的人是没有补偿金的。而我们的劳动法显然是一个很“公平的”的法律，他保证让富人获得更多！（沧江河按：小平同志不是说了嘛，让一部分人先富起来！）
我们必须坚持基本的社会平等，即人人应该得到尊重而不应由于性别、年龄、学历、出身、身体、种族或其他个人归属因素而受歧视或侮辱。人人有权获得一套基本的服务和收入，能为他们提供社会平均标准的医疗、教育、住房等等。这些都是有关安全和尊严的事情，必须成为一个文明社会优先关注的问题。（沧江河按：没有绝对的平等，只有相对的平等）
平等应该建立在两个原则基础上：一是每个人有权利同等享有与他人同样的自由相一致的最广泛的基本自由（机会平等），二是在社会经济生活方面应该合理地达到人人受益（结果平等），职务与工作应该向人人开放（机会平等）。获得文化知识和技术的机会不应取决于一个人的阶级地位，应当对每个动力和才智类似的人提供大体相等的文化和成就的前景。
五、关于工资与GDP：
我们某个贪官说了，他把一个亏损的国有企业发展到一个赢利几十亿的企业，我拿这点算什么。我想问问那个官，他看没看见国际大公司世界著名的那几个，比你厉害的多，但是，年薪却只能拿议定几百万，他们比你厉害，也没有说什么，你算个什么，你可以拿但绝不可能是上亿。
说到这里，该谈你们说工资了，来谈谈吧。
市场经济成熟国家，劳动者的工资总额占GDP的比重（分配率）普遍都在54%－65%之间，如美国分配率为58%。中国工资只占GDP的12%，加上农民收入（假设为工资）不到GDP的10%，老百姓工资总额不到GDP的22%。我们的工资是被人为降低的，而不是什么市场价格。（沧江河按：国家正处于原始资本累积阶段，我们要有点贡献精神啦）
事实上，劳动力价格从来就不是单纯的市场供求关系所决定的，而是政治、经济、社会、自然禀赋等多种因素综合作用的结果。
所以，中国超低的劳动力价格也并不是由什么自然禀赋所决定的，而是由一种人为的制度在起作用。
在中国经济快速增长的26年之中，中国的GDP增长速度是发达国家的好几倍，但工资增长的速度却远远落后于这个幅度。而从78-04年，中国经济也高速增长了将近30年，工资却只有美国的4%。为什么这样做？中国经济增长尤其是90年代的经济增长中，中国劳动力价格一直就被压缩在维持简单再生产的底线附近。在中国沿海地区，地方政府为了最大限度的迎合资本尤其是外资，在廉价馈赠各种自然资源之余，也最大限度地压制劳工的各种自发和合理的诉求，以便人为地维持某种价格竞争优势。这种人为的压制，极大地拖低了中国劳动力的基准价格。
中国的低工资更多的是国内分配严重不均衡的一个结果，它既非国际竞争的结果，也非自然禀赋所致。低廉的劳动力价格固然可以在全球竞争中赢得有限但非常脆弱的比较价格优势，也可以因为外汇储备的扩张、贸易的增长而为国家赢得某种强大的形象，但这种以牺牲人民福利，降低社会伦理标准为代价来换取所谓国家竞争力的办法，是一种典型的竞次。
人力作为一个民族国家最重要的生产要素，实际上是一个国家竞争力的根本。一个国家将人力资源打压至简单再生产的底线，就像一个工厂不提折旧费用一样荒谬。它纵然可以创造短期超常的产出，但决不可能成为最后的赢家。一个残酷的事实是，中国虽然有超低的劳动力价格，但如果考虑生产率因素，在劳动力密集型制成品方面，创造同样多的制造业增加值，美国的劳动力成本仅仅相当于中国的1.3倍，日本相当于中国的1.2倍。而如果与韩国比较，中国的劳动力成本甚至比韩国还高20%。这意味着，中国用相当于美、日将近1/25的微薄工资换来的仅仅是非常微弱的劳动成本优势。（沧江河按：没有办法啦。谁叫我们落后？）
中国以政府控制为基础的汇率制度所形成的庞大的外汇储备，以政府廉价出卖资源为手段所获得超高的FDI，以压低人力工资和财政补贴所刺激的出口能力，以及在政府投资为主强行拉动的经济增长率等等，都是这种政府中心主义战略的结果。
毋庸置疑，所有这些的确都为中国创造一个完美国际形象提供了数据上的支持，但同样毋庸置疑的是，所有这一切都在相当程度上是以本土企业的衰弱和人民的贫困为代价的。如果仅仅是国家好像具有了某种竞争力，而企业变得衰弱，人民变得贫困，那么这种所谓国家竞争力就只能是一种昙花一现的假相。
六、关于的外资与外资企业
只要研究一些地方政府05年的经济计划之后不难发现，引进外资被普遍提升到经济发展生命线的高度。在改革时期，向中央政府争取项目、投资，一直是地方政府官员发展经济首要的议事日程90年代中期之后FDI为这种传统思路开辟了另外一条捷径。如果说前一条路导致巨大的投资浪费的话，那么后者则是洞开了财富的输出之门。
中国在全球化竞争中的竞次手段，远不止于人为压低的工资价格，也远不止于土地收益、财政收益的赠送。对环境破坏的容忍，对自然资源的消耗性开发，对本国市场的让渡，对本土经济的歧视等等，都是这种竞次方式的体现。
有太多的证据表明，在中国赢得世界工厂美誉的同时，中国的环境破坏、能源消耗率、自然资源消耗率都已经达到令人难以忍受的地步。而这，正是世界工厂得以奠定的基础。在这个星球上，人们可能只见过赖账不还的发展中国家，却很少见到像中国这样奢侈和大方的穷国。（沧江河按：这话说的好！）
与其他国家相反，中国不仅没有保护本国市场尽量只面向本土企业开放，反而利用各种手段抑制本土尤其是本土民间企业。这使得本土企业无法充分利用本土市场所给予的宝贵的成长机会。这也是为什么号称拥有巨大市场潜力的中国，在长达26年的时间中却没有成长出一家国际巨头的重要原因之一。（沧江河按：现在不是鼓励民营企业么？）
在中国苏州，这个与全球化融合得最为彻底的中国东部沿海城市，四家曾经在80年代中国市场上非常知名的本土家电企业（被称为四小名旦），如今已经悉数销声匿迹，其中最为知名的一家如今在靠门面房出租苦苦度日。
中国商务部05年发表的一份报告承认：中国以市场换技术的初衷没有达到，跨国公司在中国已显露垄断苗头。商务部显然不会承认，跨国公司之所以能够长驱直入是中国官僚体系蓄意削弱本土民间企业竞争力的结果。
显然，跨国资本全球化配置在中国的试验是一次成功的经典之作。很难想象，在全球化的激烈角逐中，由不满的劳工低技术为主要构成要素的中国企业能够具备什么真正的竞争力。以这样原始的竞争力，中国恐怕只有能力向非洲出口资本主义。事实上，这种竞争力的匮乏已经充分地表现在中国的贸易上。改革开放以来，中国的贸易总额迅速攀升，世界贸易组织的统计表明，到03年，中国的进出口额已经跃升为世界第四，世界第三。
但伴随着贸易总额超高速增长的一个奇怪现象是：中国出口产品价格不断降低，进口产品价格不断上升。进口产品价格上升而出口产品价格下降被认为是贸易条件恶化的典型症状。有统计表明，02年，日本对华出口产品价格比90年上升了3%，而对华进口产品价格则大幅下降了18.4%。仅此一项，日本每年从对华贸易中节省将近200亿美元。（沧江河按：我们生产效率提高了，成本就下降嘛！）
中国的财政部长金人庆深感无奈。在一次会议上，他明确表示了他的不满：目前外资企业所得税率不到15%，而中资企业为33%，这完全是不平等嘛，WTO框架下，不说给中资企业优惠，至少要一视同仁，这才是国民待遇。（沧江河按：呵呵，国民待遇是给外国人的，国际私法书上是这么说的！）
下面的数据可以直观告诉我们价值链最底层企业的依附境遇究竟是怎么回事：03年中国出口了53亿双鞋（相当于为世界上每个人生产一双鞋），但中国企业可以获得的利润仅仅是总利润的20%，其余80%的利润都被拥有品牌和销售渠道的发达国家厂商所获得。按照摩根士丹利一位经济学家的说法就是，中国仅仅得到了一点面包屑而已。（沧江河按：有面包屑都算不错了）
在中国本土企业由于缺乏竞争力而逐渐被逼至了附加值极低的世界价值链低端的同时，外资却占据了中国附加值极高的价值链的出口高端，93年之后10年中，工业机械的出口总额增长了20倍，而其中外资企业的出口比例从35%跃升到接近80%。同时，在最能体现附加值的计算机及外围设备的出口中，外资企业占据的比例更是达到92%的绝对比例。其他高新技术的情况也基本如此。外资在中国出口中的超高比例，与其他后发工业化国家如韩国、泰国等国的情况相比，相当的不寻常。
中国独特体制有这样一种功能：它可以将全球经济竞争的压力向内转移并转移给它的底层人民，以出卖国家资源、环境、地产、劳力等为基础，而在国家层面上维持一种强大的形象。个中奥妙，是长期生活在西方国家的人们所难以理解的。所以，在中国凭借各种强劲的指标引得观者如云，并博得阵阵惊叹的时候，它实际上可能是在表演一套魔术。不过，在一通让人眼花缭乱的东方功夫之后，我们也开始渐渐露出了最大的破绽，那就是：我们有一个庞大得惊人的底层人口和一群毫无竞争力的本土企业。这正是是我们在全球化图景背后，看到的另外一个中国。 |
|
