Posted on 2007-08-15 02:00 黃哲斌
上個月剛滿五十七歲，哈佛大學法學博士，一輩子的好學生，徒有政治魅力、卻乏政治人格的馬英九，原本應該是一名奉公守法的政務官僚，頂多是個勉強稱職的行政院長；但因時勢造化，竟然成為半個台灣的希望，國民黨提名的總統參選人。
而且，是一名涉及貪瀆罪嫌的總統參選人。
若說馬英九無趣、自戀、治理能力不足、識人眼光平庸、缺乏開闊格局、決斷意志可疑，我都不反對，甚至會撫掌應和。
但是，若說馬英九具備詐領特別費的犯意與犯行，而且，他是八十七年至今的累犯、常業犯，呃，給我一個破，give me a break，就算謝長廷半夜捫心自問，也不見得相信馬英九貪污。
不只因為馬英九一向膽小，說他闖紅燈、違規迴轉都很少人相信；如果仔細比對法院判決書及檢方起訴書，你會發現，前者已經指出，馬英九不具備詐領特別費的犯意，因為馬英九從未供稱「特別費是公款」，既非公款，就無詐領的必要。檢方自行認定馬英九說「特別費應公用，不是薪水」，表示他知道特別費是公款，那是檢察官擴大心證。
其次，馬英九將特別費匯入私人帳戶，並申報公職人員財產，不能舉證為「馬英九具備詐領侵吞的犯行」，原因是法官認同馬英九的「水庫說」，特別費匯入個人帳戶後，就已混合為首長動產的一部份，不能強制要求特別費「專款專戶專用」。
最重要的是，判決書同意首長特別費屬於「實質補貼」，只要一經領具核銷，就應由首長自由支用，法官甚至上溯宋代，以「公使錢」作為特別費的前世投胎，為馬陣營的「歷史共業說」背書，這一點，有說服力，但還可以辯論。
無論是「犯意」或「犯行」，檢方都無法提出足夠說服力的事證；換言之，檢方的起訴書從未「咬死」馬英九，包括市府秘書處吳麗洳的證詞，也被法官認定為斷章取義，與事實不符，不具證據能力。
回過頭來說，馬英九從來只是馬英九，他囉唆、傲氣、反應慢、自以為是，但他很難是個貪官，形象上或證據上都不是。如果要擊倒馬英九，民進黨與檢察官都要更認真一點，作得更漂亮一點，不要太多小動作，推人絆倒打拐子之類，更重要的，別讓人覺得「政治假司法之手打髒球」。
至少這一刻，民進黨跟侯寬仁讓人這麼覺得。
引用：http://editorland.chinatimes.com/hjb/archive/2007/08/15/4918.html
