正文
2006年北高市長選舉結果揭曉，國民黨贏得台北市，民進黨贏得高雄市，表面上與2002年相同，因此有人稱之為「藍綠平盤」。真的是如此嗎？
2006年，是媒體妄自尊大的一年。在這一年，媒體狂妄到自以為可以指定檢察總長與特偵組的人事案。在這一年，媒體無數次地違反基本人權，拿著毫無根據的爆料，羞辱、公審他們所厭惡的人物，其中又以陳水扁家族為最。基於黨同伐異的心態，凡是斗膽公然不同意他們見解者，均被貶為「貪腐集團」的一分子，務必除之而後快。
在這種脈絡下，拒絕配合媒體演出的民進黨，基本上是被媒體踩在地上照三餐毒打。大眾傳播的年代，得罪媒體理應天誅地滅；再加上馬英九喊出「以北高市長選舉當作對民進黨的不信任投票」，民進黨理當輸到脫褲子。但結果怎樣？民進黨在台北市，居然回復到當年陳水扁與馬英九對峙時的基本盤（四成以上）；在高雄市，也一樣維持著近乎五成的支持度（甚至比謝長廷第一次選高雄市長時還多1%）。這場「不信任投票」的結果，居然是對馬英九無情地摑了一巴掌。
馬英九的反應如何？「國民黨北贏南輸，國民黨主席馬英九定位選舉成敗為『平盤』。但他痛批民進黨，指其高雄市長候選人陳菊，在選戰最後一夜竟以不實汙衊、散布謠言，而陳總統竟還加以引用。他要求『陳總統、民進黨應該公開道歉！』」（何博文、蕭旭岑「馬定義選舉結果為『平盤』」，2006/12/10『中國時報』）
真的是無藥可救！有國民黨這種末稍神經遲緩的政黨，就有馬英九這種不知道反省的黨主席！
國民黨真的是敗在陳菊陣營舉發黃俊英陣營發走路工嗎？恐怕不是吧！
國民黨是敗在一廂情願地相信民調。
在台灣，選舉民調要做到可信是一件非常難以達成的任務。主要的原因有兩個：委辦機關的主觀意志，以及受訪者的技巧性答覆。
首先談談委辦機關的主觀意志。民調準確與否，很重要的因素在於委託辦理民調的機構的主事者，到底想要什麼，要知道事實？還是要以民調作為催票的工具？1997年台北縣長選舉，國民黨文工會委託政大選研中心辦理民意調查，政大作出來的結論是民進黨的蘇貞昌微幅領先國民黨的謝深山。當時國民黨文工會的反應是，退回去重做。（這是我在碩士班的時候，一位當時在政大選研中心服務的同學親口證實的故事）「公元兩千年總統大選後，選前民調顯示國民黨的連戰會敗北，當時在國民黨的李登輝總統很不高興，指示重做。新的民調顯示連戰會以六個百分點的差距獲勝，李登輝這才滿意。」（邱風「民調『娛樂』？民釣『魚樂』？」，2006/12/9 ET Today
http://www.ettoday.com/2006/12/09/142-2025403.htm ）試問這種心態跟作風，怎麼有可能得到真實的民調結果？
選舉民調可信度低的另一個問題在被調查的對象：選民。台灣由於長期受到獨裁政權高壓統治的結果，人民對於公開表達自己意見，特別是與當權者所希望的標準答案不同的意見，還是有很多的保留。因此，許多要投給非國民黨候選人的選民，不是虛應故事的表示「沒有意見」、「還在考慮」，就是乾脆說謊，騙騙電訪員說是要投給另一個陣營。以這次北高市長的民調為例，就可以看出端倪。
台高市長選舉投票的結果，跟各主要媒體最後一次的民調差異有多大呢？各媒體民調整理自12/6聯合報。
表1 台北市長候選人 真實得票率與媒體民調比較
郝龍斌 謝長廷 不表態
真實得票率 53.81% 40.89%
聯合報 44% 17% 26%
中 時 48% 22% 23%
TVBS 54% 20% 13%
年 代 41% 20% 16%
表2 高雄市長候選人 真實得票率與媒體民調比較
黃俊英 陳菊 不表態
真實得票率 49.27% 49.41%
聯合報 39% 27% 22%
中 時 43% 29% NA
TVBS 51% 31% NA
年 代 41.3% 26.3% 29.5%
自 由 34.38% 38.09% 24.72%
我們可以發現，這些媒體所做出來的「不表態」，最後絕大多數是投給民進黨候選人的!!! 如果追蹤歷次重大選舉主流媒體民調與真實得票率之間的落差，相信可以看得更清楚。
國民黨每一次看民調都只看表面，一廂情願地相信不表態的選民不是不去投票，就是投廢票，結果每次都翻盤，翻盤後再來「牽拖」是盧修一驚天動地一跪（1997台北縣長選舉）、是兩顆子彈（2004年總統大選）、是陳菊揭發黃俊英陣營發放走路工（2006年北高市長選舉）。這樣合理化選舉結果翻盤，固然可以讓一些主事者開脫應當負起的責任，但想要根據事實來追求下一次的進步的決心在哪裡？
談政治，要實際一點，不可以一廂情願！建構在Wishful Thinking的推理，會出大問題的！
http://bloguide.ettoday.com/santafair/textview.php?file=0000041619
2006年，是媒體妄自尊大的一年。在這一年，媒體狂妄到自以為可以指定檢察總長與特偵組的人事案。在這一年，媒體無數次地違反基本人權，拿著毫無根據的爆料，羞辱、公審他們所厭惡的人物，其中又以陳水扁家族為最。基於黨同伐異的心態，凡是斗膽公然不同意他們見解者，均被貶為「貪腐集團」的一分子，務必除之而後快。
在這種脈絡下，拒絕配合媒體演出的民進黨，基本上是被媒體踩在地上照三餐毒打。大眾傳播的年代，得罪媒體理應天誅地滅；再加上馬英九喊出「以北高市長選舉當作對民進黨的不信任投票」，民進黨理當輸到脫褲子。但結果怎樣？民進黨在台北市，居然回復到當年陳水扁與馬英九對峙時的基本盤（四成以上）；在高雄市，也一樣維持著近乎五成的支持度（甚至比謝長廷第一次選高雄市長時還多1%）。這場「不信任投票」的結果，居然是對馬英九無情地摑了一巴掌。
馬英九的反應如何？「國民黨北贏南輸，國民黨主席馬英九定位選舉成敗為『平盤』。但他痛批民進黨，指其高雄市長候選人陳菊，在選戰最後一夜竟以不實汙衊、散布謠言，而陳總統竟還加以引用。他要求『陳總統、民進黨應該公開道歉！』」（何博文、蕭旭岑「馬定義選舉結果為『平盤』」，2006/12/10『中國時報』）
真的是無藥可救！有國民黨這種末稍神經遲緩的政黨，就有馬英九這種不知道反省的黨主席！
國民黨真的是敗在陳菊陣營舉發黃俊英陣營發走路工嗎？恐怕不是吧！
國民黨是敗在一廂情願地相信民調。
在台灣，選舉民調要做到可信是一件非常難以達成的任務。主要的原因有兩個：委辦機關的主觀意志，以及受訪者的技巧性答覆。
首先談談委辦機關的主觀意志。民調準確與否，很重要的因素在於委託辦理民調的機構的主事者，到底想要什麼，要知道事實？還是要以民調作為催票的工具？1997年台北縣長選舉，國民黨文工會委託政大選研中心辦理民意調查，政大作出來的結論是民進黨的蘇貞昌微幅領先國民黨的謝深山。當時國民黨文工會的反應是，退回去重做。（這是我在碩士班的時候，一位當時在政大選研中心服務的同學親口證實的故事）「公元兩千年總統大選後，選前民調顯示國民黨的連戰會敗北，當時在國民黨的李登輝總統很不高興，指示重做。新的民調顯示連戰會以六個百分點的差距獲勝，李登輝這才滿意。」（邱風「民調『娛樂』？民釣『魚樂』？」，2006/12/9 ET Today
http://www.ettoday.com/2006/12/09/142-2025403.htm ）試問這種心態跟作風，怎麼有可能得到真實的民調結果？
選舉民調可信度低的另一個問題在被調查的對象：選民。台灣由於長期受到獨裁政權高壓統治的結果，人民對於公開表達自己意見，特別是與當權者所希望的標準答案不同的意見，還是有很多的保留。因此，許多要投給非國民黨候選人的選民，不是虛應故事的表示「沒有意見」、「還在考慮」，就是乾脆說謊，騙騙電訪員說是要投給另一個陣營。以這次北高市長的民調為例，就可以看出端倪。
台高市長選舉投票的結果，跟各主要媒體最後一次的民調差異有多大呢？各媒體民調整理自12/6聯合報。
表1 台北市長候選人 真實得票率與媒體民調比較
郝龍斌 謝長廷 不表態
真實得票率 53.81% 40.89%
聯合報 44% 17% 26%
中 時 48% 22% 23%
TVBS 54% 20% 13%
年 代 41% 20% 16%
表2 高雄市長候選人 真實得票率與媒體民調比較
黃俊英 陳菊 不表態
真實得票率 49.27% 49.41%
聯合報 39% 27% 22%
中 時 43% 29% NA
TVBS 51% 31% NA
年 代 41.3% 26.3% 29.5%
自 由 34.38% 38.09% 24.72%
我們可以發現，這些媒體所做出來的「不表態」，最後絕大多數是投給民進黨候選人的!!! 如果追蹤歷次重大選舉主流媒體民調與真實得票率之間的落差，相信可以看得更清楚。
國民黨每一次看民調都只看表面，一廂情願地相信不表態的選民不是不去投票，就是投廢票，結果每次都翻盤，翻盤後再來「牽拖」是盧修一驚天動地一跪（1997台北縣長選舉）、是兩顆子彈（2004年總統大選）、是陳菊揭發黃俊英陣營發放走路工（2006年北高市長選舉）。這樣合理化選舉結果翻盤，固然可以讓一些主事者開脫應當負起的責任，但想要根據事實來追求下一次的進步的決心在哪裡？
談政治，要實際一點，不可以一廂情願！建構在Wishful Thinking的推理，會出大問題的！
http://bloguide.ettoday.com/santafair/textview.php?file=0000041619
评论
目前还没有任何评论
登录后才可评论.
