新聞分析 總統大赦自己 憲政笑話

總統大赦自己 憲政笑話
林諭林/新聞分析

惡法亦法，馬英九特別費爭議，凸顯公家機關以假發票違法核銷特別費積弊。民進黨立委提出「大赦」構想，方向正確，但要把大赦範圍涵蓋國務機要費，不免失去正當性。一來國務機要費不同於特別費；二來大赦是總統職權，要總統大赦自己，恐成為憲政笑話。

話說回來，就算大赦是替制度缺失解套，最後也如綠營希望，連國務機要費案一併大赦，但大赦的範圍，仍僅應止於假發票報帳的「偽造文書」問題，而不是「貪汙」問題。無論是陳總統、馬英九或其他首長，真有公款私用等不法情事，檢調仍應追究到底。杖缣K揆所言，藍綠持續在特別費議題互咬，台灣政壇將永無寧日。近來包括前國策顧問高志明、前立委林濁水、和民進黨團幹事長葉宜津等人，分別針對國務機要費、特別費問題，提出特赦、大赦等替制度解套思維。

特赦和大赦依照《憲法》都是總統職權，但兩者效力和對象不同；特別費和國務費，雖都被視為首長「私房錢」，兩者同樣不應混為一談。

先看特別費與國務機要費差異：特別費屬公務支用性質，並非首長個人所得，所以儘管一半需要單據、一半不需單據核銷，都必須要用於公務用途。目前最大爭議在於許多機關首長如紅白帖等特別費支出，都無法取得單據，導致出現假發票核銷情形。

國務機要費部分，縱使檢察官陳瑞仁在國務機要費起訴書中，接受機要費有一半是不需單據的機密費用的說法，但就預算編列而論，機要費就是機要費，不是特別費也不是機密費，每筆支出都需要單據核銷。

大赦與特赦差異，簡單來說，特赦程序較簡單，由總統令政院轉令法部審議即可，但效力僅止某「特定已受罪刑宣告」罪犯。換句話說，特赦只是赦免「刑之執行」或將罪刑宣告無效，法院判決「有罪」者才可獲得特赦。

大赦是針對「不特定人」，對全國某一罪刑，國家不予追訴或繼續執行刑法，須經行政院會通過和立院議決。所以特別費問題適用的是大赦非特赦，以此案為例，若針對假發票爭議大赦，包括罪、刑與「刑事追訴」完全免除，意即不管是現任或卸任官員都可脫離假發票偽造文書風暴。

上述說明可知，如別費風波擴大，可能只有大赦，才可解決在制度修正前，首長特別費長期可能以不實發票、單據報帳的偽造文書問題。不過別忘了，大赦是針對「某一罪刑」赦免，國務費和特別費不同，兩案一併大赦，恐有法律見解爭議。何況總統已享有刑事豁免權，若又可自我大赦，不就變天不怕地不怕的「天皇老子」？制度問題的確要解決，繼任總統也許可特赦前任總統，但總統赦免總統說法，實在是個笑話。