正文
曾薏蘋、林修卉/台北報導
前總統府秘書長陳師孟昨天投書媒體，建議總統陳水扁明年初以因故無法視事引退離職。雖然多數民進黨立委認為，憲法沒有規定，不可行，但立委林濁水認為：「這是總統可以慎重考慮的途徑。」
林濁水表示，法律對於「不能視事」沒有任何定義，只要總統主觀認定「不能視事」的定義，就可以成立。「這可能是因為陳師孟與陳水扁間有特殊深厚的情感，丟出這個想法，最終還是由扁決定。」
國民黨團昨日表示，陳師孟的投書是遲來的正義，盼能打動綠委讓三罷案走出立法院。親民黨團也表示，希望三罷過關。
不過綠營持反對意見的人不少。民進黨副秘書長蔡煌瑯認為，陳師孟的建言用意良善，但總統下台，茲事體大，民進黨持保留態度。黨團總召柯建銘指出，憲政上沒有這樣的設計，而且當時蔣介石是辭職，不是引退。他強調，當時因代總統李宗仁沒返台，所以老國代才會要求蔣介石復行視事，這是有歷史背景，現在這樣講，有點怪怪的。
陳師孟批陳瑞仁「鑽漏洞以文害義」
林淑玲/台北報導
前總統府秘書長陳師孟昨在媒體發表文章，除呼籲陳總統引退、離職一年，並對檢察體系及陳瑞仁檢察官提出嚴厲抨擊。他認為，從檢察體系一開始分案調查就種下大錯，繼而檢察官約談總統是錯上加錯，公布起訴書更是錯得離譜。
陳師孟表示，憲法第五十二條的總統豁免權規定總統免受刑事訴究，表面上目的固在維護元首尊榮，深層用意則在避免元首因位高權重反而無法受平常心對待，無論判決結果正反都難平息議論。既然訴究不能彰顯正義，乾脆立憲阻絕，這是檢察官在發動「國務機要費」一案的偵查行動前，應有的警覺。
陳師孟批評，陳瑞仁檢察官不去體察憲法用心，反倒研發出兩個「突破封鎖」的「撇步」：首先是在起訴時間上，認為可以先進行蒐證調查、先做出是否起訴的宣告，只要把真正的起訴動作延至總統卸任之後，就不算違憲對元首訴究；其次是在起訴對象上，認為可以擺明饒過總統本人，只辦第一夫人與總統辦公室部屬等共犯，就不算侵犯對元首的保障。以鑽法律漏洞、玩文字遊戲為能事，其實正是少數法律人「以文害義」的典型。
陳師孟說，檢察體系從來就有別於司法體系隸屬法務部，乃是行政體系的一環，本當有層層節制的官僚倫常與行政秩序才對，然而實際上，卻是承辦檢察官一人的自由心證就算數，以致從各級檢察長、檢察總長、到法務部次長、部長等所有上級，對出爐的起訴書都不敢置喙。高檢署與地檢署兩位檢察長在提到陳瑞仁的起訴書時，居然表示只「改了幾個錯字」，彷彿由長官變成檢察官的秘書是理所當然。如基層檢察官以上各級真只是幹些行政文書、分案輪派等事，既不做個別檢察官的督導指揮，也不介入個案諮議決定，那養著整個檢察系統的上上下下又是所為何來？
陳師孟說，如果這份起訴書已是無懈可擊，或許另當別論；但真是如此嗎？一份「貪汙案」起訴書中，見不到嫌疑人在犯罪期間財產異常增加的數據，也見不到彼等匯兌脫產的證物，更見不到贓款可能下落的資料，在常識性的直接證據一律從缺之下，檢方逕以嫌疑人不願吐露部分資金流向或提供不實資金流向為由，大膽假設這部分就是「意圖為自己不法所有之概括犯意」，就是詐領自肥。
他認為，姑不論總統「堅不吐實」的兩難顯然有其合理性，台灣秘密外交絕對有需要保密的成分，即使退一百步這些都是無足採信的託辭謊言，檢察官也沒有道理憑著「偽證」就放棄「正辦」，進而宣告偵結。目前這樣的起訴理由無異於「有罪推定」
批判檢方獨立辦案 有違司改理念
張孝義/特稿
前總統府秘書長陳師孟投書媒體，憂心國務機要費案的發展，文中對於檢察系統的批評，多有謬誤之處，與當年民主人士爭取的司法改革理念大相逕庭。
偵辦國務機要費的檢察官偵訊陳水扁總統之前，都依法定程序詢問當事人，是否援引憲法五十二條的刑事豁免權，以及是否聘請律師，這些內容都當場記明筆錄，所以，陳總統自願配合檢察官的調查，是好國民的表率。事後卻有人以憲法五十二條來批評檢方，不論這種批評來自總統本人或是學者、幕僚，都難掩狹隘氣度。
同時，陳師孟文中提到「無罪推定」原則，這個適用於審判中的法律原則，被引來批評檢方，顯得相當有趣。依刑事訴訟法第一五四條規定「被告未經審判證明有罪確定前，推定其為無罪。犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實」。
由此觀之，無罪推定適用於法院審判過程，在檢方偵查程序中，檢察官對於被告有利及不利的證據都應盡調查之能事，陳師孟的「無罪推定」顯得有些引喻失義。國務機要費的起訴書類中，經由調查事證，認定陳總統述說的兩件秘密外交任務為真，顯見檢察官並沒有「總統犯罪」的預設立場，即使其他認定第一夫人是貪汙共犯的部分，也明確敘述了查證過程與心證理由，焉存「有罪推定」？
此外，希望檢察官獨立辦案嚴懲不法，是民進黨執政前的理想，所以對於檢察官「書類事前送閱」及「檢察一體」都多所批評，認為掣肘檢察官辦案，是司法改革毒瘤，如今國務機要費的偵辦隱然達到這樣的理想，無論民進黨人或其支持者，應該慶幸司法改革跨出一大步。
但是，令人遺憾的，陳師孟竟連檢察長認同檢察官的偵查程序與結果，「只改幾個錯字」也拿來大作文章，如果檢察長對於檢察官依法偵查的結果多有意見，這樣的體制，與國民黨執政時期何異？
法制是維持國家咦鞯幕?炯軜嫞?^不容因人廢事，尤其不應依立場對立而以私害公，一位總統的涉及不法，不代表整個政黨不法，更不代表所有「本土」犯罪，如果高級知識分子不能拿出道德良知，一味循私偏袒，未來「本土的台灣社會」將何去何從，才更令人憂心。
前總統府秘書長陳師孟昨天投書媒體，建議總統陳水扁明年初以因故無法視事引退離職。雖然多數民進黨立委認為，憲法沒有規定，不可行，但立委林濁水認為：「這是總統可以慎重考慮的途徑。」
林濁水表示，法律對於「不能視事」沒有任何定義，只要總統主觀認定「不能視事」的定義，就可以成立。「這可能是因為陳師孟與陳水扁間有特殊深厚的情感，丟出這個想法，最終還是由扁決定。」
國民黨團昨日表示，陳師孟的投書是遲來的正義，盼能打動綠委讓三罷案走出立法院。親民黨團也表示，希望三罷過關。
不過綠營持反對意見的人不少。民進黨副秘書長蔡煌瑯認為，陳師孟的建言用意良善，但總統下台，茲事體大，民進黨持保留態度。黨團總召柯建銘指出，憲政上沒有這樣的設計，而且當時蔣介石是辭職，不是引退。他強調，當時因代總統李宗仁沒返台，所以老國代才會要求蔣介石復行視事，這是有歷史背景，現在這樣講，有點怪怪的。
陳師孟批陳瑞仁「鑽漏洞以文害義」
林淑玲/台北報導
前總統府秘書長陳師孟昨在媒體發表文章，除呼籲陳總統引退、離職一年，並對檢察體系及陳瑞仁檢察官提出嚴厲抨擊。他認為，從檢察體系一開始分案調查就種下大錯，繼而檢察官約談總統是錯上加錯，公布起訴書更是錯得離譜。
陳師孟表示，憲法第五十二條的總統豁免權規定總統免受刑事訴究，表面上目的固在維護元首尊榮，深層用意則在避免元首因位高權重反而無法受平常心對待，無論判決結果正反都難平息議論。既然訴究不能彰顯正義，乾脆立憲阻絕，這是檢察官在發動「國務機要費」一案的偵查行動前，應有的警覺。
陳師孟批評，陳瑞仁檢察官不去體察憲法用心，反倒研發出兩個「突破封鎖」的「撇步」：首先是在起訴時間上，認為可以先進行蒐證調查、先做出是否起訴的宣告，只要把真正的起訴動作延至總統卸任之後，就不算違憲對元首訴究；其次是在起訴對象上，認為可以擺明饒過總統本人，只辦第一夫人與總統辦公室部屬等共犯，就不算侵犯對元首的保障。以鑽法律漏洞、玩文字遊戲為能事，其實正是少數法律人「以文害義」的典型。
陳師孟說，檢察體系從來就有別於司法體系隸屬法務部，乃是行政體系的一環，本當有層層節制的官僚倫常與行政秩序才對，然而實際上，卻是承辦檢察官一人的自由心證就算數，以致從各級檢察長、檢察總長、到法務部次長、部長等所有上級，對出爐的起訴書都不敢置喙。高檢署與地檢署兩位檢察長在提到陳瑞仁的起訴書時，居然表示只「改了幾個錯字」，彷彿由長官變成檢察官的秘書是理所當然。如基層檢察官以上各級真只是幹些行政文書、分案輪派等事，既不做個別檢察官的督導指揮，也不介入個案諮議決定，那養著整個檢察系統的上上下下又是所為何來？
陳師孟說，如果這份起訴書已是無懈可擊，或許另當別論；但真是如此嗎？一份「貪汙案」起訴書中，見不到嫌疑人在犯罪期間財產異常增加的數據，也見不到彼等匯兌脫產的證物，更見不到贓款可能下落的資料，在常識性的直接證據一律從缺之下，檢方逕以嫌疑人不願吐露部分資金流向或提供不實資金流向為由，大膽假設這部分就是「意圖為自己不法所有之概括犯意」，就是詐領自肥。
他認為，姑不論總統「堅不吐實」的兩難顯然有其合理性，台灣秘密外交絕對有需要保密的成分，即使退一百步這些都是無足採信的託辭謊言，檢察官也沒有道理憑著「偽證」就放棄「正辦」，進而宣告偵結。目前這樣的起訴理由無異於「有罪推定」
批判檢方獨立辦案 有違司改理念
張孝義/特稿
前總統府秘書長陳師孟投書媒體，憂心國務機要費案的發展，文中對於檢察系統的批評，多有謬誤之處，與當年民主人士爭取的司法改革理念大相逕庭。
偵辦國務機要費的檢察官偵訊陳水扁總統之前，都依法定程序詢問當事人，是否援引憲法五十二條的刑事豁免權，以及是否聘請律師，這些內容都當場記明筆錄，所以，陳總統自願配合檢察官的調查，是好國民的表率。事後卻有人以憲法五十二條來批評檢方，不論這種批評來自總統本人或是學者、幕僚，都難掩狹隘氣度。
同時，陳師孟文中提到「無罪推定」原則，這個適用於審判中的法律原則，被引來批評檢方，顯得相當有趣。依刑事訴訟法第一五四條規定「被告未經審判證明有罪確定前，推定其為無罪。犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實」。
由此觀之，無罪推定適用於法院審判過程，在檢方偵查程序中，檢察官對於被告有利及不利的證據都應盡調查之能事，陳師孟的「無罪推定」顯得有些引喻失義。國務機要費的起訴書類中，經由調查事證，認定陳總統述說的兩件秘密外交任務為真，顯見檢察官並沒有「總統犯罪」的預設立場，即使其他認定第一夫人是貪汙共犯的部分，也明確敘述了查證過程與心證理由，焉存「有罪推定」？
此外，希望檢察官獨立辦案嚴懲不法，是民進黨執政前的理想，所以對於檢察官「書類事前送閱」及「檢察一體」都多所批評，認為掣肘檢察官辦案，是司法改革毒瘤，如今國務機要費的偵辦隱然達到這樣的理想，無論民進黨人或其支持者，應該慶幸司法改革跨出一大步。
但是，令人遺憾的，陳師孟竟連檢察長認同檢察官的偵查程序與結果，「只改幾個錯字」也拿來大作文章，如果檢察長對於檢察官依法偵查的結果多有意見，這樣的體制，與國民黨執政時期何異？
法制是維持國家咦鞯幕?炯軜嫞?^不容因人廢事，尤其不應依立場對立而以私害公，一位總統的涉及不法，不代表整個政黨不法，更不代表所有「本土」犯罪，如果高級知識分子不能拿出道德良知，一味循私偏袒，未來「本土的台灣社會」將何去何從，才更令人憂心。
评论
目前还没有任何评论
登录后才可评论.
