軍購是加速軍人死亡的道路嗎？

(●作者平凡的人，台北人，大學畢業，自稱是努力讓下一代活得更好的平凡人。有個人部落格http://blog.sina.com.tw/ataru5tw。本文為網友投稿，言論不代表本報立場。●照片為資料照。※平凡的人特區)

軍購是加速軍人死亡的道路嗎？
2006/11/06 00:06
平凡的人

把國防部長李傑痛罵一頓，國防預算報告也被撕的支離破碎，李敖說：「花了這麼多的錢，受了楊總督甦棣這麼多的氣，就算買了武器，不到14天，我們就變成廢墟，5天以內，我們40萬的軍隊死掉三分之一，請問，這個仗根本不能打，買多少武器都是假的，這種預算都是騙人的！」


這是一段截錄自東森新聞的報導。我比較有興趣的部份是40萬軍隊死掉 1/3，而且只要五天，不知道是怎樣算出來的？如果這是真的，軍隊知道嗎？知道自己很可能就是三個之中，要死掉的那個嗎？我記得有次看到當初被選中去參加諾曼第登陸的軍人回憶，他們在出發前，有被告知，搶灘可能的傷亡率。那時候的他，聽到這麼慘重的傷亡率之後，只是用很憐憫的眼神，看著四周的同僚，心裡想：「你們這些可憐的傢伙！」因為，他那時候正值22歲。據說在挑選這批部隊的時候，有參考過一個數據，最不怕死跟最有自信的年紀，是在22到24歲之間。他後來又說，自己當時真是太幼稚無知，幸好自己活下來了。

今天，我們的部隊，如果面對這樣嚴重傷亡時，不知道會如何？四散奔逃？奮勇抵抗？我不知道，但是到時候就會知道！此外，如果說沒有這批武器，我們的軍人會被屠殺得更慘烈嗎？或許吧！當初對日抗戰的時候，日軍的武裝精良，傷亡率大概是1:10，也就是我們的傷亡率大概是日軍的十倍。所以許多號稱的大捷，其實都是無數屍體堆起來的成果。至於是否算是大捷，我也不知道，反正，宣傳結果這樣說就這樣說了吧！

當時的軍人，其實根本沒有受過正統訓練。很多都是被拉到部隊裡面後，你就算是軍人了。上了戰場，如果僥倖一年不死，那就算是老兵，知道機槍比大砲可怕許多，也開始可以從聲音裡面分辨自己周遭的安全度。但是這類的經驗，我們幾乎都沒有良好的傳承。像美國到現在，在全球到處地挑起戰火，讓自己的部隊維持一定程度的參戰率，讓士官長作為主要傳承的體系，這些其實都是比較能夠確保部隊能否作戰跟是否能夠執行命令的作法，但是要付出的代價，我們能夠接受嗎？

今天的軍購，我覺得都有點被誇大！買到這玩意，好像就是銅牆鐵壁、牢不可破！當然我個人承認購買軍火是有其必要性，但是我覺得現在都看不出來，我們的部隊到底能不能發揮這些武器的效果？到時候是讓他們抱著武器死、還是怎麼死？坦白說，反正現在我已經不用當兵了，只有選擇被炸死或者僥倖存活當順民而已，我也不太在乎。因為，我只看到滿天利益到處飛，根本沒有人真的是為了軍人著想跟這個國家著想。所以啦，搞不好，因為要買這批軍火而搞得提前有戰火，讓軍人提早翹辮子，那好像也不壞！反正，我家現階段沒人在軍隊裡面，我的立場自然是有選擇性的！等到與我家有關，我相信，我的想法會如同民進黨主張的動態改變，到時候再來看吧！