视而不见的力量

(●作者竹本口木子，双硕士。当前住於香港中环。简介说他是台湾出生的中华民国国民，当前是在世界各地打工的台劳。正文为ETtoday.com网友投稿，言论不代表本报立场。)

视而不见的力量
2006/10/09 00:07
竹本口木子

这个世界太复杂，很多事情不是黑或白所能解释的，如果可以，那人工智能早就被发明出来了，因为计算机的世界就是0和1，不是对就是错。


就拿信用卡来说吧，以法律而言，对信用卡的规范来说是一样的，但是每家银行给出来的服务却是不一样的；唯一的相同，就是大家都尽量在不伤害银行获利的前提下，给于用户最大的好处。

当然，在使用卡的时候也会遇上些许的不愉快，这就是纠纷的来源。我使用信用卡的时间较早，大约在十多年前，台湾还不像现在人手好几张卡，预借现金的额度更是只有一成左右。

当时我出国，带了二家的信用卡，一家T银行，另一家S银行，那时我钱被偷了，只剩信用卡在身上，而那个国家又不是信用卡很通用的地方，所以我需要预借现金。

首先是S银行，因为是外商银行，我就拨回去求救，谁知道他们call center的服务人员态度非常强硬，怎麽样也不肯通融；我转而向另一家T银行，他们可以让我预借现金应急，还主动帮我提高预借额度。

因此我一回台湾，马上就停掉那家S银行的所有户头，包括信用卡。商周有一篇何飞鹏社长的文章，叫『有做、做完、做对、做好』，就是在说明这件事的重要。

写到这里，大家会觉得奇怪，这跟视而不见有什麽关系呢？

很简单，对服务业来说，只要他们对用户说了一次『NO』，用户会一辈子对你说『NO』，即使在最近几年愈来愈多的信用卡广告，包括那家S银行，我对他们的广告就是『视而不见』。

西方的民主法治，有很大的成份在於包容，包容的方法就是『视而不见』。很多人现在终於想通了，为什麽外国人可以有完全不同的政治立场而生活在一起？因为你没办法改变他(她)，那就必须学会『视而不见』。

当然，我们都知道你是要为这个国家好，所以『视而不见』，如果你的作为危害了国家的利益，当然就要站出来反对了。当你老是在谈你的行为并未违法，那你怎麽不思考要回避这种可能会使人误解的行为？

就好像银行为了减少卡债，少了一堆优惠，那麽他们就要接受用户剪卡的後果，有人觉得信用卡优惠减损，再打电话跟银行吵，是维--用卡人尊严的事，其实挺无聊的。

尊严是一种愈突显就愈没价值的东西。对银行最大的伤害，就是剪卡，然後一辈子不跟他来往就好了。

对政客也是如此。

其实很多人掌握了权力以後，就会对选他的人说『NO』了，最明显的例子就是禁止人民集会，不管有多麽冠冕堂皇的理由，集会是人民的自由，是与生俱来的，不是政府施舍的，所以这种政客，就等着选民对你说『NO』吧！

我在台北的时候，常看到一堆写着歪哥马的布条，然後一堆人集中在那里骂市长，台北市政府可以容忍这些言论，为什麽高雄市政府无法容忍？

提到了台北市，就不得不谈谈台北市的交通了。其实我每次回台湾，都觉得台北的交通又进步了不少，虽然对开车的人来说是比较不方便，但是其实是正确的。为什麽呢？一个城市，坐大众运输的绝对远大於自己开车的。

随便举个例子，台北市有二百多万人，加上到台北市工作的，应该超过叁百万吧，设在台北市的自用小客车应该差不多五十万辆吧？

而且在上下班时间，最常看到的就是那种一辆车只载一个人的，每次看到都想骂浪费。在美国会有那种car pool lane，就是给那种一辆车载了二个人(以上)的专用道，其实跟公车专用道是一样的道理。

况且，进步的城市，本来就应该多用大众运输、少开车。当然是坐捷运又方便又准时又舒服了。

或许又有人会说，公车和捷运的路线重叠，这一部分是历史的缘故，唯一能抱怨的就是台北捷运规划得太晚了。再说，公车本来就比捷运便宜，有的地点捷运不可能到，但是公车会绕进去，不知道这种分别的，恐怕是没坐过大众运输的人才会说的话吧。

最後再看到最近的新闻，你是我的巧克力，这种老梗都拿出来用了，可见得军队的管理真是了无新意，数十年如一日。

我只是觉得这应该是反讽吧？这样的巧克力，大概是指早上出来晨跑很怕踩到的那种。

虽然想要当做没看到，不过实在是太好笑了，所以需要对时事下个批注：
文官不玩法律，武官不拍马屁，天下太平也！