台湾缺乏的是倾听的力量

(●作者竹本口木子，双硕士。当前住於香港中环。简介说他是台湾出生的中华民国国民，当前是在世界各地打工的台劳。正文为ETtoday.com网友投稿，言论不代表本报立场。)

倾听是很重要的事。要为人民服务，就需要倾听人民的声音。

从来没有听过做服务业的，却从来不听顾客的声音。这样的服务业，除非是国营事业，否则绝对做不下去。

媒体是人民的代言者，当国家领导人当着大家的面宣布不看新闻，不看报纸，那这个人其实严重的跟人民的想法脱节。(不过话又说回来，这个人习惯看场地讲话，反正也从来没多少人当真过。就算是真的，我猜他是自己不看，但幕僚每天跟他汇报吧。)

世界上有二种事情是最困难的，一是把你的钱放到我的口袋--，二是把我的想法，放到你的脑袋--。

民主社会中，大家都突显有言论自由，可是却没有人在倾听，当然造成社会乱像。但这很正常，是民主社会中必要之恶。

许多人请求别人静一静，别再闹了。其实是很荒谬的想法。你有选择不看的自由，但却不能强迫别人闭上嘴巴。唯一的解释就是因为台湾人还没真正习惯言论自由的环境。

这是个真实的世界。

真实的世界当然是多采多姿的，真实的世界是没有标准答案的。双重标准？我怀疑是不是真的只有二种。

有人举了一个劣币逐良币的例子：「当大多数人都选择便宜的产品，那麽不肖商人就会获利。真正原因在於我们的判断标准有问题。」因为大多数人不知道便宜产品的背後，到底他们买到了什麽东西？所以才需要媒体报道那些黑心产品。

当人们在新闻频道中看到电视爆炸、饮水机爆炸，还有多少人会坚持只看价格便宜而不要质量？所以劣币逐良币的事情就中止了。

倾听这种事，对大多数的人，是在有利的时候才听得进去。像黑心产品，谁也不想买东西回去，却把自己房子给烧了。所以算是普世价值吧？因此很容易为大家接受。

但政治这种东西，就难了。人有先入为主的观念，一旦有了成见，基本上不可能消除。但这却是好事。

为什麽呢？人对於自己的亲人，或朋友，或是不认识的人，都一定会给不同的标准。比如说借钱这件事好了，你亲人跟你借，或朋友跟你借，应该都不是问题。但是一个路人跟你借钱，你会借吗？不可能吧。

举个例吧，对於自己支持的政治人物，就算他犯了错，当然是重重举起，轻轻放下。但我很感谢那些泛绿阵营的人，由於他们拼命的用放大镜检视马英九等人的言行，我们才能不断进步。不然我们只会一味的纵容下去而已。

反对是件好事。

人习惯了听自己想听的事情，出现反对的意见，却可以让人想得更清楚。

但我绝对不接受暴力，像林正杰那样的情形，可以请主持人调解，甚至可以用退席来抗议，但不可以打人，砸车就更不应该了。看颜色来砸车，这是多麽不可思议的事情啊？！

反对暴力应该也是普世价值吧？

暴力并无法解决问题，只会把更多的人推到你的反对阵营去。如果他们那些人不能改变想法，那麽只好被淘汰了。

有人说，以前国民党也贪污呀，以前国民党时代的贪污，不能合理化现在民进党的贪污，就像一个人犯法被抓到了，不会因为其他人也犯法，就等於你没罪。这是二码子事。

只是现在人民愿意站出来抗议政府的贪污行为，以前国民党时代恐怕没人敢这样吧？

现在的执政党政府，教会了人民许多事情。虽然政绩乏善可陈，但整体看来其实未必一无是处。