论九月红潮

(●作者陈逢麒，北市人，硕毕，当前於政大俄罗斯研究所担任研究助理。正文为ETtoday.com网友投稿，言论不代表本报立场。※陈逢麒特区)

一、红衣人的动机


讳?ㄓ?づ疉繧



据去过凯达格兰大道的友人以及看电视直播的凯道红潮热，在凯道的红衣人多数都表达出国家经济的衰败及对阿扁贪腐的不满，这是一个鲜明的对比，人民的贫穷对比上阿扁及第一家庭的豪奢及贪腐，如此的对比一来引起民众的不满，大家的共识是为何大家民众过得穷哈哈，而阿扁一家却是贪腐；其次大家不满的是民众缴税给政府为何都落入了阿扁的口袋，所以大家在忿怒而走上凯道表达人民的心声!

二、红潮的民主

在凯道的红潮尽是老弱妇孺，这一波红潮绝对是民主的表现，因为经典民主理论最早来源於古希腊，根据经典民主理论，所谓民主，其基本含义是「人民的统治」，或者说「大多数人的统治」。伯--克利在《丧礼上的演说辞》中揭示了雅典民主制的实质，他说：「我们的政治制度之所以被成爲民主政治，是因爲政权是在全国公民手中，而不是在少数人手中。」亚里士多德认爲雅典平民政体的特点是政事裁决于大多数人的意志，大多数人的一致就是正义，人民在无法由体制内罢免贪腐的总统，也无从在媒体表达众人之意见；也更没有管道表达群意给阿扁总统，又见到贪腐的总统而深感忿怒及不满，因此才有叁十万人走上凯道，这叁十多万人日以继夜在凯道上，正是显示出司法死亡及体制无用论的表现，也是民主的民意表现，这红潮绝对不是某党声称的暴民政治，更非是某党所称的中国人欺负台湾人的族群冲突。

叁、政府的不当态度

政府早已将这一场红潮抗争定义为暴动，历史上古今中外的暴君及独裁统治者多多少少都是由暴动的人民运动而被推翻下台，南斯拉夫独裁者米洛舍维奇最後也步上被新政府逮捕，成爲囚徒，面临人民的审判；苏联帝国也是亡於叶里钦的政变暴动中；印度甘地不也是以人民不合作运动争取独立；阿富汗的塔里班政权在灭亡前，塔利班政府派坦克镇压2000阿囚犯的暴动；印度尼西亚苏哈托独裁政权也镇压民主运动份子；我国在美丽岛事件中也镇压了以施明德为首的民主人士，但是重点是这些镇压人民及民主的政府最後的下场就是被人民推翻，因此奉劝阿扁政府必须以古今历史为监，否则将留恶名及臭名於万年青史中。

政府以霍布斯的话来说虽是必要之恶，但是政府对待人民时行使镇压，就是成为反民主及对付善良人民的最大罪恶，政府手上有军警武器，我国的敌人来犯时，就必须要用武器予以反击，凡世上以武器对付人民的政府只有共产国家及独裁国家，假若日後阿扁政府若真用武力镇压，阿扁的历史定位必为独裁者，必遭来以美英两国为首的民主国家的唾弃，是故奉劝阿扁政府必须谨慎思考，勿被民主国家唾弃之。