正文
2006/09/11 00:21
逻辑
(●作者逻辑，大学教授，高雄市人。正文为ETtoday.com网友投稿，言论不代表本报立场。※逻辑教授特区)
只知「好与烂之分」，就像在看电视的幼稚园的小朋友，一看到电视银幕上出现一个角色，就先问大人说：「他是好人还是坏人？」然後就不管剧情可能的曲折变化，虚虚实实，真真假假，好好坏坏，荣荣辱辱…，只一味地期待『好人』好到底，『坏人』坏到底，这种观众岂不是太幼稚了吗？用符号学来形容，这种只知「好与烂之分」的人的数字观念里，0与1之间是根本就没有0.1, 0.2, 0.3…的，也就是说，他的认知能力停顿在幼稚园的阶段，顶多没有超过国校一二年级，比拿「橘子和苹果相比」的人的认知能力更幼稚。以下藉回答whosee网友几个问题，提出个人的『逻辑』，就教於众网友。
首先，whosee网友说：『李远哲身为中研院的院长，荣受国家公器、俸领全民税金，他主导的教改，自己承认失败…』。我不知道网友们对於『李远哲自己承认教改失败』的认知，是否真如whosee网友所认知的那麽不堪。我自己的理解倒是，『李远哲自己承认教改失败』是对台湾教育的一大讽刺，也就是说，台湾的教育已经是病入膏肓，药石罔效，无从改革，李远哲只得自己承认无能为力。所以『李远哲自己承认教改失败』等於是在慨叹形势比人强，无可奈何，只能坦然面对教改失败，对台湾的教育尽了力了，也死了心了。因此，『李远哲自己承认教改失败』的悲壮，在我看来，就和国父孙中山先生革命失败一样，只能徒然在遗像两旁留下一句：『革命尚未成功，同志仍须努力。』，唯一的差别是，李远哲还没有和国父孙中山先生一样鞠躬尽瘁死而後已罢了。
其次，whosee网友说：『李远哲身为中研院的院长，荣受国家公器、俸领全民税金，…他力挺出来的扁政府，官商勾结、贪污舞弊。』对於这一点，我也不知道网友们对於『李远哲力挺出来的扁政府』的认知，是否也真如whosee网友所认知的那麽不堪。我自己的理解则是，2004年台湾至少有四百多万人『力挺扁政府』，陈水扁才能当选，为荷只有李远哲是『烂苹果、烂橘子』？还有，用台湾人的俗谚来说，『岂有做媒包生儿子的事』，您们说是吗？如果李远哲和四百多万『力挺扁政府』的人是『帮凶』，那万一将来陈水扁被判刑，李远哲和四百多万『力挺扁政府』的人岂不是也都要负连带责任被判刑吗？还有当年『力挺连宋的』的人又如何能保证，如果『连宋』当选，『连宋』政府就一定不会『官商勾结、贪污舞弊』呢？要是无法保证，面对所有的政客，为了民主自由，是否全民都应该保持高度警觉呢？诚如美国废奴运动领袖菲利普斯(Wendell Phillip, 1811~1884)所说的：Eternal vigilance is the price of liberty. whosee网友又何必单挑李远哲一个人穷追猛打呢？
再其次，whosee网友说：『李远哲身为中研院的院长，荣受国家公器、俸领全民税金，他主导的教改，自己承认失败……。』我不知道网友们对於一个人『荣受国家公器、俸领全民税金』的认知，是否真如whosee网友所认知的那样绝对不允许失败。如果绝对不允许失败，那孙中山先生如何担当得起『国父』之尊称？蒋介石先生，把整个大陆都搞丢了，又何德何能担当得起『先总统蒋公』称谓之荣宠？我个人的认知是，人凡四种，第一种人是『无为名尸，无为谋府，无为事任，无为知主。』凡是撇清，却牢骚满腹；第二种人是『不在其位，不谋其政』守份际不发牢骚；第叁种人是『嫌怨不避谋其利，勇於任事计其功』；第四种人是『正其谊不谋其利；明其道不计其功。』我认为『李远哲身为中研院的院长，荣受国家公器、俸领全民税金，他主导的教改，自己承认失败……。』他应该被归类为第四种人，以汉儒董仲舒的标准，算得上是：『故仁人者』。
又其次，whosee网友说：『李远哲以一个理工专业的学者，纵然有叁头六臂，怎麽可以这样不顾专业，转台於政治、外交、教改、社改、救灾、工程…似乎无所不能、无役不与？』请whosee网友反省一下，别人不说，就我们这些在网站上写文章的人来说好了，不管我们是用何种名目上网写文章，我们有哪一位不是『好事之徒』(Busy guy)？我们又有哪一位不是和李远哲一样『似乎无所不能、无役不与？』我们又有哪一位『顾专业，不转台』？连退休的whosee网友自己都是『退而不休』在上网发表政论，又何必封李远哲的嘴，堵李远哲的路呢？whosee网友说：『这些无关他学术成就的外务，如果要挺扁，找个政治轿夫就行了，如果要教改，不是应该找个教育专家？』不知道whosee网友有没有看电视的习惯，如果有，那应该看得到不计其数的『政治轿夫』在抢轿子扛，又何止李远哲一人在当『政治轿夫』呢？我也不知道whosee网友有没有参加过他自己小孩就学学校的家长会，如果有，难道他没有看得到过不计其数的『教育专家』吗？难道whosee网友有没有见过家长会里『一人一把号，各吹各的调』的场景吗？在那种『各人顾性命』的混乱场面里，我的感受是：不是李远哲提倡教改失败，是上帝造人失败！
最後，还是奉劝whosee网友，面对政客，不管您选了哪边站，都要保持高度的警觉，千万要记得：Don’t be gullible. Be cynical! 这才是成熟的选民的态度，否则随着政客的魔棒起舞，终究有违『退休』的本义；又坐领『退休俸』，却不堪寂寞，无由评论《钱穆素书楼vs.李远哲轻井泽》，能不畏圣人『老而不死是为贼』之讥吗？李远哲、钱穆、施明德…都是『江山代有才人出，各领风骚数十年』的人物，他们的兴革成败，『忠恕』待之可也，又何不必用自己的意识形态绝然判剖呢？
逻辑
(●作者逻辑，大学教授，高雄市人。正文为ETtoday.com网友投稿，言论不代表本报立场。※逻辑教授特区)
只知「好与烂之分」，就像在看电视的幼稚园的小朋友，一看到电视银幕上出现一个角色，就先问大人说：「他是好人还是坏人？」然後就不管剧情可能的曲折变化，虚虚实实，真真假假，好好坏坏，荣荣辱辱…，只一味地期待『好人』好到底，『坏人』坏到底，这种观众岂不是太幼稚了吗？用符号学来形容，这种只知「好与烂之分」的人的数字观念里，0与1之间是根本就没有0.1, 0.2, 0.3…的，也就是说，他的认知能力停顿在幼稚园的阶段，顶多没有超过国校一二年级，比拿「橘子和苹果相比」的人的认知能力更幼稚。以下藉回答whosee网友几个问题，提出个人的『逻辑』，就教於众网友。
首先，whosee网友说：『李远哲身为中研院的院长，荣受国家公器、俸领全民税金，他主导的教改，自己承认失败…』。我不知道网友们对於『李远哲自己承认教改失败』的认知，是否真如whosee网友所认知的那麽不堪。我自己的理解倒是，『李远哲自己承认教改失败』是对台湾教育的一大讽刺，也就是说，台湾的教育已经是病入膏肓，药石罔效，无从改革，李远哲只得自己承认无能为力。所以『李远哲自己承认教改失败』等於是在慨叹形势比人强，无可奈何，只能坦然面对教改失败，对台湾的教育尽了力了，也死了心了。因此，『李远哲自己承认教改失败』的悲壮，在我看来，就和国父孙中山先生革命失败一样，只能徒然在遗像两旁留下一句：『革命尚未成功，同志仍须努力。』，唯一的差别是，李远哲还没有和国父孙中山先生一样鞠躬尽瘁死而後已罢了。
其次，whosee网友说：『李远哲身为中研院的院长，荣受国家公器、俸领全民税金，…他力挺出来的扁政府，官商勾结、贪污舞弊。』对於这一点，我也不知道网友们对於『李远哲力挺出来的扁政府』的认知，是否也真如whosee网友所认知的那麽不堪。我自己的理解则是，2004年台湾至少有四百多万人『力挺扁政府』，陈水扁才能当选，为荷只有李远哲是『烂苹果、烂橘子』？还有，用台湾人的俗谚来说，『岂有做媒包生儿子的事』，您们说是吗？如果李远哲和四百多万『力挺扁政府』的人是『帮凶』，那万一将来陈水扁被判刑，李远哲和四百多万『力挺扁政府』的人岂不是也都要负连带责任被判刑吗？还有当年『力挺连宋的』的人又如何能保证，如果『连宋』当选，『连宋』政府就一定不会『官商勾结、贪污舞弊』呢？要是无法保证，面对所有的政客，为了民主自由，是否全民都应该保持高度警觉呢？诚如美国废奴运动领袖菲利普斯(Wendell Phillip, 1811~1884)所说的：Eternal vigilance is the price of liberty. whosee网友又何必单挑李远哲一个人穷追猛打呢？
再其次，whosee网友说：『李远哲身为中研院的院长，荣受国家公器、俸领全民税金，他主导的教改，自己承认失败……。』我不知道网友们对於一个人『荣受国家公器、俸领全民税金』的认知，是否真如whosee网友所认知的那样绝对不允许失败。如果绝对不允许失败，那孙中山先生如何担当得起『国父』之尊称？蒋介石先生，把整个大陆都搞丢了，又何德何能担当得起『先总统蒋公』称谓之荣宠？我个人的认知是，人凡四种，第一种人是『无为名尸，无为谋府，无为事任，无为知主。』凡是撇清，却牢骚满腹；第二种人是『不在其位，不谋其政』守份际不发牢骚；第叁种人是『嫌怨不避谋其利，勇於任事计其功』；第四种人是『正其谊不谋其利；明其道不计其功。』我认为『李远哲身为中研院的院长，荣受国家公器、俸领全民税金，他主导的教改，自己承认失败……。』他应该被归类为第四种人，以汉儒董仲舒的标准，算得上是：『故仁人者』。
又其次，whosee网友说：『李远哲以一个理工专业的学者，纵然有叁头六臂，怎麽可以这样不顾专业，转台於政治、外交、教改、社改、救灾、工程…似乎无所不能、无役不与？』请whosee网友反省一下，别人不说，就我们这些在网站上写文章的人来说好了，不管我们是用何种名目上网写文章，我们有哪一位不是『好事之徒』(Busy guy)？我们又有哪一位不是和李远哲一样『似乎无所不能、无役不与？』我们又有哪一位『顾专业，不转台』？连退休的whosee网友自己都是『退而不休』在上网发表政论，又何必封李远哲的嘴，堵李远哲的路呢？whosee网友说：『这些无关他学术成就的外务，如果要挺扁，找个政治轿夫就行了，如果要教改，不是应该找个教育专家？』不知道whosee网友有没有看电视的习惯，如果有，那应该看得到不计其数的『政治轿夫』在抢轿子扛，又何止李远哲一人在当『政治轿夫』呢？我也不知道whosee网友有没有参加过他自己小孩就学学校的家长会，如果有，难道他没有看得到过不计其数的『教育专家』吗？难道whosee网友有没有见过家长会里『一人一把号，各吹各的调』的场景吗？在那种『各人顾性命』的混乱场面里，我的感受是：不是李远哲提倡教改失败，是上帝造人失败！
最後，还是奉劝whosee网友，面对政客，不管您选了哪边站，都要保持高度的警觉，千万要记得：Don’t be gullible. Be cynical! 这才是成熟的选民的态度，否则随着政客的魔棒起舞，终究有违『退休』的本义；又坐领『退休俸』，却不堪寂寞，无由评论《钱穆素书楼vs.李远哲轻井泽》，能不畏圣人『老而不死是为贼』之讥吗？李远哲、钱穆、施明德…都是『江山代有才人出，各领风骚数十年』的人物，他们的兴革成败，『忠恕』待之可也，又何不必用自己的意识形态绝然判剖呢？
评论
目前还没有任何评论
登录后才可评论.
