马英九案-判决前的预言

马英九案-判决前的预言
http://bloguide.ettoday.com/taiwan_native/textview.php?file=109539

敌人绝对不会「放下屠刀」...


马英九特别费案二审宣判之前，谣言满天飞，「罪」或「无罪」不但成了街头巷尾的话题，更成了民进党和国民党大选的前哨战。

28日获判无罪後，马英九特别费案依然是街头巷尾的话题，但是对民进党和国民党而言，则成了下一步攻防战的参考。

首先，我要恭喜马英九，无罪之宣判终於让你抛开几个月来的沉重负担。不过我也要提醒你∶更凶险、更严酷的战争正在等著你，因为敌人绝对不会「放下屠刀」！

从你的反应里（见这两篇报导∶〈马英九∶选举路将更加「凶险」注意自身安全〉、〈山高难遮日～马英九∶心情平静，但不能松懈！〉），我看到了你对自己的处境有所认识，所以在此我就不再多说了。

今天我要谈的是一篇於12月23日登载在美国〈世界日报．世界周刊〉的评论，标题是〈马英九特别费案不会宣判有罪〉，作者是刘天。我读了这篇评论後，对作者的真知卓见，感到无比的佩服，刘天不愧是「预言成真」的先知。

在这篇评论里，作者没有从「政党利益」和「特别费合法性」的角度去分析，而是从〈社会安定、信赖保护、司法不应阻断政治运作、趋利避害〉四个原则去考量。

在这四个原则中，我认为最重要的是「社会安定」。因为如果法官以民进党的「政党利益」做为审判的依据，不但是一条死路，更会造成危及社会安定的的暴动！所以即使民进党用行政力量去恐吓法官，法官也会好好考虑「颠倒是非」、判「马英九有罪」的「後果」！

如果从「特别费合法性」去判马英九有罪，只有一个可能性∶司法部是「民进党」开的。因为特别费本身具有「补贴」之性质，一旦「合法」使用特别费被判「有罪」的话，那麽陈水扁、吕秀莲、谢长廷、苏贞昌、吴淑珍、马永承早就应该关起来了，台湾6000多名高官首长也要关起来。还有，陈水扁的两个孩子也要关起来，因为陈致中/陈幸妤和吴淑珍（包括孙子）一样，从外界获得了不少非法的赠品、赠金。（陈致中/陈幸妤，你们就别否认了，诚实是最好的庇护。我估计你们从非法途径获取的赠金/赠品，不会少於一亿台币。至於赵亲家的罪行，我就不用再提啦！）

还有，我要提醒平日喜欢「颠倒是非、定人罪」、「唯恐天下不乱」的政治恶棍（王世坚、谢志伟、庄国荣、卓荣泰、谢欣霓、管碧玲、陈莹┅┅），你们最好小心，别学陈水扁那一套「骗子哲学」，也别被自己的「政治利益」冲昏了头、蒙蔽了良心，因为下一个被判罪的人可能就是你们，到时悔之晚矣！（记住「多行不义，必自毙」的历史箴言。）

下面就是这篇「预言」，请大家好好欣赏作者的真知卓见。


========================================
马英九特别费案不会宣判有罪 刘天 2007-12-23
世界日报．世界周刊

台湾股市近日一连下挫，政治上的干扰很多。陈水扁总统考虑戒严、延後选举等说法传出，造成人心不安之外，连国民党候选人马英九所涉特别费案於28日宣判，「阴谋论」也甚嚣尘上，谓将宣判有罪定谳，一举让马英九出局、国民党不战而败云云，成为股市动荡的因素。然而，可以乐观期待，马英九应会从特别费案中脱困，不但重还清白，而且振奋选情。

如果设身处地，从主审法官的思维，论法理谈利害，都有不能、不会判马英九特别费案有罪的理由。

一、安定原则。法律有先天保守性，目的在保障社会安全、国家整体利益。任何足以造成国家动荡、社会不宁的判决，与法律的原旨不符，都为司法人戒慎避免。换言之，如因追求一人的正义，足以使百万人计的福祉受损时，成熟的法官都要考量再三，务使损害减至最低。法律的目的，不在制造动乱，而在呈现正义，非仅个人尤为整体正义，同时保护无辜者不受判决牵连损害。

这种例子，不胜枚举。2004年陈水扁当选总统有效，其诉讼判决便可从这个角度索证。最近，高雄市长选举二审翻盘，陈菊判决当选有效确定，如果考虑高雄市系绿营大本营、「高雄事件」为前车之鉴，复有民进党「当家闹事」的前科，则法官的判决虽推翻一审，但维持了社会安定，仍为各方肯定，包括蓝军接受。即以美国为例，甘乃迪总统被刺，华伦大法官的调查报告迄今仍有不服其论断的各种阴谋说法，包括CIA参与其事等，但如考量整体损害的安定原则，则华伦报告仍被推为定论。

这种情形，尤易发生在控辩皆言之成理时，法官考虑损害比例，基於安定原则，往往「避重就轻」、趋向作冲突面最小的决定。何况特别费案，当事人素负清誉，其「大水库」的自辩论据且受其後检控案引用，而马案检察官取证有瑕疵，南北检起诉论点复不一致，都是马英九的有利因素，易为法官接受。

二、信赖保护原则。政府首长依法、依规运用特别费，交由会计人员领办，行之多年，除少数弃领捐出者外，皆循例使用。如於马案苛细追究，则逾6000名前後任首长皆不能免於究诉。从正面来说，这些首长若无侵吞的犯意，依法例支用，如竟遭究办，不啻天降横祸，有违信赖保护原则。从负面说，首长特别费如非对个人的「补贴」，而采严格的「公帑论」，则首长集体涉案的「历史共业」，也应循法例脱释，而非耗尽司法资源、舍奸佞不治罪而错用於穷究首长。依上述安定原则，穷究所有首长将使政坛不安，而先後起诉、论断不一，更滋生弊端，易遭评为政治工具打击异己，反失司法正义。

三、司法不应阻断政治运作。对於正在进行的总统大选，马案若判有罪，使蓝军退选，不啻剥夺人民选举权利，透过司法而非选票，将候选人拉下马来。则所谓的司法正义，形同干预政治，使社会立生哗变，也不符前述安定原则。而法官的判决，必须极强而有力地驳倒一审法官、南检的论点，同时须为社会各界认可。基於马英九形象、运用特别费的帐目、检方瑕疵等，实未授予二审法官能够义正词严将马定罪的论据。罪疑唯轻，何况清白？即若公婆各说有理，法官判决也自须朝冲突面小的一方定判。

进一步说，一审判马英九无罪，绿营因「四大天王」等首长同时涉案，而并无激越反弹，因此二审续判马英九无罪，既有前审可循，自较平稳安全。若法官非此之图，蓝军及支持者顿失所寄，必然激烈反弹，引起政治哗变、社会动荡、国家危殆，岂是法官所应为？退一步说，马英九有罪与否，交付选举由人民审判，也比法官凭单薄己意自断，要更有说服力。

四、趋利避害的考虑。二审一旦迳判马英九有罪，蓝军激愤，实不能保证法院、法官能免於民情冲击。当前台湾政治激化，走偏锋的极端分子日多，连陈水扁都遭恐吓，但元首有特勤单位全程保护人身、住居、旅行及家人安全；而阻断大选的判案法官则无此长期保护；试问，马案法官有无宁毁家犯难而必欲实践司法正义的案情需要？法官应知社会平议，其实心中有数。何况陈水扁已矣，失政败德，下台不远，民进党若败选也不复掌控国政；於是，释马正符合人民喁望，在法官生涯中，抗权势、顺民情、还清白、为国家带来转机，利多害少，要顺水行舟或逆势而为，该如何判，已不言自明。退一步说，对法官的理性乐观期待若竟落空，则台湾还有什麽可凭依恃？