正文
日前美国孟菲斯一家电视台采访“贺梅案”主角贺绍强，一时间又引起舆论风波。美国《侨报》发表评论文章说，采访者要讲述的，乃是其心目中观众希望听到的故事，或是她希望操纵观众去知道的故事。而贺绍强不如立足于现有环境，好好培养孩子。文章摘录如下：
不久前，孟菲斯一家电视台采访“贺梅案”主角贺绍强，称从贺绍强口中得知，他后悔回到了中国，他要带着一家回美国。一时间舆论大哗。过去支持、反对贺绍强的人，几乎是一边倒地痛骂贺绍强不仁不义。我当时就觉得有些蹊跷——贺绍强人在中国，居然说“回到美国就是一切”这样的话来，什么人能这么大的胆子，这么厚的脸皮？
几天后，北京《青年周末》登出对贺绍强的采访，事情才真相大白。原来，这家电视台断章取义，剪辑出了一个“贺梅回家”的新闻来。采访中确实有贺绍强的谈话录音。此新闻手法中的“守门”(GateKeeping)做得很好，“没有新闻价值”的贺家的开心生活，被该电视台认为“没有新闻价值”而不去报道。而贺绍强对贺梅上国际学校一事的抱怨，被电视台剪辑成贺绍强对国家的抱怨。
看完《青年周末》的报道后再去听录音，确实发现中间有剪辑痕迹，这是“排序”(AgendaSetting)中故意颠覆事件和言谈顺序，从而形成采访者所要讲述的故事。而采访者要讲述的，乃是其心目中观众希望听到的故事，或是她希望操纵观众去知道的故事。
采访中间，采访者还故意诱导，让贺绍强上钩，比如不断问他假如孩子实在不能适应会怎样？确如贺绍强所言，美国人很骄傲，很愿意看到贺梅愿意回到美国的“爆炸性新闻”，因为贺梅回中国，以及古巴男孩埃连回家，美国人都无法接受，他们的自尊心受到了伤害。
如果事实如贺绍强所言，那么这家电视台制造的，无异于一次假新闻。这些地方媒体面向当地观众，普通美国人很愿意看到这种新闻。这会让他们自我感觉良好。
贺绍强说他介绍了事情的两面性，说孩子在中国上学跟不上，这个情况，我们在美国的家长都知道，八成是实情。我们都是从中国学校出来的，知道差别有多大。美国的教育比较宽松，在这里的小学接受教育的孩子，回国换一种完全不同的游戏规则，都很难跟得上，这几乎是无需争辩的事实。所以，我相信他从孩子角度去看，或许真是跟孟菲斯电视台坦诚地说到了“还是孟菲斯的小学好”这样的话。或许他也说过希望以后能让孩子自由进出。不料记者不厚道，其它的话都屏蔽掉，造成了贺自己设法想回美国的印象。这样一来，美国观众道德上又占了上风，会自我抚慰地说还是美国好，“你瞧，人家争了7年把孩子要回去，现在还是想回来吧！”
贺绍强的做法，也会(很不幸地)印证很多国人的成见，如贺绍强果不是好人，贝克家其实是好人。我觉得奇怪的是，人们能宽容贝克家的欺骗(比如告诉小孩说她是墨西哥人)，却不能理解贺家的争夺。
关于贺绍强的报道，其实涉及两个问题：他本人何去何从？孩子何去何从？关于他本人的真实想法，我们无从知道。作为外人，我的猜测是：他在长沙高校扬眉吐气教书，一定要比在美国餐馆端盘子好得多，因此，我不大相信孟菲斯电视台编出的故事。再者，经过打官司、端盘子这般折腾，他再回到美国也是一无是处。
关于孩子，贺绍强是想给他多几条路，或者按照美国的思维来说，是让孩子长大后自己决策。但这样看待问题，虽然合情，未必合理。一个人不可能拥有一切，有所失必有所得，反之亦然。贺绍强不如立足于现有环境，好好培养孩子。人生苦短，往前看海阔天空，走回头路死胡同一个。
早点忘了孟菲斯罢。(南桥 作者系旅美华人学者)
( 新华网 )
不久前，孟菲斯一家电视台采访“贺梅案”主角贺绍强，称从贺绍强口中得知，他后悔回到了中国，他要带着一家回美国。一时间舆论大哗。过去支持、反对贺绍强的人，几乎是一边倒地痛骂贺绍强不仁不义。我当时就觉得有些蹊跷——贺绍强人在中国，居然说“回到美国就是一切”这样的话来，什么人能这么大的胆子，这么厚的脸皮？
几天后，北京《青年周末》登出对贺绍强的采访，事情才真相大白。原来，这家电视台断章取义，剪辑出了一个“贺梅回家”的新闻来。采访中确实有贺绍强的谈话录音。此新闻手法中的“守门”(GateKeeping)做得很好，“没有新闻价值”的贺家的开心生活，被该电视台认为“没有新闻价值”而不去报道。而贺绍强对贺梅上国际学校一事的抱怨，被电视台剪辑成贺绍强对国家的抱怨。
看完《青年周末》的报道后再去听录音，确实发现中间有剪辑痕迹，这是“排序”(AgendaSetting)中故意颠覆事件和言谈顺序，从而形成采访者所要讲述的故事。而采访者要讲述的，乃是其心目中观众希望听到的故事，或是她希望操纵观众去知道的故事。
采访中间，采访者还故意诱导，让贺绍强上钩，比如不断问他假如孩子实在不能适应会怎样？确如贺绍强所言，美国人很骄傲，很愿意看到贺梅愿意回到美国的“爆炸性新闻”，因为贺梅回中国，以及古巴男孩埃连回家，美国人都无法接受，他们的自尊心受到了伤害。
如果事实如贺绍强所言，那么这家电视台制造的，无异于一次假新闻。这些地方媒体面向当地观众，普通美国人很愿意看到这种新闻。这会让他们自我感觉良好。
贺绍强说他介绍了事情的两面性，说孩子在中国上学跟不上，这个情况，我们在美国的家长都知道，八成是实情。我们都是从中国学校出来的，知道差别有多大。美国的教育比较宽松，在这里的小学接受教育的孩子，回国换一种完全不同的游戏规则，都很难跟得上，这几乎是无需争辩的事实。所以，我相信他从孩子角度去看，或许真是跟孟菲斯电视台坦诚地说到了“还是孟菲斯的小学好”这样的话。或许他也说过希望以后能让孩子自由进出。不料记者不厚道，其它的话都屏蔽掉，造成了贺自己设法想回美国的印象。这样一来，美国观众道德上又占了上风，会自我抚慰地说还是美国好，“你瞧，人家争了7年把孩子要回去，现在还是想回来吧！”
贺绍强的做法，也会(很不幸地)印证很多国人的成见，如贺绍强果不是好人，贝克家其实是好人。我觉得奇怪的是，人们能宽容贝克家的欺骗(比如告诉小孩说她是墨西哥人)，却不能理解贺家的争夺。
关于贺绍强的报道，其实涉及两个问题：他本人何去何从？孩子何去何从？关于他本人的真实想法，我们无从知道。作为外人，我的猜测是：他在长沙高校扬眉吐气教书，一定要比在美国餐馆端盘子好得多，因此，我不大相信孟菲斯电视台编出的故事。再者，经过打官司、端盘子这般折腾，他再回到美国也是一无是处。
关于孩子，贺绍强是想给他多几条路，或者按照美国的思维来说，是让孩子长大后自己决策。但这样看待问题，虽然合情，未必合理。一个人不可能拥有一切，有所失必有所得，反之亦然。贺绍强不如立足于现有环境，好好培养孩子。人生苦短，往前看海阔天空，走回头路死胡同一个。
早点忘了孟菲斯罢。(南桥 作者系旅美华人学者)
( 新华网 )
评论
目前还没有任何评论
登录后才可评论.
