个人资料
正文

统治者与被统治者

(2012-07-28 14:08:01) 下一个

统治者与被统治者 (草稿片段)

朱雨心

(这本是我计划要写的《共产与党》中的一个片段。按我的计划,眼下首先要写的是:《人民不是个好东西》,然后要将《从小老婆说起》再写一段,然后才轮到写《共产与党》。只是忽然心血来潮,先写了一段。既然写了,那我就被先睹为快了。)

 共产党对历朝历代的统治者都持否定态度,即使在无法否认有些统治者的政绩时,也必定说:他是为了维护他的统治。仿佛统治者维护自身的统治,是一件不好的、负面的事。共产党是“民主崇拜”,只关心被统治者的利益,不关心统治者的利益。那么,站在共产党的立场上,就被统治者的利益而言,是统治者的政权稳固对被统治者有利呢,还是统治者的政权不稳固对被统治者有利呢?显而易见的,是统治者的政权稳固对被统治者有利,也对统治者有利;统治者的政权不稳固对被统治者不利,也对统治者不利。如果,统治者的政权崩溃,社会就会陷入混乱,对被统治者来说,是极大的灾难,当然,对统治者来说,也是极大的灾难。

 所以,统治者与被统治者在根本利益上是一致的。统治者与被统治者,是同一个利益共同体中。一荣俱荣,一损俱损。统治者要使他政权稳固,就要设法让被统治者能安居乐业。所以,一个统治者,若能有效地维护自身的统治,通常是对被统治者非常有利的。被统治者从自身的利益出发,应该乐意看到统治者的政权稳固。统治者与被统治者,是在一个对立统一体中;统一是绝对的,主要的、长期的、全局的,对立是相对的,次要的、暂时的、局部的。统治者与被统治者这两者间,统治者,是矛盾的主要方面、是起主导作用的一方;被统治者是矛盾的次要方面、是被动的一方。这就是辩证法。

共产党、毛主席,把统治者与被统治者从根本上对立起来。这是共产党、毛主席在思想理论上、以及世界观上的主要的错误之一。共产党、毛主席是“民主崇拜”,只看见、只看重被统治者的作用,不但看不见统治者的主导地位和所起的主导作用,而且根本就否认统治者的任何作用。毛主席说“人民、只有人民,才是创造世界历史的动力”,可算是这种“民主崇拜”的一种典型表达。

  “生在新社会,长在红旗下”的十几亿中国人,从小“受党教育多年”,无不满脑子造反作乱的“革命道理”。可笑的是,今天共产党成了统治者,而被统治者几乎全部都是共产党的原教旨主义分子。所以,今天的造反作乱的,是因为从小“听党的话”,才反党的。可以说:从小教育人反党,正是共产党、毛主席祸国殃民之处。

 我早在《毛主席爱人民》中就说了:统治者都是爱人民的(包括共产党、毛主席,蒋委员长,汪(精卫)主席,袁(世凯)总统,慈禧太后,光绪皇帝,同治皇帝,道光皇帝,……,崇祯皇帝,……,等历朝历代的统治者)。爱人民是主观愿望。造福人民,是客观效果。这两者之间没有必然的因果关系。最多只能说:爱人民,是造福人民的条件之一。一个爱人民的统治者,如果他不会统治国家,如果他的智力不足、如果他的知识不够、如果他的世界观是错误的、如果他的思想方法是错误的,他就不能造福人民。共产党若要造福人民,就必须要改造自己的世界观和思想方法。毛主席说:新社会人人要改造。这话现在正好适用于共产党自己。共产党维护好自己的统治,就是造福被统治者。共产党若不能维护好自己的统治,必定陷被统治者于水深火热之中,当然,也必定陷共产党自己于水深火热之中。

把统治者与被统治者从根本上对立起来,这不是共产党一家的错误,而是近代中国的识字分子,尤其是五四以来那一代识字分子的共同错误。是这一代识字分子教坏了共产党。近代中国的识字分子,在西洋人的潮流面前,失去了独立思考的能力,只剩下“代表先进文化”的盲从。西洋人的潮流中,有相当一部分是毒素,其中就包括把统治者与被统治者从根本上对立起来,然后依靠“丛林规则”来制约权力,的“民主”思想。中国自身的原因,主要是儒家思想的长期影响。孟子的最大的问题就在于他把统治者看作反面人物,把统治者与被统治者从根本上对立起来。孔子的思想的核心是:君君、臣臣、父父、子子、夫夫、妻妻、妾妾,与孟子完全不同。孔道与孟道不应该合称为孔孟之道。应该把孟子从儒家中清除出去,恢复以孔道为核心的儒家原教旨主义。

 

古代的识字分子,身陷其中,无法认识孟子的错误。但是,孟子的问题局外人是很容易看出来的。贫下中农出身的朱元璋一眼就看出孟子的思想无非就是“造反有理”。这也就是为什么从小“受党教育多年”的今天的识字分子都喜欢孟子,不喜欢孔子的原因。朱元璋当时就下令把孟子从儒家中开除出去。可惜没能办到,以至于遗害后世。可见,所谓“绝对的权力”即使在帝皇时代,也是不存在的,根本就是蛊惑人心的说法。即使象朱元璋那样的强势皇帝,也不是想干啥就能干啥。任何权力,都是受一定制约的,并非只有民主政府的权力才受制约,也并非只有民主制度才能制约权力。朱元璋也许文化程度不高,但是,却是很有见解,不愧是“真命天子”。

 

共产党以及意识形态,本是约一个半世纪前西洋“民主运动”的产物。早期的共产党人也大都是“民运份子”出身。半个世纪前,是共产党领导民主运动,到处造反作乱。今天,是“民主”思想、也是共产党及其意识形态的发源地法国,与西洋最老牌的民主国家美国,领导民主运动,到处输出革命,煽动统治者与被统治者的对立,人为激化社会矛盾,简直就是当年的共产党转世。民主运动所到之处,无不生灵涂炭、民生凋敝,统治者与被统治者都陷于水深火热之中。朱雨心, 2012 年 7 月 28 日。

 请评论,请宣传,请张贴(需注明作者及出处)。

 朱雨心的新浪 博客 http://blog.sina.com.cn/zhuyuxin

朱雨心的文学城博客 http://blog.wenxuecity.com/myindex.php?blogID=16464

朱雨心的凯迪博客 http://blog.kdnet.net/boke.asp?userid=5503954

 这本是我计划要写的《共产与党》中的一个片段。按我的计划,眼下首先要写的是:《人民不是个好东西》,然后要将《从小老婆说起》再写一段,然后才轮到写《共产与党》。只是忽然心血来潮,先写了一段。既然写了,那我就被先睹为快了。

 

[ 打印 ]
阅读 ()评论 (3)
评论
朱雨心 回复 悄悄话 孟子的问题我早已计划要论述的。不是三言两语说的清楚。简单地说:孟子的“民为重,社稷次之,君为轻”,这句话又错在:这句话最多只是孟子的主张,完全不符合现实存在、不符合人性、不符合人类社会的规律。

孔子的理论我也早已计划要论述的。不是三言两语说的清楚。简单地说:“孔子的理论被统治者利用作为奴化民众的工具超过两千年”(姑且就用你这话),是因为:孔子的理论基本上符合现实存在、符合人性、符合人类社会的规律。

古人说“君权神授”,难道是因为古人相信“君权神授”?不是的,而是这样的说法最有利于统治者,也最有利于被统治者。简单地说:就是这样的说法,至少在当时,基本上符合现实存在、符合人性、符合人类社会的规律。

ilovenz 回复 悄悄话 孟子的“民为重,社稷次之,君为轻”,这句话又错在哪里?孔子的理论被统治者利用作为奴化民众的工具超过两千年,是中国奴性极深的主要原因。
ilovenz 回复 悄悄话 当统治者实行暴政或自身昏庸无能,公民有权利请他下台。难道足下也相信“君权神授”这种论调?
登录后才可评论.