利益均沾
利益均沾
正文
经过一年的角力，由北京大学知识产权学院教授张平主导的“中国5位教授诉飞利浦一项DVD专利无效案”终于尘埃落定。当事双方前天签署联合声明：飞利浦承诺从专利清单中撤出争议专利项目，5位教授则撤回申诉。但飞利浦同时表示，即便飞利浦不再在中国主张该项专利权，也并不影响其“专利池”所收取的专利费用，同时不存在返还以往所收专利费的问题。
争议双方达成一致
飞利浦专利案争端的结局与此前业内预计的不同，一度针锋相对的当事双方并没有在审判庭上一较高下，而是在北京大学的谈判桌上达成了一纸协议。
记者昨天从飞利浦公司获悉，12月10日，张平、陶鑫良、单晓光、朱雪忠、徐家力等5位教授与飞利浦知识产权部的代表在北京大学共同签署了一项联合声明。声明显示，围绕专利争端，飞利浦公司已经与5位教授“达成一致”。飞利浦公司表示，为了有效地解决分歧，公司将在联合声明发布后，将争议专利从其DVD专利许可协议的专利清单中撤出，并不再主张该项专利权。与此对应，5位教授也表示，将从国家知识产权局专利复审委员会撤回对飞利浦这项专利的无效宣告请求。
耐人寻味的是，在飞利浦和5位中国教授就专利争端的角力中，以往在专利问题上一向强势的洋巨头这一次选择了妥协。
飞利浦主动求和
对于目前的结果，北大教授张平昨天在接受记者采访时表示：“这个结果应该说是我们的胜利，（双方）不是‘和解’，而是以声明的方式来结束此案。在谈判过程中，我们没有改变过基本原则，这一结果已经达到了与申请专利无效相同的效果。”
张平向记者透露，尽管此事最终没有通过国家知识产权局来裁决，但这是一个更加简便、省时的方式，这则声明实际上就等于飞利浦对于争议专利无效性的承认。“他们越来越多地感受到了来自市场的压力，所以这次是他们主动来找我们寻求沟通。”
飞利浦知识产权及标准部有关人士则表示，联合声明是双方协商的结果，为双方所接受，“这是最有效的解决分歧的办法。”
专利案一波三折
飞利浦专利案的由来要回溯到一年前。
2005年底，北京大学知识产权学院教授张平向国家知识产权局提出申请，要求裁决飞利浦一项涉及DVD的专利“无效”，该专利名为“编码数据的发送和接收方法以及发射机和接收机”。由于这一争议专利是基础性的技术专利，覆盖面广，涉及很多产品，因此分量很重。今年1月，上海大学陶鑫良、同济大学单晓光、中南财经政法大学朱雪忠、中国政法大学徐家力等4位教授，也就此向国家知识产权局提出了申请。
此前，洋巨头对中国DVD企业征收高额专利费的问题，一度成为业内关注的焦点。今年5月，美国MPEG专利技术管理公司宣布，对中国生产的每台DVD加收2．5美元专利费，这令每台国产DVD要交纳的专利费一举超过20美元，在DVD碟机行业利润趋薄的情况下，中国DVD碟机企业的利润几乎为零。
在此背景下，5位中国教授对飞利浦专利的申诉，被业界认为是改变国内企业面对洋巨头专利强权无能为力现状的重要一役。
今年8月，在国家知识产权局对该专利进行复审时，张平曾对媒体表示，自己之所以对这项专利提出无效申请，主要是因为该专利本身争议较大，不但在德国被判为无效，而且在美国也遭到质疑。由于该专利可被广泛运用到手机、DVD、数码相机等数码产品之中，因此对我国相关产业具有相当大的影响。而之所以选择DVD作为突破口，是因为目前中国DVD企业面临更大的困境。
出人意料的是，8月17日，在经过6小时的辩论后，国家知识产权局并未完成全部审理内容，而是表示：由于涉及内容复杂，不得不再定时间完成审理。
而在3个多月后的现在，在国家知识产权局的复审结果还未出台的情况下，飞利浦主动求和，这被业界视为最终解决该专利争端的关键一步。
专利费仍难降低
虽然飞利浦已决定将争议专利撤出“专利池”，以张平为代表的5位中国教授也认为此案最终的结果已达到预期———推动相关法律制度的构建、警示相关企业维护自身权益，但这一结果并没有达到舆论所期望的目标———降低DVD专利费。在短期内，国内 DVD碟机企业要缴纳的DVD专利费仍然难以显著降低。
此前，有业内人士猜测，如此基础性的专利如果被审查为无效，对中国DVD等产业的影响将非常大。一方面，可以直接减少全球3C联盟向中国企业征收的DVD专利费；另一方面，说明国内的DVD企业在面临国际厂商知识产权壁垒时还有其他道路可走。
但飞利浦方面在接受记者采访时表示，即便飞利浦不再在中国主张该项专利权，也并不影响其“专利池”所收取的专利费用，同时不存在返还以往所收专利费的问题。
“这一举措并不会影响专利的费用问题，3C DVD专利联合许可的费用是固定的，与专利多少没有直接关系。而且根据有关法律，也不存在降低费用的问题。中国DVD企业还是应该根据自己的需要，选择联合许可或是单独许可，以便使自己的产品能合法地进入国际市场。”飞利浦知识产权及标准部的有关人士这样表示。
而张平也表示，在飞利浦把争议专利撤出后，虽然该项专利本身将不可以继续收费，但这对降低DVD的整体专利费而言效果并不显著。
企业应吸取教训
张平表示，她和其他4位教授提出公益性无效申请的初衷，是希望通过本案推动国家在知识产权反垄断方面的法制建设，同时启发中国企业的知识产权保护、应用意识及能力。“我们已经为他们（DVD碟机企业）提供了谈判的砝码，接下来的工作要靠企业自己去完成，中国企业完全可以以此案为样板来主张自己的权利，能否降低DVD专利费要看他们自己的行动了。”张平表示：“这不仅仅是关于DVD的专利，更关系着国内企业和视频有关的一系列专利的所有权，面对洋巨头所征收的新的高清标准专利费，国内企业同样有其他道路可走。我们希望通过这次努力，让更多的国内企业了解到专利联合许可中可能存在的不公平竞争问题。”张平语重心长地说道。
对于飞利浦专利案给中国相关企业带来的启示，国务院发展研究中心的家电产业研究专家陆刃波在接受采访时表示，以往，很多国内消费者和企业对于专利问题不够重视，不少企业有专利也不去申请，结果让外国企业抢了先，反过来再向我们收取专利费用。我国加入世贸组织后，关于知识产权的纠纷已越来越多，而对专利的保护及维权正是国内企业相对薄弱的方面。如果国内企业能借鉴此案的经验和教训，提高对专利问题的重视程度，那么将对自身发展及参与国际竞争十分有益。
争议双方达成一致
飞利浦专利案争端的结局与此前业内预计的不同，一度针锋相对的当事双方并没有在审判庭上一较高下，而是在北京大学的谈判桌上达成了一纸协议。
记者昨天从飞利浦公司获悉，12月10日，张平、陶鑫良、单晓光、朱雪忠、徐家力等5位教授与飞利浦知识产权部的代表在北京大学共同签署了一项联合声明。声明显示，围绕专利争端，飞利浦公司已经与5位教授“达成一致”。飞利浦公司表示，为了有效地解决分歧，公司将在联合声明发布后，将争议专利从其DVD专利许可协议的专利清单中撤出，并不再主张该项专利权。与此对应，5位教授也表示，将从国家知识产权局专利复审委员会撤回对飞利浦这项专利的无效宣告请求。
耐人寻味的是，在飞利浦和5位中国教授就专利争端的角力中，以往在专利问题上一向强势的洋巨头这一次选择了妥协。
飞利浦主动求和
对于目前的结果，北大教授张平昨天在接受记者采访时表示：“这个结果应该说是我们的胜利，（双方）不是‘和解’，而是以声明的方式来结束此案。在谈判过程中，我们没有改变过基本原则，这一结果已经达到了与申请专利无效相同的效果。”
张平向记者透露，尽管此事最终没有通过国家知识产权局来裁决，但这是一个更加简便、省时的方式，这则声明实际上就等于飞利浦对于争议专利无效性的承认。“他们越来越多地感受到了来自市场的压力，所以这次是他们主动来找我们寻求沟通。”
飞利浦知识产权及标准部有关人士则表示，联合声明是双方协商的结果，为双方所接受，“这是最有效的解决分歧的办法。”
专利案一波三折
飞利浦专利案的由来要回溯到一年前。
2005年底，北京大学知识产权学院教授张平向国家知识产权局提出申请，要求裁决飞利浦一项涉及DVD的专利“无效”，该专利名为“编码数据的发送和接收方法以及发射机和接收机”。由于这一争议专利是基础性的技术专利，覆盖面广，涉及很多产品，因此分量很重。今年1月，上海大学陶鑫良、同济大学单晓光、中南财经政法大学朱雪忠、中国政法大学徐家力等4位教授，也就此向国家知识产权局提出了申请。
此前，洋巨头对中国DVD企业征收高额专利费的问题，一度成为业内关注的焦点。今年5月，美国MPEG专利技术管理公司宣布，对中国生产的每台DVD加收2．5美元专利费，这令每台国产DVD要交纳的专利费一举超过20美元，在DVD碟机行业利润趋薄的情况下，中国DVD碟机企业的利润几乎为零。
在此背景下，5位中国教授对飞利浦专利的申诉，被业界认为是改变国内企业面对洋巨头专利强权无能为力现状的重要一役。
今年8月，在国家知识产权局对该专利进行复审时，张平曾对媒体表示，自己之所以对这项专利提出无效申请，主要是因为该专利本身争议较大，不但在德国被判为无效，而且在美国也遭到质疑。由于该专利可被广泛运用到手机、DVD、数码相机等数码产品之中，因此对我国相关产业具有相当大的影响。而之所以选择DVD作为突破口，是因为目前中国DVD企业面临更大的困境。
出人意料的是，8月17日，在经过6小时的辩论后，国家知识产权局并未完成全部审理内容，而是表示：由于涉及内容复杂，不得不再定时间完成审理。
而在3个多月后的现在，在国家知识产权局的复审结果还未出台的情况下，飞利浦主动求和，这被业界视为最终解决该专利争端的关键一步。
专利费仍难降低
虽然飞利浦已决定将争议专利撤出“专利池”，以张平为代表的5位中国教授也认为此案最终的结果已达到预期———推动相关法律制度的构建、警示相关企业维护自身权益，但这一结果并没有达到舆论所期望的目标———降低DVD专利费。在短期内，国内 DVD碟机企业要缴纳的DVD专利费仍然难以显著降低。
此前，有业内人士猜测，如此基础性的专利如果被审查为无效，对中国DVD等产业的影响将非常大。一方面，可以直接减少全球3C联盟向中国企业征收的DVD专利费；另一方面，说明国内的DVD企业在面临国际厂商知识产权壁垒时还有其他道路可走。
但飞利浦方面在接受记者采访时表示，即便飞利浦不再在中国主张该项专利权，也并不影响其“专利池”所收取的专利费用，同时不存在返还以往所收专利费的问题。
“这一举措并不会影响专利的费用问题，3C DVD专利联合许可的费用是固定的，与专利多少没有直接关系。而且根据有关法律，也不存在降低费用的问题。中国DVD企业还是应该根据自己的需要，选择联合许可或是单独许可，以便使自己的产品能合法地进入国际市场。”飞利浦知识产权及标准部的有关人士这样表示。
而张平也表示，在飞利浦把争议专利撤出后，虽然该项专利本身将不可以继续收费，但这对降低DVD的整体专利费而言效果并不显著。
企业应吸取教训
张平表示，她和其他4位教授提出公益性无效申请的初衷，是希望通过本案推动国家在知识产权反垄断方面的法制建设，同时启发中国企业的知识产权保护、应用意识及能力。“我们已经为他们（DVD碟机企业）提供了谈判的砝码，接下来的工作要靠企业自己去完成，中国企业完全可以以此案为样板来主张自己的权利，能否降低DVD专利费要看他们自己的行动了。”张平表示：“这不仅仅是关于DVD的专利，更关系着国内企业和视频有关的一系列专利的所有权，面对洋巨头所征收的新的高清标准专利费，国内企业同样有其他道路可走。我们希望通过这次努力，让更多的国内企业了解到专利联合许可中可能存在的不公平竞争问题。”张平语重心长地说道。
对于飞利浦专利案给中国相关企业带来的启示，国务院发展研究中心的家电产业研究专家陆刃波在接受采访时表示，以往，很多国内消费者和企业对于专利问题不够重视，不少企业有专利也不去申请，结果让外国企业抢了先，反过来再向我们收取专利费用。我国加入世贸组织后，关于知识产权的纠纷已越来越多，而对专利的保护及维权正是国内企业相对薄弱的方面。如果国内企业能借鉴此案的经验和教训，提高对专利问题的重视程度，那么将对自身发展及参与国际竞争十分有益。
there r also professors from other universities, who attend this