教育部，地震局，建设部，一个也跑不了！！ (图)

教学楼质量可能是个回避不了的问题。根据经验，这样的问题往往会没有下文。

其实，教学楼的质量只是问题之一，根据教育部发言人5月26日新闻发言中所言，更大的危害才显现出来，他说到“比如这次地震首先是超过了预计强度，学校校舍抗震难以抵御如此强烈的地震。学校建筑是根据国家规定的本地区抗震设防裂度设计的，四川教育行政部门给我们提供的材料表明，成都地区当时设计的标准为7度，汶川也是7度，德阳是6度，所以从设计的标准来看，这次地震是8度（注，原文如此，此次地震为8级，发言者可能不清楚度与级的区别，这样发言未免太随意了。如果他的原意是级，此地最高的抗震级别也只为7级。8度相当于6级多地震（出处点击此处）），面对如此强烈的地震，学校确实是难以抵御的。”（原文点击此处）

这相当于说，就算教学楼的按标准施工，在此次8级地震中，也“确实难以抵御”。

那来看看这个防震标准有没问题。某地建筑的抗震标准应该如何设定？中国地震信息网的文章《新华网专访：美地震专家认为短期临震预报是世界性难题》中，美国地质勘探局地震学家露西尔·琼斯说“从地震专业角度看，地震的长期预测是可以实现的，这主要基于地震学家对断层历史的研究。这种长期趋势性预测主要预报一个地区在未来几年或几十年内发生地震的可能性和最大震级。长期预报的主要作用是指导该地区的建筑物抗震设防，假如预测未来50年内，某一地区可能会发生一次8级大地震，那么这个地区的建筑物基本上就多要按照这一抗震标准建造。日本作为地震多发国家，长期预报的研究工作居世界前沿，建筑物的抗震性都十分科学。美国也做得比较好。”

而此次发生地震的区域，“琼斯说，龙门山断裂带是一个非常重要的断层带，‘它被认为是中国境内最危险的断裂带之一’”。“(民政部副部长)罗平飞说，此次地震震中位于地震高发区。有地震记载以来，此次震中附近200公里范围内发生过8次7级以上地震，其中最大一次是1933年四川茂县7.5级地震。”（原文点击此处）

65年前的茂县地震，中科院院士石耀霖描述的情形如下“比较著名的比如1933年的叠溪大地震，位于茂县的叠溪古镇，震级为7.5级，当时地面崩塌，山体滑坡，崩裂的石头堵塞岷江，形成天然的水库，可几十天到两个月后，这个临时的水坝决口，导致下游淹死几千人。”情形相当惨烈.（原文点击此处）。

按照琼斯的说法，及中国地震局认可的，中长期预测可以实现，他们应该知道未来此地也并不安静，如果中国地震局没有结论（他们干什么了暂且不论），至少别人也有建议，早前大家看到的《地壳》杂志的文章，取其中新社业已调查同意的“结论是北川附近某些断层是活跃断层，有导致严重地震灾害的潜在风险”（原文点击此处）未来的严重地震灾害严重到什么程度？参考茂县7.5级地震订立当地校舍的抗震标准是至少应该做到的。

在这样一个过去未来都多强震的地方，你校舍的抗震标准不够，这不是摆设吗？死了那么多孩子，你现在一摊手说，没办法，地震太强了。你要不要脸？这就是人祸。责任在建设部？在教育部？还是地震局？我倾向于认为，他们一个也跑不了。

此次校舍倒塌，人祸有两重需要追究，一是豆腐渣工程；更重要的是有关部门制订此地校舍的防震标准时涉嫌的玩忽职守。