扁口才好，但人格真可怕！

扁口才好，但人格真可怕！ 2006-06-21 21:02:31 《联合报》今日发表的社论说，一场两个小时的电视独白，陈水扁展现了极佳的口才，竟将“立院”罢免案的“十大罪状”，倒过来说成了他的“十大功勛”；但最脍炙人口的，却是他为“礼券案”及“陈由豪案”提出的最新版本。 　　陈水扁口才好，好到了“可怕”的地步。两个小时，滔滔滚滚，逻辑细密，拿捏精准，连水都未喝一口，口才真好；但在被这样好的口才临场洗脑之后，稍一回神，立即令人警觉，说话者的人格底蕴竟然是如此可怕！ 　　社论说，先看他如何将“十大罪状”说成“十大功勛”。他“以子之矛，攻子之盾”，藉“立院”罢免案的“十大罪状”为架构，分散焦点，模糊焦点，转移焦点，发动一场“乌贼大战”： 　　例如：一、只说一半的故事：硬说他任命“少数政府”是“遵守宪法”；但是，他却不说，其实“宪法”亦未禁止他成立“多数政府”；他若任命“遵守宪法”，也一样是“遵守宪法”。二、坏事都是别人干的：他说，杜正胜与李登辉比较熟，却不说陈哲男、马永成是谁的人马？也不说宗才怡的“经济部长”与罗太太丈夫的董事长又是由谁派任？三、把黑的说成白的：听他的说法，他在“外交”上功勛卓着，处理两岸关系也是成就空前，但如何解释美国径指他为“台独分子”？四、别人比我更烂：以前国民党的丑事更多，连李登辉也有“国安密帐”……但是，就算这些都很烂，又岂能为你陈水扁洗刷？ 　　五、把乌鸦说成凤凰：明明是五鬼搬运，却说成金融改革；妻子吴淑珍介入太百事件，则说成不忍见商家倒闭。问题是：马永成凭什么“关切”金融、百货事务，吴淑珍更是何德何能？六、张飞打岳飞：竟说经济不好是因国亲不参加“经续会”，孰其能信？七、玩弄文字游戏：否认说过“台独是自欺欺人”，其实是说过“正名制宪是自欺欺人”；但虽“没有说过台独是自欺欺人”，难道“台独就不是自欺欺人”？八、公然掠人之美：台湾的新闻自由是新闻界在强大的政治压迫下辛苦争取来的，如今却说成了好像出自陈水扁所赏赐。陈水扁难道忘了，他是第一个动用“国安局”查扣杂志的领导人，也是第一个查禁电视台的领导人？何况，倘若陈水扁如此尊重新闻自由，何以在“向人民//报告”的记者会上，将记者当成政治道具，竟不准记者提问？ 　　社论指出，最滋物议的是陈水扁对弊案的解释。关于太百礼券，陈水扁原来的说法是：没有收过李恆隆等四人所赠礼券，否则他就辞职下台。这次的新版本却是：吴淑珍没有“直接”拿过李恆隆等四人送的礼券。新版与旧版比较，多出了“直接”二字。那么，吴淑珍是否“间接”取得了涉案礼券？ 　　如果吴淑珍透过任何“白手套”，“间接”取得了涉案礼券，难道陈水扁就不该下台？退一万步说，倘若真如外传吴淑珍收到的礼券竟以百万元计，则不论张三李四所赠，亦不论直接间接，恐怕陈水扁都该下台！ 　　平白多出“直接”二字，且陈水扁说了两遍，这当然有“用一个谎言，去修补另一谎言”的嫌疑。甚至令人觉得，莫非检调单位已经摸到了“间接收到礼券”的証据？然则，倘若陈水扁自认只要不是“直接”就可过关，那么检调单位也就不必客气了！ 　　社论再指出，异曲同工，陈由豪案也出现“直接╱间接”的罗生门。旧版是：未见面，未收钱。新版则是：未见面，但“从来未否认收过钱”，也就是收了钱。依陈水扁的逻辑：当初咒誓当面“直接”收钱就下台，如今却是未见面“间接”收钱，所以就可不下台！如此这般，市井流传的“口才极佳，人格极低”之说，在此又添一例。 　　问题是：礼券案加了“直接”两个字，但倘若是“间接”，难道就可以不下台？至于原先说“未见面，未收钱”，叫陈由豪去跳楼；如今却成了“未见面，有收钱”，则究竟轮到谁该去跳楼？这种出尔反尔的言词，究竟是口才好，还是人格可怕？ 　　社论总结说，口才好是一回事，谎言遁词则是另一回事。再好的口才，也不会使谎言遁词成为真话。说谎者的口才愈好，只会令人觉得其人格愈可怕！