俺也来说说全球化

不久前读到“新闻周刊”里的一篇文章“Outsourcing Your Heart” (外包你的心脏)，文中谈论到某些医疗手术治疗外包到发展中国家比如新家坡印度的可能性来降低医疗成本费用。这引发了一阵新的对”全球化“讨论的热潮。

全球化的概念由哈佛教授西奥多·莱维特于1983年在其经典论文“Globalization of Markets“（全球化的市场）提出。如果要追溯自由贸易则要首推当代西方经济之父亚当斯密斯的于1776年出版的著作：“The Wealth of Nations” (国富论) ，这本书称为西方经济学的"圣经"
亚当斯密斯认为贸易是一个贸易双方都获利的总合不为0的游戏。

俺先来解释一下为什么，打个通俗比方，一个电工和一个油漆工各有一栋相同的房子，现在都需要装电线和刷油漆。下面是他们各自的工作效率：
                      装电线          刷油漆
电工             10 小时          15 小时
油漆工          20 小时         18 小时

毫无疑问，电工在两个工作中都占有绝对优势，在这样的情况下，油漆工还有没有相对优势呢？答案是肯定的。看看下面比较结果：
                    没有贸易     贸易
电工            25 小时        20 小时
油漆工        38 小时        36 小时

很明显，即使是没有任何优势的油漆工也能从贸易交换中得到利益，总和的结果是通过贸易两人能用56小时完成两个房子的电线安装和油漆工作，比没有贸易的63小时提高很多。这就是亚当的社会分工和贸易的出发点，由此我们知道贸易确实可以产出财富。

如果全球化为给大家都带来财富，那为什么有这么多人会反对呢？原因自然是全球化远远不止电工油漆工的例子那么简单，在有国家和某些阶层得到巨大利益的同时，也有国家和阶层受到很大的损失，所以反对和支持都有道理，看从那个角度来分析。更加重要的一点是全球化已经不仅仅是商品资金的交换，传统的贸易方式是各自在自己国家生产然后进行贸易。现在是把工厂开设到有廉价劳动力的国家，产出产品再返销回来；同时因为通讯（互联网和电讯）技术和交通的发展（现在从洛杉矶到北京的时间相当于过去洛杉矶到纽约），人才市场也开始全球化，也就是我们所关心和焦虑的外包。

那么总的来说，那些国家和阶层会从全球化中获利呢？毫无疑问，第一受益的集团是那些跨国企业的资本家，第二是那些资金和外包流向的国家（host countries）比如印度和中国；受到损害的是外包国如美国以及外包国的中产阶级们。有人问美国的大型跨国企业从中得益美国怎么会是受害国呢？我们来简化一下这个问题就很清楚了，假设美国只有一个大型跨国公司，外包前公司年产值100亿， 盈利10亿 （10%利润），成本90亿，其中60亿为工资，30用于原材料设备租用厂房运输等等。 假如外包以后工资大大降低为40亿，总产值不变，那资本家就盈利了30亿，比原来的10亿多了很多。可是40亿的工资不是用来发给美国工人，而是到了工厂所在国比如印度，这40亿工资会被用来购买房屋食品等等，带动当地的经济发展和造就更多的就业机会，其实不光是40亿的工资，另外30亿的成本也在当地使用，购买原材料，购买设备，带动一系列上下游产业的发展和良性循环，这就是为什么美国服务业外包居然能把整个印度经济带动起来的原因。这些好处美国完全得不到，所以资本家是多赚了20亿，可美国损失了70亿。

有人说工作外包出去和被我们这些移民进来抢走是一样的，这是错误的，我们工作得到的收入会在美国消费，买房买商品，这些经济活动会刺激美国的经济，从而造就更多的诸如房产家具电器食品通讯等行业的就业机会。而外包出去的工作对美国经济的毫无刺激作用。

有人会说那美国人可以转到别的行业去啊，现在美国失业率不是才4.4% 吗？还有因为外包，我们买东西便宜了啊，所省下的钱用于购买别的商品同样也刺激美国经济发展，这也确实有一定道理，我也不太明白美国失业率为什么会这么低，不知道这样低的失业率能保持多久，这里面因素很多很复杂，是好是坏，我们拭目以待吧。而且美国是个自我矫正机制比较完善的国家，一旦意识到问题，比如失业率攀升，相信会有相应的策略和正策，比如民主党就曾提出过对外包企业征税。

最后从个人利益角度出发，我们要看到不管全球化的结果是什么，我们将面对的是全球的人才市场竞争，光抱怨是没有用的，必须提高自己的技能，以应对这种竞争，这才是我们必须做的