漫谈英国的选举

英国君主立宪制， 女王是国家元首但没有实权也不能干预政治，所以英国首相的权力相当于美国总统，只受制于议会和法院。

和美国总统的选举不一样， 英国的首相是执政党领袖自动成为首相。自从鲍里斯黯然离职后， 围绕新首相之争日趋白热化，八个提名候选人在保守党议员的投票中逐一淘汰， 最后剩下两人交给16万党员投票。哈哈， 区区16万党员就可以决定一个可以左右国家甚至在世界上指手画脚的领导人， 也算是英国民主的一个特色。

话说两个候选人竞选， 在不到两个月的时间要做12场巡回选举活动和几场公开电视直播辩论， 两个竞选团队自然要明争暗斗一番但也不会像美国撕破脸一样的选举， 面对通货膨胀和经济下行， 俄乌战争， 移民等问题，首相的位置也是烫手山芋，弄不好两年后就丢了大选。西方政治就是一个舞台， 你唱吧戏我登场，谁都可以来一试身手， 演砸了也没关系， 今天是首相明天是平民，大家平心静气过日子，有一脉相承的文化和制度做衬托， 生活不会如想象的那么好， 但也不会如想象的那么糟糕。

 

 

[budstone]

论党员人数， 工党41万， 英国只有大选时全民才投票， 但只选当地议员，议员最多人数的的党执政。

[markyang]

有点不太明白，如果英国保守党是第一大党，为什么才16万党员，英国总人口有67M，如果以四分之三人口有投票资格（小孩不算），也有45M吧，而第一大党党员还不到1M，很难理解

[budstone]

所谓三权鼎立是制度设计， 实际操作中很难平权，唯一能做到的事事英美国家消灭了独裁

[无法弄]

这年月谁做PM都不容易，他们可能觉得自己能耐，可要是搅不动这饭勺，上去也费劲。那个Gordon Brown 跟布莱尔争了好几年，最后上去了，没几日子就掉下来了，唯一的经历就是：上去过：）

[选民]

曌 发表评论于 2022-07-26 09:42:35

美总统有否决国会法案的权力

xxxxxxxxxxx

英国首相是议会多数党的领袖, 所以议会根本就不会提首相不喜欢的法案, 所以英国首相不需要这个权力.

[选民]

曌 发表评论于 2022-07-26 09:09:07

英国PM 比美国总统权力小多了。

xxxxxxxxxxx

书面上英国首相权力比美国总统小, 但在实际操作中, 英国首相是议会中的多数党领袖, 所以基本上保持了议会的支持, 没有什么办不成的事情. 美国只有少数时候参众两院的多数党都与总统同属一党, 所以大多数时候总统是跛脚鸭, 办不成什么事情. 拜登上台快两年, 所有方针政策都在参院受阻（任何一个党要控制参院, 必须有 60% 的席位）, 至今一事无成.

所以英国、及其他议会制 （例如, 德国, 加拿大）, 等国家的首相的实际权力大多数时候远大于美国总统.

[清漪园]

虽说“区区16万党员就可以决定一个可以左右国家甚至在世界上指手画脚的领导人， 也算是英国民主的一个特色”，但要考虑到另外一个因素，令这场争夺英国领导人的竞争显得更公平一些，那就是，这个党是在上一次英国大选中获取了议会多数议席的政党，是英国人民一人一票选出来的执政党。

[曌]

所以英国首相的权力相当于美国总统，只受制于议会和法院。

—-～～～～～～～～～～～～～～～～

比美总统权力小多了，美总统有否决国会法案的权力，

[曌]

英国PM 比美国总统权力小多了。

[曌]

美国是总统，国会，最高法平权， 英国是议会为大（ Parliament sovereignty) .