文章分类
归档
2009 (131)
2010 (71)
2011 (150)
2012 (206)
2013 (162)
2023 (1)
正文
鲍彤：这个党比皇帝厉害
鮑彤在最近的一次谈话中，尖銳地批評現在的領導人。他這樣評價當局："這個黨沒有綱領，無所謂社會主義，無所謂共產主義。他們一味追逐權力。"
他說，共產黨織造了能夠控制全民的"最嚴密的網"。
"這個黨比皇帝厲害。沒有一個皇帝擁有八千萬有生力量，共產黨有。每個公司，每個法院，都有黨支部。黨領導一切，領導律師，領導記者。哪個皇帝比得上共產黨？"他問。
他說，國家沒有法治，腐敗在黨員中蔓延滋長。
"今天我要是當官，一定腐敗。人家會叫我兒子去當董事長。要是我說他不行，別人就會說，'我兒子行，爲什麽你兒子不行？'如果我拒絕，他們就說我不同舟共濟，就會把我拋出船外。"他說。
但對未來習近平主席領導的新政府，鮑仍然抱有希望。他相信，當局如能主動變革，也許可以挽回某些合法性。
"當局應該爭取主動，"他說，"如果他們承認過去犯過錯誤，老百姓是會原諒他們的。"
至於未來，鮑認為中國共產黨無疑還能維持下去，但不會永遠。"我不知道什麽時候會發生什麽事情，但沒有一種極權制度是會永世長存的。
（2012-11-02）
Faint, 雷着了! 即使是前一个意思也用不着举这么极端的例子吧，感觉70%是在开脱，30%是说迟到的正义还是正义。官僚啊官僚！
不过客观的讲一年的诉讼真的不算慢，美国平均也要2-5年，也有嫌麻烦不打官司的。《成长的烦恼》里面有一集就与此有关。
http://www.lawsuitfaq.com/filinglawsuit.html
“5) Consider whether you have the time and physical/emotional energy to pursue a lawsuit. The average time is 2-5 years from start to finish.”
转一个今天看到的新闻，这位法官大人确实是让人哭笑不得。不知道他的重点是＂平反＂重要呢，还是４００年，５００年也可以等。余以小人之心揣之，似乎更象是后者。为我同胞悲！
-----
2012-11-13 20:11:06 来源: 人民网(北京) 有22956人参与 60(60)[主持人（陈文俊）]:各位网友，下午好。十八大新闻中心今天很荣幸地邀请到三位党的十八大代表，围绕中国的司法公正这个主题，与网友进行在线交流。我们邀请到的三位党代表是：最高人民法院常务副院长、党组副书记沈德咏先生，最高人民检察院常务副检察长、党组副书记胡泽君女士，司法部副部长、党组成员赵大程先生。
[中国网记者]:您好，我是来自中国网的记者。我们的网友有一个问题是提给沈院长的。这位网友说，我们同事有一个案件，从立案到判决用了一年的时间，人民都说“迟来的正义非正义”，这样的一个办案效率是不是有一点太慢了呢？
[沈德咏]:谢谢你的提问。迟来的正义非正义，这是一句西方的法律谚语，这句话意在强调及时实现司法正义、社会正义的重要性。但是辩证地说，这句话也看怎么理解。比如说，我们大家都熟知的意大利的两个案件，一个是布鲁诺，一个是伽利略，两位科学家都是因为宣扬日心说，反对地心说，受到宗教裁判所的迫害。一个发生在400年前，一个发生在350年前，布鲁诺是判了火刑，伽利略是判了终身监禁，最后也是折磨致死，这两个案件都在1992年由罗马教皇宣布平反昭雪，大家认为这是正义的恢复，这个正义来的很迟，但是是非常必要的。
"当然需要避免顽冥不化，唯我独尊的原教旨主义"
您说得太对了！阿留就是觉得华人基督徒中有这种倾向，所以才对此反感和忧虑的。
谢谢回复。
宗教能＂解决＂一些现实生活中无解的问题，做为能思考的生灵，人类需要并创造了宗教。经历了宗教的黑暗时期，也从宗教发展中获得了文明进步的动力。（话题太大不能展开）。
在一个皇权天授，平等观念缺失的社会，由一个虚在高位，不参与世俗利益之争的＂上帝＂，来代替肉身凡胎，拥有无数利益冲突的英明领袖（们）的权威地位，可能具有相当现实的益处。当然需要避免顽冥不化，唯我独尊的原教旨主义。
您关于“谦卑”的评论我很赞同，但“上帝之下人人平等”是后来才有的观念，西方一开始观念是“君权神授”，教皇是基督在人间的代表,所以大家要服从权威。现代西方的基督教，尤其是新教，可以说是在文艺复兴背景下对教义重新诠释的产物。新教与时俱进，也带动了原来的天主教与时俱进，不再有“宗教裁判”这种可拍的事情，使之能共融于现代社会。
对基督天主教徒没有偏见，也喜欢圣经上一些章节，毕竟凝聚了多少代人的智慧。只不过看不惯事事跟耶稣挂钩而已，好像只有中国人全都皈依基督教才能搞成民主似的:-)。
偶感觉现在西方人在宗教上反而没有那么aggressive，倒是中国人韩国人更热衷一些，更乐于拉人入教，有趣。也许是因为西方人更熟悉基督教的历史，知道其中的来龙去脉吧。
阿留小弟是个明白、且聪明的、有条理的国人。
在这个星球上：只有神主。
没有人主（民主)--- 这是铁定的！
这就是 当 摩西 写《五经》的时代，
华夏先祖的甲骨之 闻说--- 还是在梦游状态。
回首几千年的中国历史，之所以让中国这个灿烂的
华夏瑰宝 存留到今日、今时、今生；就是因为
这个伟大的文明有着一个骄人的特征：
就是：---- 民 族 轮 治。
中国人是--- 聪明
犹太人是----- 智慧
谢谢
"Avoid fighting is a man's honor " (避免争吵抬杠是人的尊荣).
跟着阿留君，也来凑个热闹。
欧美先进民主国家多有浓厚的宗教传统（主要是基督教，天主教），这是不争的事实。然而现代民主国家中，也有许多非基督教，天主教传统的国家，如日本，南韩以及中华民国法统的继承者台湾。
窃以为，上帝之下，人人平等的观念应该是民主萌芽不可或缺的必要条件。既然任何人都不应该有凌驾于他人之上的特权，那么民主就是顺利成章的了。
难以想象，自诩天子，代表天意的皇帝会容忍由臣民的意愿决定他的私产－国家的前途。同样，自封永远畏光症的党派也不可能容忍自己的领导地位被挑战。中山先生创立民国时，就有军政、训政、听政的治国路线图。一方面，认识到民族优秀份子的先进性，在一定历史阶段能够带领国民大众平稳过渡，避免混乱和付出过高代价（训政阶段）；另一方面，认可国民不可剥夺的＂民权＂，参政权，时机成熟即转由全体大众自己决定自己的民运。国父及其同其侪的远见卓识，也让台湾的民主转型有了政治基础和伦理依据。台湾幸甚，中华幸甚！
依愚浅见，当权者是否高高在上，是否坚持自己有独占政权的天然理由，是其能否容忍民主（真正的！）接受改革的关键！若有一颗谦卑之心，承认自己也是凡夫俗子，既没有天生的专权合法性，也没有永远的实质先进性，那么由国民大众来民主选举自己的行政机构也就是顺天应人，理所当然的了！
现代的国家民主转型，也许并不特别依赖于某一宗教影响。但是，有一点是乎是肯定的，那就是，没有谦卑心的个人或组织必定不会放弃已有的特权，也会不择手段地去攥去更多的非法特权。
余非教徒，然颇赞同圣经中语＂那谦卑的，方得荣耀＂。中国诗人郭小川，也曾有诗曰＂那想不朽的，把名字刻在石头上，名字比石头烂得更早＂，从另一个角度刻划了恋权、恋名、恋利，死不松手的可鄙下场。
民主选举不就是最大的监督吗？你能说会道，可以蒙到选票，可要是你当选之后拆烂污，那末对不起，下届你铁定是选不上了。具体制度细节远非这小小讨论版上所能覆盖。不过国内网友们有一句话总结得好＂民不（能）选官，官不（会）为民＂。
您信基督教就信基督教，我们这些俗人不干涉；不过用不着说不信耶稣就没有民主。民主发源于古希腊的雅典，比基督教的诞生早好几个世纪，而且古希腊是典型的多神教，所崇拜的神都充满人性，和一神教的上帝及耶稣有何干系？当然啦，您可以引用圣经说人子早于亚伯拉罕，可是经上没提过那时候上帝到希腊传播民主，提倡选举吧？
如果您真的是虔诚的教徒应该相信末日之后上帝或耶稣会治理这个世界，无所谓民主，启示录里不是这么说的吗？在此之前您要追随先知，哪怕您是少数派不被众人理解。中世纪教廷控制下的欧洲不也是专制吗？现代的民主是文艺复兴后人本主义的产物（相对于中世纪“人类一思考，上帝就会发笑”的神本主义）。
另外真正促进资本主义经济发展的信仰是宗教改革后的新教，如加尔文教，认为上帝只赐予自己的“选民”，可是你怎么知道上帝是否选了你呢？在人间唯一的见证就是不断的成功，不断的积累财富，于是需要不断的努力。韦伯的《新教伦理与资本主义精神》您可以看看。
有兴趣可以看看阿留在别处的评论。
http://blog.wenxuecity.com/myblog/7358/201210/22939.html
---- 另一个工程师会说: 选举也是花架子. 且不说会有好大可能性产生合适候选人. 当选的人有 49% 的不喜欢.心理有怎么想? 这条路上是没有解的. 我们需要的是监督, 监督, 再监督. 民主选举可能失去效率, 但监督因好很多.
华夏民族：是一个多民族起源，并无宗教信仰的为根基的
三千年儒释道混合体的民族。
而，今天的现实，就是这个民族历史的必然结果。
这个民族的痛苦：仍然、且-- 必定要继续下去。
历史不是人控的。
--- 中国现而今的问题：是全民族的问题，全民族的
堕落、腐败、腐臭---。
所以，忍着吧，--- 直到有那么一天，--- 一个
中国人说：--让我死吧---，龙虾已经吃的够够的--
了。--- 爱谁谁吧。
谢谢
民主是果皮，它是怎麽长成的？基督教信仰才是它的种子土地与根。它不容易嫁接在无信仰的土地的其他植物上。
过奖过奖。
不同意见的交流，思想的撞击，乃是人人皆得益的幸事。唯其如此，春秋诸国时期才被近来的历史学者们誉为中华思想史上的灿烂年代。
我等能在这因特网上畅所欲言，不必担心GFW，敏感词来时时干扰，应感幸甚！说起这些干扰，不由又让人感慨，近代以来，中华古国的踟躅不前，甚至逆势而行，正是禁锢自由之思想，摧残独立之人格的恶果。
渐渐扯远了，就暂时打住吧！谢谢诸位回复讨论。
您关于中央地方以及联邦制的看法值得商榷，在中国这个特殊的条件下不是三言两语能说得清楚的，有空阿留再跟您深入探讨这个问题。
再次感谢。
阿留君看来是属于稳健民主派的了（开个玩笑）。不过对于封建社会的定义近来频频有所订正。中国自秦以来，应该是以皇帝／中央极权专制的社会形态为主（除去天下分裂，地方割据的历史片段）。皇权专制的特点就是，一切大权皆出于＂紫禁城＂，地方官员势力几无决定自己命运的任何权利。就如不久前天朝通过＂法律＂（？）禁止本地户籍者担任本地党政一把手者。如此而为，无非是防止出现地方势力，要求地方事务自治权利，而与集权中枢不同心同德的拙劣手段而已。
以一区区中心，欲自我代表泱泱大国众多地区的利益，即使是圣人也是勉为其难，何况凡夫俗子们呢。结果必然是中央靠武力威权强力压制地方势力，地方首长则是以搜刮治下而献媚中央。对地方人民而言，既然我的权利都没有保障，我又何苦为君子？不若加入小人行列，多吃多占，过了今天不想明日。神州大地环境污染处于失控状态，大致可以归功于这种政治态势。当然近来几起环保群体事件说明，我们的同胞在觉醒，明白了自己的家园值得用鲜血和生命来捍卫。５００，５０００家可以让子孙二奶移民欧美，抛弃被他们糟蹋的破碎山河，家园被毁的亿万平民又有何处可逃，他们的后代又有何处可以栖身繁衍？用侃某在另一论坛上的发言来讲，＂毁我家园，绝我生路，此乃不共戴天之仇也！＂
平民权利意识的觉醒，政治热情的高涨正是推行民主制度的大好条件。不用担心＂小团体＂，＂小帮派＂，只要在民主制度的框架中，任何一个＂小团体＂，＂小帮派＂的正当利益都应该也可以得到保障。中国的民主可以从地方自治，局部民主开始摸索。长远而议，建立在共同利益，共同价值观基础上的联邦体制恐怕才是中华长治久安之策。可以断言，当河南的全国人大代表可以为河南考生报考在北京的国立大学的权利（如与北京考生同等分数线录取）而在全国代表大会上慷慨呈词，甚至对死守京城本位利益，坚持不公平标准的北京代表（但愿不会如此）饱以老拳（但愿不必如此）时，河南的考生一定会象北京的考生一样地爱这个国家。在这个时刻，民主制度，不管它还是多么地不完善，就是政治和谐，国家统一的最好保障！
谢谢你的理解，说得好！
您说的“品格”其实就是公民意识和民主意识的养成，说来简单做起来难，比如咱中国人，其实每个人心里都有个“小毛泽东”，崇尚铁腕，重视“小集体主义”，喜欢拉帮结派任人唯亲，容易进入农民变成皇帝的死循环。所以在封建国家搞民主必须是一个长期艰苦的历程，没有捷径可走。
谢谢您的讨论。
侃兄说的很好，肺腑之言，阿留赞一个。
“不用寄希望于民主制度会让人们每次都得到最优的解决方案，但是民主制度确会让一个国家，一个民族不至于长期地偏离正确的道路。”您不是也同意我关于民主不是最优但可以最大限度避免风险的看法吗？这点我们没有分歧。
阿留也是从来就认为如果一开始就想追求完美，那么就一步也走不出去。但考虑得长远一点是十分必要的，毕竟治国和实验不一样，实验失败了重来就是，失败1000次只要最后一次成功就可以；而治国的每一举一动都牵扯到亿万人的福祉，不可不慎。再说即使是科学实验也得精心策划，避免浪费时间和金钱吧，proposal考虑得不周详没人给funding，您说是不？工程就更是如此了，所有设计都要有安全系数，因对突发事件；而且要追求high yield，否则没有利润。所以阿留认为民主可以实验田开始，不求迅速，但求扎扎实实的进步，长远规划，50年不算慢。“积极稳妥”没有错，问题是现在不够积极。但另一方面，现在舆论的力量比20年强前大多了，相信咱们中国老百姓会推动政府前行的，不必过于悲观。
几点次要的评论：
（1） 西方学术界追求的不是完美而是创新，可以是暂时没法实际应用的创新，新生事物无需完美，但要有发展的潜力，起一个“思想库”“新武器库” 的作用。工业界可择其善者而完善之。
（2） 关于古罗马的两句不过是想说西方很早就意识到民主与效率之间的trade off而已，我们要好好研究人家的民主发展进程学习学习，没有弦外之音。
（3）美国没有出现过独裁者，跟美国特殊的历史背景有关，新的移民，新的土地，脱离了一切旧传统的束缚。现代民主诞生地的法国不就出了个拿破仑吗？这在中国更个很大的问题。
谢谢讨论。
说得很中肯，谢谢各位的讨论。
多谢回复。来万先生博客的访客中多有悲天悯人，希望中华故国能在精英引导下实现和平转型，融入世界先进潮流，国民幸福，政通人和。而不愿意看到由底层民众在忍无可忍之下而经流血暴力实现政权更替。可惜当今的当权者们似乎却寄希望于底层民众的无限忍耐，而不愿意有任何主动的实质改进。这一点从他们对任何独立于该帮派的民间力量（如法律援助，公民调查等等）的无情压制就可以看出。
愚乃一俗称工程师的匠人也，当年找工面试时被问，学术界和工业界的区别在何处？愚答曰：“学术界是尽可能让结果看起来完美，工业界是尽可能让东西能用。”迄今吾尚以为此。
治国之事，似乎更是工程/工业而非学术。千里之行，积与跬步，只要断定民主是大方向，那就向那个方向起步。看一下美国宪法的诸多修正案，就可以明白即使是奠定美国强盛基础的建国之父们，也没有让一个优良制度一蹴而就的本事。但是他们设立的原则和法律基础却让他们的后代们能够不断地完善这个制度，而不至于让个别野心家、狂人绑架和摧毁这个制度。
就实践和学术而言，建立有效的民主制度绝非简单的一件事。比如没有有效的法治，民主绝对不可能生存，而只可能成为暴政的另一种形式。
至于古罗马的某些制度，窃以为那只是使用于特殊情况的暂态，而不可成为常态。当然，余亦非历史学家，不能断定罗马的最终消亡是否与其民主制度的变更，如大权被凯撒独揽等等有关。
对于奥巴马，罗姆尼等等，愚以为，换谁都不会有太大的差别。就如当年小布什与戈尔之争，对美国的经济和社会发展都不会有太大的区别。但是否会有第二次对伊战争就不好说了。不知道学术界是否对伊拉克战争对美国及世界的经济影响有所定论。
某种意义上讲，让选民们作出自己的不那么好的选择好过让英明领袖替臣民们作出也许最优的选择。即使是从英明领袖的个人声誉来讲也是如此，您做得再大公无私，再呕心沥血，也总有不知感恩的臣民们会不满，会说要是这么这么地就会那么那么地，而历史却总是没法假设。英明领袖们就只能含冤忍辱，用伟大领袖的另一句名言说，那就是“黄泥巴掉到裤裆里了”。而若是民选的领导人，则大可辩驳，既然是你们选了我，那要怪就怪你们自个吧！岂不快哉。
用第二代领袖的话说，搞民主也可以“摸着石头过河嘛”。
不用寄希望于民主选出最优秀、最英明的领导人，不用寄希望于民主制度会让人们每次都得到最优的解决方案，但是民主制度确会让一个国家，一个民族不至于长期地偏离正确的道路。
中国民众需要民主启蒙，文化启蒙是事实，但是如果一点民主实践也没有，书斋中的屠龙之技却也于事无补。
如君所言，几百年前的英伦贵族精英们就已能迫使国王订立大宪章，为后来日不落帝国的荣耀打下基础。21世纪的中土权贵们却还在体制中鼠窃狗盗，苟且钻营，实乃亿万同胞之不幸也！
借用昔日文学大家言：“诗在民间”，当今是“政治智慧在民间”，“未来希望在民间”。
兴之所至，随笔涂来，贻笑大方，勿怪.
其实"新权威主义" 有点个人独裁的意思,比如新加坡，而现在TG应该是脱离那个阶段了。
侃君，阿留也很赞同试水民主啊，对政改迟迟不行及特权集团也非常不满，您看看我别处的发言就知道了。只是很多“专家”给人们的印象是只要提了民主了就万事大吉，不想后来的具体方案，这就像下棋不想后续手段一样。我以前借万老的宝地对此发表过一些评论，您有兴趣可以看看，赞同不赞同都不要紧，大家都是盼望祖国好。
http://blog.wenxuecity.com/myblog/11013/201207/4021.html
关于民主产生独裁的例子，是因为这些长期受专制统治的民族都有这种土壤，我们中国产生独裁者的土壤更厚一些，所以更要预备充分的后续措施。
您的最后一个问题：您知道古罗马有执政官，自由民选出来的的，但在特殊情况下要授予独裁官的职位吧？为什么呢？关于民主与效率之间的trade off，有很多经典的论述，不需要阿留拙笔补充，您有兴趣看看这方面的书就是了。维基上有很多引文可供参考
http://en.wikipedia.org/wiki/Democracy
另外，您觉得巴马和螺母货色如何？前一阵推荐万老看看林语堂在《生活的艺术》一书中对美国总统选举的评论，也推荐您看一下。
"此言差矣，您把在一个封建国家搞民主看得太简单了。民主的架子好学，实质不好学，这一点有点像学围棋。看看二战前的德国和今天的俄罗斯吧，前车之鉴啊！这样的国家如果没有充分的准备最后的结果就是民主再次产生独裁，再选个毛泽东式的人物上台。另外请您想一想，中共的第一代领导，五四的时候都是提倡德先生和赛先生的先进分子，可后来如何变成独裁者的呢？
民主本身不是目的而是手段，产生的通常不是最优结果，而是相对不坏的结果，最大限度的避免风险。既然是手段自然有高下之分，操作的办法自然非常重要。千万别以为只要有这个形式就万事大吉了，后面要做的事情多着呢。"
从民主政治的具体操作上来讲，确实有不同的细节可以探索完善。可是以操作的困难为借口，坚决拒绝民主实践就是醉翁之意了！想当年老佛爷还承诺若干年后立宪呢，可如今，手握重权者们却是口口声声“五不搞”，您真认为这是因为他们为天下计而但心民主实现的具体操作吗？
现今躺在广场上的那位伟人不是有句名言“只有在游泳中才能学会游泳"吗？为啥他的继承人们就不能试着下下水呢？
至于希特勒，正是在上台后，破坏了民主制度，才在后来给德意志民族和世界带来了灾难。而以民主口号蛊惑人心夺得政权的那帮人也正是因为没有民主制度的制约才把神州大地闹得鸡飞狗跳，天无宁日。所以您的命题不该是民主制度不宜建设，而该是“如何防止当选、当权者破坏民主制度”。
其实关心中国的有识之士们，鲜有期盼中国一日之间建成如美日欧等发达国家的成熟有序的政治制度者。更多的是希望中国政治能向民治、民有、民享的民主制度发展。所以咱们大可不必担心一日之间“党主立宪”了，“亿万臣民”无所适从，天下大乱的情形。
总有人拿自己能为“人民”找到“最好的方案”来为自己窃权专政当借口，遗憾的是，人类历史上，迄今为止，还没有成功说明“人民得到最优结果”的证例。如果阿留君有不同意见，不妨列举一二。
谢谢讨论！
晚辈学习了。看了百度上对新权威主义的解释，和您说的很一致。
http://baike.baidu.com/view/2290869.htm
64时老鲍给老赵支了臭着害的老赵被囚禁，怎么至今一点自责都没有？
完全没有嘲笑异议人士的意思，我对他们很尊重，尤其是万老。只是说说我的看法，调侃一下罢了。您不要求我的看法和万老保持一致吧？:-)
此言差矣，您把在一个封建国家搞民主看得太简单了。民主的架子好学，实质不好学，这一点有点像学围棋。看看二战前的德国和今天的俄罗斯吧，前车之鉴啊！这样的国家如果没有充分的准备最后的结果就是民主再次产生独裁，再选个毛泽东式的人物上台。另外请您想一想，中共的第一代领导，五四的时候都是提倡德先生和赛先生的先进分子，可后来如何变成独裁者的呢？
民主本身不是目的而是手段，产生的通常不是最优结果，而是相对不坏的结果，最大限度的避免风险。既然是手段自然有高下之分，操作的办法自然非常重要。千万别以为只要有这个形式就万事大吉了，后面要做的事情多着呢。
回复汉至的评论:
"必须有可操作的东东才行，具体实施，看长期效果，但这方面鲍叔他们也拿不出什么好办法，是该充充电了"
用不着把＂搞民主＂神秘化，当年共产党可以让村民用数黑豆的土方法来选村长（见李有才板话），为什么今天就不能让市民们用点选票的洋办法来选市长呢？只要会数数就能搞选举！用不着颠倒因果笑话＂异议人士＂。即使民主了，＂异议人士＂也未必当选当权，但是否有民主。
严重同意。鲍老这番评论==街边老百姓的水平。抽象的“民主”二字没法克服中国2000年的封建传统，老毛当年不也是吆喝着“让一切不民主的制度死亡”上台的？必须有可操作的东东才行，具体实施，看长期效果，但这方面鲍叔他们也拿不出什么好办法，是该充充电了。
长江后浪推前浪，前浪可不要甘心死在沙滩上哦。:-)