卢笛：斯大林和毛泽东比较

.....至此，共党的理论和实践就完成了从“阶级独裁”到领袖独裁的转化。斯大林把列宁的“民主集中制”进行到了底：全民利益由无产阶级代表，无产阶级的利益由共产党代表，共产党的利益由中央委员会代表，中央的利益由政治局代表，政治局的利益由斯大林一人代表。无论是中央还是政治局，统统都变成了他个人的橡皮图章。 根据同一发生机制，毛当然也要走上斯大林的路。他和斯大林的区别，只在于后者使用秘密警察，既保证了杀人的高效率，又确保了人民素质不被败坏，达到了“成绩最大最大，损失最小最小”的理想境界，而毛却发动暴民去打倒政敌，使人民毫无必要地卷入宫廷政治斗争。在引发全面内战，使得国家蒙受巨大灾难的同时，更造成了全民素质的惊人堕落。 这一套被民运垃圾完美无缺地保留下来。伪民运的最大特点，就是把政见分歧甚至策略歧异都当成敌我斗争，把持异议者当成特务镇压。具有讽刺意义的是，连如今的共党都放弃了这一套，此所以我为何说伪民运乃是远比现代中共更反动的毛共余孽。 斯大林的发明，虽然从理论上解释了列宁主义不承认的党内权力斗争现实，解决了列宁建党理论的内在悖论，赋予了党领袖用肉体消灭的方式去“解雇”阁员的权力，从而消除了列宁建党理论制造出来的政治危机，保证了行政首脑的独断专行与高效率，但它使得党内权力斗争特别残酷无情，在人类历史上写下了空前血腥的一页。 在西方世界，权势欲被当成人类正当欲望得到承认，权力斗争是公开进行的。权力斗争的失败者如同体育竞技的失败者一样退场，并没有什么丢脸可言，而且还永远有卷土重来的希望。落选的总统候选人不必说，被解雇或辞职的内阁制的阁员照样是议员，而被解雇的总统阁员就算想继续从政，也总可指望被以后的总统雇佣，或是去竞选议员。就算他们真在政界丧失了前途，至少可以去当律师或做教授，没有什么身败名裂一说。 但共产党人却闭眼不承认党内权力斗争存在的现实，从而剥夺了和平公开地解决党内权力斗争的可能。斯毛的血腥解决方式，使得权力斗争的失败者不但要永久丧失权力，而且死得惨不可言。这就使得党内斗争成了生死之争，使得东方政治特别险恶，格外波谲云诡。遗憾的是，许多人都看到了斯大林和毛泽东嗜杀成性，却忘了这现象本是违反人性的马列主义阶级学说必然孕育出来的怪胎。 ４、领袖独裁必将因造成重大灾难而消解 这结论已为苏联和中国的实践雄辩证明。 领袖独裁确实可以造成表面上的高效率，但国家的全部权力集于一人之手，毫无制约，一旦决策错误，立刻就是人类历史上见所未见的巨大灾难。 在这个问题上，斯大林要比毛泽东高出不知多少倍。他在外交上主要犯的错误就是错判纳粹不会入侵，除此之外似乎没有多少重大错误。在内政上，他主要是犯了严重的反人道罪行：以肃反杀害成千上万的人民；使用人造饥荒逼迫农民加入集体农庄；将大批公民打成“阶级敌人”，再重复古埃及法老的故伎，大规模使用奴隶劳动去进行低成本的工业建设，等等（直到他晚年，才有某部长发现：使用奴隶劳动进行建设乃是false economy：表面上看起来是无偿劳动，但经济效益比起有偿自由劳动差多了）。但不管怎么说，在付出了空前惨重的人命代价之后，他毕竟还是在累累白骨上建成了一个超级军事大国。 毛泽东的独裁则一无是处，无论是外交内政都是白痴治国，这我已经在旧作中作了无可辩驳的论述。总而言之，毛乃是专用自己掌握的巨大权力伤害国脉民命的行家里手。毛害死的人比斯大林害死的多多了，国家却仍然极度贫穷落后。如果说斯大林是“血腥的冷静”，则毛是“血腥的愚昧”，前者对国家民族的自伤力远非后者可比。 .......